61RS0001-01-2025-001308-76
№2-1569/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании реестровой ошибки, недействительными результатов межевания и сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в координаты, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о признании реестровой ошибки, недействительными результаты межевания и сведения о местоположении границ земельного участка, об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
ФИО начиная с ... г. являлся правообладателем 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации № от ..., на котором находятся жилой дом и прочие строения, находящиеся также в моей собственности, а в последующем, с совладельцем общей долевой собственности произвел прекращение общей долевой собственности и стал единым правообладателем указанного земельного участка.
Как указывает истец, вышеперечисленные строения на земельном участке были возведены ФИО и его наследодателями более 50 лет назад.
Согласно схем расположения земельного участка, выкопировок, абриса съемки земельного участка домовладения, технического паспорта домовладения ... г.г., было установлено, что граница раздела земельного участка ФИО и смежного земельного участка № по ..., принадлежащего ФИО, проходит даже не по стене капитального строения гаража, находящегося на принадлежащем ФИО земельном участке, а на расстоянии 0,80 метра от принадлежащего ему строения гаража вдоль всей его длины. Указанное расстояние от межи обеспечивало ФИО возможностью его нормальной эксплуатации и пользования, обработки стен постройки и его прочего обслуживания. По фасаду участков на ФИО территории находилась колода шириной более 80 см. Вдоль всей межевой границы по территории его земельного участка был оборудован водосток, для стока талых, бытовых и дождевых вод.
В результате самовольного переноса бывшим собственником участка № по ..., существующего ограждения между его и ФИО участком, путем демонтажа ограждения, вплоть до стены гаража, изменились имевшиеся ранее площади.
В начале 2016 г. участок № по ..., земельный участок с уже сформированными и согласованными границами, был приобретен ответчиком по данному делу - ФИО.
Бывший собственник домовладения № по ..., до настоящего времени, границ земельных участков не оспаривал и в суд с требованиями о признании их недействительными не обращался.
Однако, ФИО после приобретения прав собственности на земельный участок по ..., самовольно, без согласия ФИО осуществила перенос ограждения, от угла гаража ФИО, к его дому, на территории его земельного участка, заступив от ранее имевшейся межи 0,58 метра в сторону ФИО При этом ранее существовавший водосток, стал находится на территории ФИО, и она лишила ФИО возможности пользоваться им по его прямому назначению. ФИО всячески препятствовал этому, что не возымело должного результата. В декабре ... г., ФИО в ООО «...» получен чертёж фактических границ земельного участка с КН №, которым подтверждалось отступление при смещении забора ФИО от установленных границ земельного участка на 0,58 м. на площадь участка ФИО и наложение части постройки и его участка по фасаду домовладений на 19 см.
Не смотря на это, ФИО до настоящего времени отказывается от восстановления межевой границы смежных участков, по установленным ранее и согласованным сторонами границам участка, чем препятствует пользованию частью ФИО участка и непосредственно водостоком для стока осадков, которые накапливаются в его дворе, подтапливая строения и разрушая их фундамент. Наличие имеющейся реестровой ошибки в части наложения земельных участков на 19 см., не признаёт и от добровольного изменения сведений путём подачи заявления кадастровой организации, допустившей ошибку отказывается.
На основании изложенного, истец просил суд в уточненной в порядке ст. 39 ГПК РФ редакции исковых требований признать реестровой ошибкой внесение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... в ЕГРН при его формировании.
Признать недействительными результаты межевания, выполненные при образовании земельного участка по адресу: ..., а также земельного участка по адресу: ... на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: ..., а также земельного участка по адресу: ..., внесенные в ЕГРН при их формировании, исключив указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Уточнить местоположение смежной границы с учетом данных о местоположении смежной границы, а именно с отступом от гаража литер «...» и на расстоянии 0,80 м. от уборной литер «...», расположенных на земельном участке по ... в г. Ростове-на-Дону.
Внести изменения в координаты расположения границ земельных участков по ... и по ..., а именно заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:
№ точки по данным ЕГРН Х У
6 Х=430058.42 У=2205075.96
7 Х=430065.58 У=2205069.56
8 Х=430069.83 У=2205065.76
на следующие координаты:
Х=430058.02 У=2205075.48
Х=430068.19 У=2205066.79
Х=430069.23 У=2205065.90
Х=430069.65 У=2205065.55
После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: ..., площадь уменьшится на 7 кв.м. и составит ... кв.м., координаты земельного участка с КН № будут следующие:
№ точки по данным ЕГРН Х У
т.1 Х=430060.25 У=2205054.55
т.2 Х=430049.32 У=2205063.71
т.3 Х=430048.52 У=2205064.37
т.4 Х=430048.75 У=2205064.63
т.5 Х=430052.96 У=2205069.54
Добавляемая точка Х=430058.02 У=2205075.48
Добавляемая точка Х=430068.19 У=2205066.79
Добавляемая точка Х=430069.23 У=2205065.90
Добавляемая точка Х=430069.65 У=2205065.55
т.1 Х=430060.25 У=2205054.55
Расположение границ земельного участка с КН № по адресу: ..., после внесения исправлений приведено на рисунке 14.
Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:
№ точки под данным ЕГРН Х У
2 Х=430065.58 У=2205069.56
3 Х=430058.42 У=2205075.96
на следующие координаты:
Х=430069.65 У=2205065.55
Х=430069.23 У=2205065.90
Х=430068.19 У=2205066.79
Х=430058.02 У=2205075.48
Х=430058.28 У=2205075.83
После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: ..., площадь участка увеличится на 7 кв.м. и составит ... кв.м., координаты земельного участка с КН №, будут следующие:
№ точки по данным ЕГРН Х У
т.1 Х=430069.83 У=2205065.76
Добавляемая точка Х=430069.65 У=2205065.55
Добавляемая точка Х=430069.23 У=2205065.90
Добавляемая точка Х=430068.19 У=2205066.79
Добавляемая точка Х=430058.28 У=2205075.83
т.4 Х=430061.33 У=2205078.93
т.5 Х=430063.54 У=2205081.36
т.6 Х=430067.75 У=2205086.17
т.7 Х=430067.84 У=2205086.52
т.8 Х=430068.07 У=2205086.77
т.9 Х=430079.44 У=2205076.77
т.10 Х=430078.72 У=2205075.94
т.1 Х=430069.83 У=2205065.76
В порядке ст.137 ГПК РФ, ФИО обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО
В обосновании встречного искового заявления ФИО приводит, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... +/- 5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ....
Указанный земельный участок с КН № образован в результате межевания, выполненного ООО «...», в соответствии с соглашением о разделе земельного участка с КН № от ....
Как указывает ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО, новый забор из металлопрофиля устанавливался ею со стороны своего земельного участка в 2025 г., по существующей меже, на старом фундаменте, путем наращивания высоты существующего забора из металлопрофиля и закрепления металлических листов на существующих металлических перекладинах. При этом ранее установленный на меже забор, со стороны земельного участка ФИО частично существует в неизменном виде по настоящее время.
Согласно схеме раздела, содержащейся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка по адресу: ..., с КН № от ..., из которого образовался земельный участок с КН № по адресу: ..., пл. ... кв.м., фасадная граница указанного участка имеет протяженность ... кв.м., тыльная ... кв.м., правая смежная с земельным участком с КН № - ... кв.м.
Изложенное, по мнению ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО свидетельствует, что границы земельного участка с КН № по адресу: ..., с 2008 г. по настоящее время сохранились в неизменном виде, то есть существуют более 15 лет.
С учетом изложенного, истец по встречному исковому заявлению ФИО уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования, изложив их в следующей редакции, просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с КН № по адресу: ..., с КН № по адресу: ..., исключив указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков по адресу: ..., по адресу: ..., установив границы земельных участков по фактическим координатам.
ФИО в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, ФИО, который поддержал доводы и требования уточненной редакции исковых требований, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать.
ФИО в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности и ордера, ФИО, которая поддержала доводы и требования уточненной редакции встречных исковых требований, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления – отказать.
Выслушал, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела и запрошенные из архива суда тома иного гражданского дела, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии извещенных надлежащим образом неявившихся лиц – истца ФИО и ответчика по первоначальному иску ФИО, суд приходит к следующему.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО принадлежит по праву собственности земельный участок, площадью ... +/- 5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....
Судом также установлено, что ФИО принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... +/- 5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....
Границы земельных участков ФИО по ..., с КН № и ФИО по ..., с КН №, являются смежными.
По утверждения истца по первоначальному иску, ФИО сразу после приобретения в 2016 году земельного участка, самовольно, без его согласия осуществила перенос ограждения, от угла гаража, принадлежащего ФИО, по направлению к его дому, заступив при этом, от ранее имевшейся межи на 0,80 метра в его сторону. В связи с чем, и ранее существовавший водосток, стал находиться на территории ФИО, чем она лишила его возможности пользоваться указанным водостоком по его прямому назначению.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ указывает, что земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В свою очередь, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков истца и ответчика подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 статья 61 указанного выше закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
В ходе рассмотрения дела в суде, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленным ФИО чертежом фактических границ земельного участка с КН №, находящемся в межевом деле, выполненным ООО «...». Указанным документом подтверждается отступление при смещении забора от установленных границ земельного участка 0,80 м. на площадь земельного участка, принадлежащего ФИО и наложение части постройки его участка по фасаду домовладения.
Ответчик же по первоначальному иску, а по встречному исковому заявлению – истец утверждает, что фактические границы земельных участков ФИО и ФИО существуют более 15 лет.
Однако, представитель ФИО – ФИО не смогла представить суду доказательства того, что при осуществлении межевания ... её земельного участка, производилось согласование границ земельного участка ФИО
Таких доказательств вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному - ФИО, суду не представлено. Также, и в землеустроительном деле от ... отсутствует акт согласования границ земельного участка.
По ходатайству истцовой стороны ФИО, судом назначена по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «...».
Согласно выводов заключения комиссии экспертов ООО «...» №-С от ..., приведенных в качестве ответа на первый поставленный судом вопрос относительно – Установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровым номером № по ... в г. Ростове-на-Дону и земельного участка с кадастровым номером № по ...А в г. Ростове-на-Дону, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: ... в фактических границах составляет ... кв.м., что на 1 кв.м. меньше зарегистрированной площади, координаты фактических границ земельного участка с КН №:
Х=430058.28 У=2205075.83
Х=430057.96 У=2205075.30
Х=430058.83 У=2205072.88
Х=430053.86 У=2205070.48
Х=430053.27 У=2205069.83
Х=430052.87 У=2205069.46
Х=430048.52 У=2205064.49
Х=430059.50 У=2205055.40
Х=430059.26 У=2205055.11
Х=430060.20 У=2205054.32
Х=430069.34 У=2205065.32
Х=430069.79 У=2205065.56
Х=430069.08 У=2205066.25
Х=430068.41 У=2205067.42
Х=430065.07 У=2205070.09
Фактическая площадь земельного участка с КН № в фактических границах составляет ... кв.м., что на 5 кв.м. меньше зарегистрированной площади, координаты фактических границ земельного участка с КН № по адресу: ...:
Х=430067.75 У=2205086.17
Х=430063.43 У=2205081.75
Х=430062.88 У=2205081.37
Х=430061.11 У=2205079.13
Х=430058.28 У=2205075.83
Х=430065.07 У=2205070.09
Х=430068.41 У=2205067.42
Х=430069.08 У=2205066.25
Х=430069.79 У=2205065.56
Х=430069.92 У=2205065.66
Х=430071.31 У=2205067.24
Х=430071.51 У=2205067.05
Х=430074.69 У=2205070.88
Х=430074.24 У=2205071.25
Х=430078.86 У=2205076.86
Левая, тыльная и правая границы земельного участка с КН № по адресу: ... и все фактические границы земельного участка с КН № по адресу: ... не соответствуют границам участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно них на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определенииместоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего фасадная граница земельного участка с КН №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом литер «...» и гараж литер «...», расположенные на собственном земельном участке, а также левая граница земельного участка с КН №, смежная с участком с КН №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает гараж литер «...» на собственном земельном участке.
Согласно ответа на поставленный судом вопрос относительно – Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по ... в г. Ростове-на-Дону и земельным участком с кадастровым номером № по ...А в ..., с учетом требований ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отраженного в выводах заключения комиссии экспертов ООО «...» № от ... г.,
Как минимум с 1980 года смежная граница между земельным участком по ... и земельным участком по ... имела форму прямой линии протяженностью ... м., проходила с отступом от гаража литер «...» и на расстоянии 0,80 м. от уборной литер «...», расположенный на земельном участке по ..., что не соответствует фактической смежной границе.
Пересечение левой границей земельного участка с КН № по ..., смежной с участком с КН № по ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН, гаража литер «...», который существовал на местности более 15 лет на дату межевания земельного участка по ..., в соответствии с п.3 ст.61ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, то есть ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
С учетом данных представленных технических документов на исследуемые земельные участка имеется два способа устранения выявленной реестровой ошибки и с учетом установленного судом факта наличия смежной границы земельных участков истца и ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО, границы земельного участка которого, в том числе по мнению судебных экспертов существовали в 1980 года, суд считает более целесообразным избрание второго варианта, то есть уточнение местоположения смежной границы с учетом данных о местоположении смежной границы согласно представленной технической документации, а именно с отступом от гаража литер «...» и на расстоянии 0,80 м. от уборной литер «...», расположенных на земельном участке по ....
Для устранения выявленной реестровой ошибки в соответствии с изложенным вариантом (№) необходимо внести изменения в координаты расположения границ земельных участков с КН № по ... и с КН № по ..., а именно заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:
№ точки по данным ЕГРН Х У
6 Х=430058.42 У=2205075.96
7 Х=430065.58 У=2205069.56
8 Х=430069.83 У=2205065.76
на следующие координаты: Х=430058.02 У=2205075.48
Х=430068.19 У=2205066.79
Х=430069.23 У=2205065.90
Х=430069.65 У=2205065.55
После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: ..., площадь уменьшится на 7 кв.м. и составит ... кв.м., координаты земельного участка с КН №, будут следующие:
№ точки по данным ЕГРН Х У
т.1 Х=430060.25 У=2205054.55
т.2 Х=430049.32 У=2205063.71
т.3 Х=430048.52 У=2205064.37
т.4 Х=430048.75 У=2205064.63
т.5 Х=430052.96 У=2205069.54
Добавляемая точка Х=430058.02 У=2205075.48
Добавляемая точка Х=430068.19 У=2205066.79
Добавляемая точка Х=430069.23 У=2205065.90
Добавляемая точка Х=430069.65 У=2205065.55
т.1 Х=430060.25 У=2205054.55.
Расположение границ земельного участка с КН № по адресу: ..., после внесения исправлений приведено на рисунке 14 заключения.
Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:
№ точки по данным ЕГРН Х У
2 Х=430065.58 У=2205069.56
3 Х=430058.42 У=2205075.96
на следующие координаты:
Х=430069.65 У=2205065.55
Х=430069.23 У=2205065.90
Х=430068.19 У=2205066.79
Х=430058.02 У=2205075.48
Х=430058.28 У=2205075.83
После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: ..., площадь участка увеличится на 7 кв.м. и составит ... кв.м., координаты земельного участка с КН №, будут следующие:
№ точки по данным ЕГРН Х У
т.1 Х=430069.83 У=2205065.76
Добавляемая точка Х=430069.65 У=2205065.55
Добавляемая точка Х=430069.23 У=2205065.90
Добавляемая точка Х=430068.19 У=2205066.79
Добавляемая точка Х=430058.28 У=2205075.83
т.4 Х=430061.33 У=2205078.93
т.5 Х=430063.54 У=2205081.36
т.6 Х=430067.75 У=2205086.17
т.7 Х=430067.84 У=2205086.52
т.8 Х=430068.07 У=2205086.77
т.9 Х=430079.44 У=2205076.77
т.10 Х=430078.72 У=2205075.94
т.1 Х=430069.83 У=2205065.76
Расположение границ земельного участка с КН № по адресу: ..., после внесения исправлений приведено на рисунке 15 заключения эксперта.
Заключение судебной экспертизы ООО «...» № от ... получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, содержит подробный анализ и выводы по поставленных вопросам, которые не вызывают сомнений в подлинности и достоверности, соответственно, суд считает, что данные выводы возможно положить в основу решения суда.
Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта. Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку это приведет к затягиванию судебного разбирательства, а также отсутствия достаточных оснований для ее назначения.
Также, в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО – ФИО, были допрошены в качестве свидетелей – ФИО и ФИО.
В своих показаниях ФИО подтвердил, что во время своего проживания с 2006 г. по 2016 г., он никаких конструктивных изменений на спорной смежной границе земельных участков не производил, и не смог пояснить, кто производил межевание земельного участка по ....
Свидетель ФИО, пояснила, что длительное время проживает по ... и знакома, как с ФИО, так и с ФИО, ФИО Об имеющемся между ними споре ничего пояснить не смогла.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы ФИО о том, что при первоначальной постановке участка на государственный кадастровый учет имеется реестровая ошибка и, как следствие, наложения смежных границ земельных участков истца и ответчика. Указанное обстоятельство является препятствием к внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о фактических координатах земельного участка ФИО, сформировавшихся в 1980 году.
По мнению суда, ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению ФИО не представлено суду достаточных достоверных и допустимых документов и доказательств в подтверждение того, что необходимо устранить реестровую ошибку о координатах границ земельного участка путем внесения координат по фактическим координатам, которые по обоснованным и документально подтвержденных утверждениями ФИО нарушают его права и интересы, учитывая, отсутствие в материалах дела актов согласования смежной границы земельных участков истца и ответчика.
Поэтому, встречное исковое заявление ФИО, которая в обосновании своих требований ссылается на наличие сформировавшейся фактически смежной границе земельных участков более 15 лет и предоставляет межевой план, выполнение которого осуществлено без получения должных согласий и подписей участников смежных границ земельных участков, который не отвечает требований, подлежит отклонению ввиду того, что заявленные требования не отвечают нормам материального права и свидетельствуют о наличии нарушенных прав ФИО
Границы земельного участка ФИО по ... со смежным земельным участком, принадлежащим в настоящее время ФИО по ..., проходили с отступом от гаража литер «...» и на расстоянии 0,80 м. от уборной литер «...» до конца смежной границы земельных участков, что также подтверждается судебным заключением ООО «...» № от ....
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Так, например, как усматривается из проекта границ земельного участка по ..., граница указанного земельного участка проходит со смежным земельным участком по ..., ранее у которого был адрес: ..., с отступом от гаража литер «...» и на расстоянии 0,80 м. от уборной литер «...» до конца смежной границы земельных участков.
Данные проект границ земельного участка выполнен ООО «...» и утвержден Архитектором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ....
Факт существования и установления фактического землепользования также находит свое отражение в Плане домовладения находящегося в ..., составленном техником ..., из которого усматривается, что граница указанного земельного участка по отношению к смежному земельному участку по ..., проходит с отступом.
Однако,ФИО в обосновании встречного искового заявления представлена Карта (план) границ земельного участка – межевой план, выполненные ООО «...» ... по ..., затрагивающий границы смежного земельного участка по ..., в котором отсутствует предусмотренное законодательством Акт согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе собственника ФИО
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 19-КГ25-2-К5 от 18.03.2025 г., в котором указал, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных участков является обязательным.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений имашино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Из приведённых правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечёт недействительность местоположения границ, а, следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, поскольку в межевом плане от ..., выполненным ООО «... в отношении земельного участка ФИО по адресу: ..., отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка и подписи ФИО, свидетельствующие о его согласии относительно установления границ земельного участка ФИО, отсутствие указанных согласований влечёт недействительность местоположения границ такого участка и как следствие недействительность этих сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
Эти обстоятельства также находят свое подтверждение исходя из результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «...» в рамках настоящего гражданского дела, а также правоустанавливающих и землеустроительных документах, представленных истцом ФИО относительно сформированных границ его земельного участка с 1980 года.
При этом фактическое прохождение смежной границы в соответствии с данными ЕГРН не может служить основанием для отказа в иске ФИО при наличии установленных обстоятельств несоответствия межевого плана ФИО требованиям закона и незаконности внесения результатов межевания в ЕГРН.
Таким образом, суд считает, что установление спорный границы земельного участка ответчика ФИО в соответствии с межеванием от ... нарушает права и законные интересы истца ФИО, в том числе поскольку препятствует обслуживанию стены его гаража литер «...» и невозможности сделать отмостку для естественного течения талых и бытовых вод.
Кроме того, с учетом содержащихся в экспертном заключении ООО «...» № от ... выводов о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка ФИО по ..., следует прийти к выводу о том, что границы смежных земельных участков, находящихся в собственности ФИО и ФИО при межевании её земельного участка были определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка: при уточнении границ земельного участка их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки. В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нормой ч. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со ст.ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявление ФИО следует отказать, первоначальное исковое заявление ФИО - удовлетворить.
Между тем, касательно сделанного представителем ФИО заявления о применении последствий пропуска ФИО срока исковой давности, следует принять во внимания положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Заявленные исковые требования ФИО вытекают из положений ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми он требует устранения всяких его прав, не связанных с лишением права собственности, соответственно положения гражданского кодекса в части сроков исковой давности не распространяются на рассматриваемые исковые требования.
Довод представителя ФИО о том, что в рамках гражданского дела № встречные требования ФИО были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, в связи с чем, настоящие его требования подлежат прекращению, судом во внимание принят быть не может, поскольку опровергается материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ГПК РФ.
Согласно определению суда от ... оплата по экспертизе возложена на истца.
Из материалов дела следует, что истцом в размере ... руб. в целях оплаты стоимости экспертизы внесены на счет Управления судебного департамента в Ростовской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.
Расходы по судебной экспертизе составили ... руб. Истцом внесены денежные средства в размере ... руб. на счет экспертной организации.
Таким образом, Управлению судебного департамента по Ростовской области необходимо произвести перечисление внесенных ... ФИО на депозит Управления денежных средств в сумме ... рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы ООО ...».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о признании реестровой ошибки, недействительными результатов межевания и сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в координаты, – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой внесение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... государственный реестр недвижимости при его формировании.
Признать недействительными результаты межевания, выполненные при образовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости при их формировании, исключив указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Уточнить местоположение смежной границы с учетом данных о местоположении смежной границы, а именно с отступом от гаража литер «...» и на расстоянии 0,80 м. от уборной литер «...», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по ... в г. Ростове-на-Дону.
Внести изменения в координаты расположения границ земельных участков с КН № по ... и с КН № по ..., а именно: заменить координаты границ земельного участка с КН № содержащиеся в ЕГРН:
№ точки по данным ЕГРН:
6 - Х = 430058.42; У = 2205075.96
7 - Х = 430065.58; У = 2205069.56
8 - Х = 430069.83; У = 2205065.76,
на следующие координаты:
Х = 430058.02; У = 2205075.48
Х = 430068.19; У = 2205066.79
Х = 430069.23; У = 2205065.90
Х = 430069.65; У = 2205065.55
Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН № точки по данным ЕГРН:
2 – Х = 430065.58; У = 2205069.56
3 – Х = 430058.42; У = 2205075.96,
на следующие координаты:
Х = 430069.65; У = 2205065.55
Х = 430069.23; У = 2205065.90
Х = 430068.19; У = 2205066.79
Х = 430058.02; У = 2205075.48
Х = 430058.28; У = 2205075.83.
Управлению судебного департамента по Ростовской области произвести частичное перечисление внесенных ... ФИО, ... г.р. (паспорт №) на депозит Управления судебного департамента по Ростовской области денежные средства в сумме ... (...) рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на следующие реквизиты: получатель ООО ...» (ИНН №, ОГРН №), Юго-Западный банк ПАО Сбербанк КПП №, БИК №, сч. №, р.сч. №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.