Дело №2-271/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-006561-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в суд с иском, в котором с учетом дополнения просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 28 августа 2017 г. <номер> в размере 976 381 руб. 91 коп., из которых основной долг в размере 487 872 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 августа 2017 г. по 6 октября 2022 г. в размере 488 509 руб. 51 коп., штраф в размере 0 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 7 октября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно автомобиль Volkswagen Polo, паспорт транспортного средства <адрес>, 21 июля 2011 г., год выпуска 2011 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер> путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 964 руб.
В обоснование иска указано, что 28 августа 2017 г. между АО Банк "Советский" и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 535 010 руб. на приобретение автомобиля на срок до 28 августа 2022 г. под 23% годовых. Кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки Volkswagen Polo, паспорт транспортного средства <адрес>, 21 июля 2011 г., год выпуска 2011 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>
28 июня 2018 г. права банка к ответчику были уступлены АО "Автовазбанк" в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер>, которое в соответствии с договором уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 г. <номер> уступило права требования к Агентству.
Обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28 августа 2017 г. между АО Банк "Советский" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 535 010 руб. на приобретение автомобиля, на срок по 28 августа 2022 г. с процентной ставкой 23% годовых.
28 августа 2017 г. между ФИО1 и ООО "Авис Групп" был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>, в соответствии с которым продавец передал покупателю бывший в эксплуатации автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2011 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <адрес> от 21 июля 2011 г.
30 августа 2017 г. на основании заявления Банка было сформировано уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер>.
Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
28 июня 2018 г. между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк" был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам, согласно приложению.
25 декабря 2018 г. между АО "Автовазбанк" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор уступки заложенных прав требования <номер>, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договорам, согласно приложению.
Согласно пункту 1.3. договора права требования переходят к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая прав, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.
Из представленной выписки из Приложения к Договору уступки заложенных прав требования <номер> от 25 декабря 2018 г. следует, что Агентству были переданы права требования к ФИО1 из кредитного договора <номер> от 28 августа 2017 г.
7 октября 2021 г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 октября 2022 г. составляет 976 381 руб. 91 коп., из которых 487 872 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 488 509 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, штраф - 0 руб. 25 коп.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств неверного начисления задолженности не представлено.
Представленные ответчиком в материалы дела копии кассовых чеков об оплате задолженности учтены истцом, в связи с чем, расчет не может быть признан недостоверным.
Возражения представителя ответчика об отсутствии доказательств уведомления должника об уступке права требования к нему опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими направление уведомлений ответчику.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, применительно к п.3 ст. 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшейся уступке права не влечет за собой признание договора цессии недействительным, однако новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств погашения задолженности в пользу АО Банк "Советский" после состоявшейся уступки права требования ФИО1 не представлено.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Вместе с тем, законом не установлен досудебный порядок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Также, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно графику платежей, заемщик должен был вносить платежи по кредиту 28 числа каждого месяца.
Из выписки по счету АО Банк "Советский" следует, что последнее погашение задолженности по кредиту состоялось ответчиком 30 мая 2018 г.
Исковое заявление было подано Агентством 6 ноября 2022 г.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 6 ноября 2019 г.
Из графика платежей следует, что срок исковой давности не пропущен истцом по возврату суммы основного долга с 28 ноября 2019 г. по 28 августа 2022 г.
Сумма основного долга за указанный период составляет 374 334 руб. 92 коп.
Таким образом, требования истца являются правомерными в части взыскания суммы основного долга в размере 374 334 руб. 92 коп.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании процентов до 6 ноября 2019 г.
Истец просит взыскать проценты по договору до 6 октября 2022 г.
Следовательно, расчет процентов по кредитному договору за период с 6 ноября 2019 г. по 6 октября 2022 г. должен быть следующим:
374 334 руб. 92 коп. х 56 дней (период с 6 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.) / 365 х 23% = 13 209 руб. 41 коп.
374 334 руб. 92 коп. х 366 дней (период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) / 366 х 23% = 86 097 руб. 03 коп.
374 334 руб. 92 коп. х 644 дня (период с 1 января 2021 г. по 6 октября 2022 г.) / 365 х 23% = 151 908 руб. 19 коп.
13 209 руб. 41 коп. + 86 097 руб. 03 коп. + 151 908 руб. 19 коп. = 251 214 руб. 63 коп.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 6 ноября 2019 г. по 6 октября 2022 г. в размере 251 214 руб. 63 коп.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из указанного следует, что условия договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности по погашению суммы задолженности.
Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 7 октября 2022 г. по день фактического исполнения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом предъявлен ко взысканию штраф в размере 0 руб. 25 коп.
Однако срок исковой давности по данному требованию пропущен, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика данной суммы штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что предмет залога находится в собственности у ответчика.
Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль также является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 964 руб.: 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 12 964 руб. по требованию о взыскании задолженности.
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В таком случае требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за неимущественное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Однако, учитывая, что имущественные требования Агентства являются правомерными только в части, подлежит применению принцип пропорциональности судебных расходов.
Исковые требования истца правомерны на 64,07% (625 549 руб. 55 коп. от 976 381 руб. 91 коп.).
Следовательно расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям подлежат отнесению на ФИО1 в размере 8306 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28 августа 2017 г. в размере 625 549 руб. 55 коп., из которых основной долг в размере 374 334 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 6 ноября 2019 г. по 6 октября 2022 г. в размере 251 214 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 7 октября 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2011 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <адрес> от 21 июля 2011 г. путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 306 руб. 03 коп.
В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.
Решение23.01.2023