Дело № 2-3824/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Кировский районный суд в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 И.Ш. У. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.Ш.У. о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 68 723 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер К970УЕ154, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 И.Ш.У., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 723 руб. 49 коп., в связи с чем истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлениям, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер К970УЕ154, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением ФИО1 И.Ш.У. (л.д.17).
Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 ч. в водитель ФИО1 И.Ш.У.., управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер № под управлением ФИО2 (л.д.17 оборот - 18).
Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного имущественного страхования (л.д.16).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №, на момент ДТП не была застрахована, что отражено в справке о ДТП (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер №, ООО «Проектэнергострой», обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.16 оборот).
Актом о страховом случае № № указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.15 оборот).
ООО «Автомир-54» произведены работы по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер №, стоимость которых, согласно заказа-наряда № с калькуляцией составила 68 723 руб. 49 коп. (л.д.19 оборот - 21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-54» выставило АО «АльфаСтрахование» счет № на оплату за ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер №, в размере 68 723 руб. 49 коп. (л.д.19), между ООО «Автомир-54» и ООО «ПРОЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д.21-оборот).
Денежную сумму в размере 68 723 руб. 49 коп. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автомир-54» за ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер № что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 И.Ш.У. является лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер Н030МК154 не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за ущерб.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 68 723 руб. 49 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 261 руб. 71 коп. (платежное поручение - л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 И.Ш. У. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 68 723 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб. 71 коп., а всего 70 985 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3824/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003934-67).
По состоянию на 05.09.2022 заочное решение не вступило в законную силу.