Дело № 1-600/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,
при секретаре Белавиной В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <иные данные>
<иные данные>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 28 апреля 2023 года до 7 мая 2023 года находился в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего незнакомой Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище - садовый дом, расположенный на участке 6 линии 19 в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, с причинением материального ущерба гражданину.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 в данный период, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, разбил кирпичом, взятым на указанном участке, оконное стекло садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, расположенного на участке 6 линии 19 СНТ «<иные данные>» <адрес> после чего незаконно проник в него - жилище, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №2 Незаконно находясь в нем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 1000 рублей - индукционную плиту «Cezaris F3», стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Он же, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут 9 мая 2023 года до 18 часов 00 минут 11 мая 2023 года находился в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего незнакомой Потерпевший №3, путем незаконного проникновения в жилище - садовый дом, расположенный на участке 52 линии 17 в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3, с причинением материального ущерба гражданину.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 в данный период, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, разбил кирпичом, взятым на указанном участке, оконное стекло садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, расположенного на участке 52 линии 17 СНТ «<иные данные>» <адрес> после чего незаконно проник в него - жилище, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №3 Незаконно находясь в нем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 2209 рублей 93 копейки, а именно: - музыкальную колонку, стоимостью 1800 рублей; - цифровую ТВ приставку «BarTon TH-562», стоимостью 409 рублей 93 копейки.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2209 рублей 93 копейки.
Он же, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 11 мая 2023 года до 7 часов 07 минут 12 мая 2023 года находился в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего незнакомой Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище - садовый дом, расположенный на участке <адрес> в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 в данный период, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, разбил кирпичом, взятым на указанном участке, оконное стекло садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, расположенного на участке <адрес> в СНТ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в него - жилище, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 Незаконно находясь в нем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3000 рублей - музыкальный центр «LG» с пультом общей стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым на просмотренной на DVD-R диске видеозаписи из магазина «<иные данные>» за 11 мая 2023 года он узнал себя. Он одет в ту же одежду, в которой был задержан, только без кепки. Он несет в руках похищенный им в садовом доме бумажный пакет с белыми ручками, в котором находится похищенная им в садовом доме, расположенном на линии 19, номер дома не помнит, СНТ «<иные данные>» электрическая плитка. В начале мая, точную дату и время не помнит, примерно в 6 часов он проник, разбив окно, в указанный садовый дом и похитил из него электроплитку, положив в пакет, найденный в садовом доме. После чего он эту плитку несколько дней хранил у себя дома. Затем сдал ее за 200 рублей на свой паспорт в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> 11 мая 2023 года в 3 часа 29 минут, что и указано на видеозаписи.
Кроме того, он написал добровольно явку с повинной по факту хищения им из садового дома на линии 17, номер участка не помнит, СНТ «<иные данные>», путем разбития окна, музыкальной колонки и ТВ-приставки. Это было примерно в 5 часов, точно не помнит, вроде бы, 10 мая 2023 года. В последующем, через несколько дней после хищения он продал данное имущество неизвестному мужчине.
12 мая 2023 года он употреблял дома спиртные напитки, около 5-6 часов решил прогуляться. Он направился в сторону садов СНТ «<иные данные>», где решил поискать бесхозные металлические изделия, чтобы сдать в металлолом. Заходил в СНТ через <иные данные>. Увидев на линии 5-Н огороженный забором садовый участок, его номер не знает, который был с одноэтажным домом, он решил перелезть через забор и проникнуть в данный садовый дом. Тот выглядел добротно, решил, что в нем может быть ценное имущество. Около ступенек крыльца лежал кирпич, взяв его, кинул в окно, стекло разбилось. Он открыл створку и залез в чужой садовый дом. В доме увидел, что на столике первого этажа стоит музыкальный центр черного цвета с двумя колонками, марку не помнит. Подойдя к столу, он взял по пути пакет желтого цвета, в котором находилась одежда, выкинул ее из пакета на пол, в пакет сложил музыкальный центр и вылез через окно. Он с пакетом с музыкальным центром перелез через забор и направился в сторону <адрес>, зашел в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б». Вход в магазин был закрыт, имелась решетка. Он позвонил в звонок, вышел сотрудник, которому он предложил купить музыкальный центр. Тот ответил, что магазин, чтобы принять музыкальный центр, откроется позже. Оставив музыкальный центр в тамбуре магазина, вышел на улицу. Далее про пакет с музыкальным центром он забыл. Вспомнил о нем в ОП №, когда сотрудники полиции опрашивали его по факту совершенной им указанной кражи. Дальнейшая судьба музыкального центра ему неизвестна.
На просмотренной на DVD-R диске видеозаписи из магазина «<иные данные>» за 12 мая 2023 года узнал себя, он одет в ту же одежду, которая на нем, и в сланцы. Он несет в руках похищенный им в указанном садовом доме желтый пакет с музыкальным центром и двумя колонками, затем он оставляет пакет в тамбуре и выходит на улицу. В последующем, в тамбур магазина заходит незнакомая женщина и забирает пакет.
Все преступления он совершал без перчаток, был в одних и тех же обуви и куртке; будучи трезвым и в раннее время суток (т. 1 л.д. 58-61, 72-74, т. 2 л.д. 101-103, 109-111, 154-156).
Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 7 июля 2023 года (т. 2 л.д. 125-136).
Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.
В судебном заседании также исследованы протоколы явок с повинной ФИО2 от 12, 18 мая 2023 года, в которых он сообщил о том, что:
- до 7 мая 2023 года, находясь в садах СНТ «<иные данные>», совершил кражу электроплитки, которую в последующем сбыл в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, полученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 228);
- в начале мая 2023 года, находясь на территории СНТ «<иные данные>», он незаконно проник в садовый домик на 17 линии, откуда похитил цифровую приставку к телевизору и магнитофон, которые сдал в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 29);
- 12 мая 2023 года совершил кражу имущества - музыкального центра путем незаконного проникновения в частный дом на территории СНТ «<иные данные>» (т. 1 л.д. 51).
Данные явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в его явках с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.
Вина ФИО2 в совершении преступлений помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
В ходе выемки 12 мая 2023 года подозреваемый ФИО2 добровольно выдал и у него изъяты: куртка черного цвета, пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 65-67).
Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 137-145, 146-147).
Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ее собственности имеется двухэтажный садовый дом на участке 6 линии 19 СНТ «<иные данные>». Дом оформлен как нежилое строение, однако в доме проведено электричество, имеется холодильник, электрическая плита и электрический чайник; летом она привозит телевизор. В доме имеется мебель: три кровати и кресло, кухонный стол и шкафы. Ее дом полностью приспособлен для проживания в теплое время года. Водопровод на участке проведен для полива; колодца нет, туалет отдельно от дома. В летнее время она проживает в данном <адрес> дня через 3 дня, так как работает посменно.
28 апреля 2023 года она приезжала на свой садовый участок, где все было нормально.
7 мая 2023 года ей позвонила соседка по саду, сообщив, что в садовом доме разбито окно. Приехав 8 мая 2023 года, она обнаружила, что в садовый дом кто-то проник, разбив окно. В доме было все раскидано, дверцы шкафов открыты, ящики выдвинуты. При осмотре дома она обнаружила, что на столе отсутствует ее индукционная одноконфорочная плитка черного цвета марки «Cezaris». Данная плитка находилась на кухонном столе первого этажа в красном прозрачном целлофановом пакете. Пакет от данной плитки остался лежать на столе, а сама плитка пропала. Плитку она покупала в магазине в районе <иные данные> <адрес> примерно в феврале 2019 года за 2000 рублей. Документы и коробка от нее не сохранились, в настоящее время она оценила ее в 1000 рублей, пользовалась ею примерно один месяц, затем летом купила в сад двухконфорочную электрическую плитку, а эту увезла домой. Она у нее хранилась дома, не включала ее. В феврале 2023 года она привезла индукционную плитку в садовый дом, так как на второй плитке сломалась одна конфорка.
Ей также причинен материальный ущерб от разбитого окна на общую сумму 1000 рублей.
После просмотра видеозаписи на DVD-R диске из магазина «<иные данные>» за 11 мая 2023 года показала, что у мужчины, входящего в помещение, в руках бумажный пакет бежевого цвета с белыми ручками, в котором находится похищенная у нее из садового дома индукционная одноконфорочная плитка черного цвета марки «Cezaris». Она узнает ее по цвету, размерам, форме и толщине - она была плоская. Бумажный пакет также из ее садового дома, у нее были там подобные пакеты. Пакет для нее материальной ценности не представляет, где он лежал, не помнит. Мужчина в черной куртке на данной видеозаписи ей не знаком (т. 1 л.д. 249-251).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года осмотрен садовый дом на участке 6 линии 19 в СНТ «<иные данные>» <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 5 следов пальцев рук, след подошвы обуви, ЛКП, след перчатки (т. 1 л.д. 211-219).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она снимает садовый дом в СНТ «<иные данные>» <адрес> на линии 19 участок №.
7 мая 2023 года днем она приехала в СНТ «<иные данные>». Находясь на участке, обратила внимание на садовый дом соседки В. с соседнего участка №. Подойдя к ее дому, она увидела, что разбито окно, позвонила соседке В., сообщив об этом. Как разбили стекло в доме соседки, не слышала, никого не видела (т. 2 л.д. 51-52).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в комиссионном магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>.
11 мая 2023 года он находился на смене, в 3 часа 29 минут в магазин пришел ФИО2, который ранее неоднократно приносил к ним в магазин вещи для продажи. ФИО2 предложил приобрести индукционную плитку в корпусе черного цвета, которая находилась в бумажном пакете с белыми ручками. Он предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Со слов ФИО2 понял, что индукционная плитка «Cezaris F3» принадлежит ему и продает он ее из-за тяжелого материального положения. После осмотра плитки она в 3 часа 29 минут была приобретена за 200 рублей. В настоящее время данная плитка реализована за 490 рублей. Время на видеозаписи совпадает с московским (т. 1 л.д. 231-232).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.А. - приемщика ИП «<иные данные>» (магазин «<иные данные>») следует, что ФИО2 сдал в магазин «<иные данные>» электроплитку «Cezaris» (т. 1 л.д. 38-40).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.С. - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что 22 мая 2023 года по факту хищения имущества из садового дома на участке 6 линии 19 СНТ «<иные данные>» им с оформлением акта была изъята видеозапись из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б», за 11 мая 2023 года. По ней было установлено лицо, сдававшее электрическую (индукционную) плитку «Cezaris», - ФИО2 (т. 1 л.д. 234-236).
В ходе выемки 14 мая 2023 года у свидетеля Л.А.С. изъят диск с видеозаписью из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>«Б», за 11 мая 2023 года (т. 1 л.д. 238-240).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22 мая 2023 года осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, за 11 мая 2023 года за период с 3 часов 29 минут 24 секунд до 3 часов 29 минут 37 секунд.
При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл, на котором имеются изображения, в том числе мужчины, одетого в черную кофту с белыми полосками вдоль рукавов, в очках, передающего приемщику в приемное окно магазина бумажный пакет с белыми ручками, в котором находится плоский предмет черного цвета, размером примерно 40х40 см (т. 1 л.д. 241-245).
Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 246).
Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у нее имеется садовый дом на участке 52 линии 17 СНТ «<иные данные>». Дом оформлен как нежилое строение, однако в доме проведено электричество, имеется мебель. Летом они с мужем периодически остаются ночевать. Дом полностью приспособлен для проживания в теплое время года. Водопровод на участке проведен для полива; колодца нет, туалет отдельно от дома.
Последний раз они с мужем приезжали на участок утром 9 мая 2023 года, уехали домой в 16 часов. Когда уезжали, заперли входную дверь в дом на замок.
В следующий раз они приехали 13 мая 2023 года в 8 часов 15 минут, обнаружили, что окно в доме разбито, в помещении дома беспорядок. Она вызвала полицию. При осмотре дома с сотрудниками полиции она обнаружила пропажу телевизионного приемника марки «BarTon TH-526», купленного 13 апреля 2021 года за 1195 рублей; музыкальной колонки, купленной 3 года назад за 1800 рублей, оценивает ее в ту же цену. Марку музыкальной колонки не помнит, документы на нее не остались, она была в хорошем рабочем состоянии.
Ущерб от повреждения окна в доме она оценивает в 500 рублей.
С ориентировочной стоимостью, согласно заключению специалиста, похищений у нее ТВ-приставки марки «BarTon TH-526» в размере 409 рублей 93 копейки она согласна.
Ей причинен материальный ущерб от хищения имущества в сумме 2209 рублей 93 копейки (т. 2 л.д. 33-35, 120-121).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года осмотрен садовый дом на участке 52 линии 17 СНТ «<иные данные>» <адрес>. Участок со стороны дома огорожен деревянным штакетником, имеется калитка. Первый этаж садового дома кирпичный, на крыше имеется мансардный этаж. В ходе осмотра изъяты: 4 следа пальцев рук, фрагмент следа обуви, след перчатки (т. 2 л.д. 15-20).
Указанный след обуви осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 137-145, 146-147).
Согласно заключению эксперта № от 8 июня 2023 года, след №, представленный на исследование по уголовному делу №, оставлен фрагментом подошвы обуви. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего предмета (ответить на вопрос о пригодности следа для идентификации не представляется возможным без предоставления конкретных следообразующих объектов).
Определить вид, тип и размер обуви, которой образован след, представленный на исследование по уголовному делу №, не представилось возможным по причине отображения неполной площади подошвы обуви (т. 2 л.д. 41-44).
Из заключения эксперта № от 7 июля 2023 года следует, что след обуви № мог быть оставлен как обувью подозреваемого ФИО2, так и другой обувью, имеющей сходные размерные и конструктивные характеристики (т. 2 л.д. 71-73).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.А. следует, что в собственности его супруги - Потерпевший №3 имеется садовый участок 52 на линии 17 в СНТ «<иные данные>» <адрес>, где имеется садовый дом. В данном доме имеется электроэнергия, газ и вода в дом не проведены.
Последний раз в СНТ «<иные данные>» они с супругой были 9 мая 2023 года и до 13 мая 2023 года в саду не появлялись.
Приехав в СНТ «<иные данные>» 13 мая 2023 года примерно в 9 часов 30 минут, они с супругой обнаружили, что в доме нарушен порядок, разбито окно со двора, отсутствие приставки от телевизора с пультом, купленной 2 года назад за 1200 рублей, музыкальной колонки, купленной 3 года назад за 1800 рублей. Кроме того, было разбито окно, которое они оценили в сумму 500 рублей (т. 2 л.д. 46-48).
Согласно заключению специалиста № от 6 июля 2023 года, ориентировочная стоимость на 13 мая 2023 года приставки для цифрового телевидения BarTon TH-562 на основании сведений, указанных в постановлении от 3 июля 2023 года и в копии кассового чека от 13 апреля 2021 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 409,93 рублей (т. 2 л.д. 92-94).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста Е.И.А. следует, что ею по уголовному делу проведено исследование, на основании которого составлено заключение специалиста № от 6 июля 2023 года.
Согласно заключению специалиста № от 6 июля 2023 года ориентировочная стоимость на 13 мая 2023 года приставки для цифрового телевидения BarTon TH-562 на основании сведений, указанных в постановлении от 3 июля 2023 года и в копии кассового чека от 13 апреля 2021 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 409 рублей 93 копейки.
Согласно методическим рекомендациям «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба, причиненного противоправным деянием» провести экспертизу для определения фактической стоимости похищенного имущества не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует сам объект исследования (приставка для цифрового телевидения BarTon TH-562) (т. 2 л.д. 97-98).
Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок <адрес> в СНТ «<иные данные>», приобретенный 2008 году. Участок обнесен забором, калитка закрывается на навесной замок. В 2020 году на нем был построен дом, который находится в ее собственности. Дверь в дом металлическая, оборудована врезным замком. Окна в доме пластиковые. Дом оформлен как нежилое строение, однако в нем проведено электричество, имеются: холодильник, микроволновая печь, электрические плита, чайник, радиатор отопления; телевизор; мебель: диван и кровати. Ее дом полностью приспособлен для проживания в теплое время года. Водопровод на участке проведен для полива; колодца нет, туалет отдельно от дома. В летнее время они с дочерью занимаются огородом, в доме ночевать не остаются, так как проживают в квартирах в непосредственной близости от СНТ «<иные данные>», и им так удобнее.
11 мая 2023 года в 18 часов она уехала из данного дома к себе домой. Перед уходом закрыла двери и окна, а также калитку забора.
12 мая 2023 года она приехала на участок около 10 часов 30 минут. Калитка была закрыта также на навесной замок, открыла ее ключом. Зайдя на участок, сразу обратила внимание, что окно дома со стороны входа разбито. Пройдя ко входной двери в дом, дверь была без повреждений, открыла ее ключом. Войдя в дом, обнаружила, что порядок в нем нарушен. Позвонив дочери, попросила ее вызвать полицию. Осмотрев дом, поняла, что из него был похищен музыкальный центр «LG» в корпусе черного цвета, который состоял из двух колонок и пульта. Она его приобрела около 10 лет назад за 8000 рублей. В настоящее время оценила его в 3000 рублей. Она сможет его узнать, так как у него есть характерные царапины на корпусе. В окне был разбит один из двух стеклопакетов.
После просмотра видеозаписи на DVD-R диске из магазина «<иные данные>» за 12 мая 2023 года, показала, что у мужчины в кепке, входящего в помещение, в руках пакет желтого цвета с надписью «Яндекс Маркет», в котором - похищенный из ее садового дома музыкальный центр «LG» с двумя колонками черного цвета. Музыкальный центр узнает по цвету, размерам и форме. Пакет желтого цвета он также похитил в ее доме. В данном пакете ее дочь привезла в сад вещи, которые затем были разбросаны по полу. Материальной ценности пакет для нее не представляет. Мужчина в кепке на данной видеозаписи ей не знаком (т. 1 л.д. 20-21, 41-43).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года, осмотрен участок <адрес> в СНТ «<иные данные>» <адрес> и расположенный на нем дом, имеющий, в том числе, электричество, обогреватель, спальные места, места для хранения вещей, электроплитку. В ходе осмотра были обнаружены: 5 следов пальцев рук, микроволокна, сувенирная купюра с веществом бурого цвета, 2 следа обуви, след перчатки (т. 1 л.д. 6-13).
Указанная сувенирная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 137-145, 146-147).
Согласно заключению эксперта № от 31 мая 2023 года, следы №№, представленные на исследование по уголовному делу №, оставлены подошвами обуви на левую ногу.
Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего предмета (ответить на вопрос о пригодности следов для идентификации не представляется возможным без предоставления конкретных следообразующих объектов).
При сравнительном исследовании следов подошв обуви № и №, представленных на исследование по уголовному делу №, между собой установлено их совпадение по общим признакам, таким как форма, конфигурация элементов, характер рельефа рисунка. Указанные совпадения позволяют отнести данные следы к одинаковой групповой принадлежности.
Следы подошв обуви № и №, представленные на исследование по уголовному делу №, оставлены как обувью на левую ногу подозреваемого ФИО2, так и другой обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы обуви, изъятой у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 181-186).
Из заключения эксперта № от 31 мая 2023 года следует, что на сувенирной купюре (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 190-197).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.А. - приемщика ИП «<иные данные>» следует, что 12 мая 2023 года он находился на работе в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес> Около 7 часов утра к нему в магазин обратился ФИО2, который часто продает в их магазин вещи. ФИО2 предложил купить черный музыкальный центр марки «LG», он его не принял, так как тот не пролез в окно дверного проема, а дверь он смог бы открыть только в 9 часов. ФИО2 оставил пакет с указанным имуществом у входной двери и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 38-40).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что на просмотренной видеозаписи на DVD-R диске из комиссионного магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> за 12 мая 2023 года она узнала себя. Она была одета в спортивный костюм темно-синего цвета, куртку ветровку цвета «хаки» и вязаную шапку синего цвета. В 7 часов 26 минут она зашла в тамбур комиссионного магазина «<иные данные>», где между двумя входными дверями увидела пакет желтого цвета, в котором лежал музыкальный центр с двумя колонками и пультом марки «LG». Подумав, что его не приняли и выбросили в тамбуре, что он никому не принадлежит, она взяла данный пакет с содержимым и вышла из комиссионного магазина. Куда дела музыкальный центр, не помнит (т. 2 л.д. 53-55).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что 12 мая 2023 года по факту хищения имущества из садового дома на участке <адрес> СНТ «<иные данные>» им с оформлением акта была изъята видеозапись из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> По ней было установлено лицо, сдававшее похищенный музыкальный центр, - ФИО2, который в последующем был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> и написал явку с повинной. Явка с повинной ФИО2 была зарегистрирована в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 25-27).
В ходе выемки 12 мая 2023 года у свидетеля Ч.Д.А. изъят диск с видеозаписью из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> за 12 мая 2023 года (т. 1 л.д. 29-31).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2023 года, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес> за 12 мая 2023 года за периоды с 7 часов 24 минут до 7 часов 27 минут и с 7 часов 00 минут до 7 часов 09 минут.
При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «№», на котором имеются изображения, в том числе мужчины, одетого в синюю кепку, на которой на козырьке имеется эмблема «adidas», черную кофту с логотипом «adidas» с белыми полосками вдоль рукавов, в очках, в сланцах, входящего в 7 часов 07 минут в помещение комиссионного магазина «<иные данные>». В его руках полимерный пакет желтого цвета, внутри - предмет, похожий на магнитофон. Мужчина кладет пакет на пол и покидает помещение комиссионного магазина.
Также имеется видеофайл «№», на котором имеются изображения, в том числе женщины, на вид около 50 лет, с челкой, волосы рыжего цвета, одетой в синюю шапку, куртку цвета «хаки», темные обувь, штаны и кофту, в 7 часов 26 минут входящей в помещение данного магазина. Наклонившись, в 7 часов 26 минут она берет с пола пакет желтого цвета с находящимся внутри предметом и выходит из помещения (т. 1 л.д. 32-35).
Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36).
Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО2, показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотра предметов, мест происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.
Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.
Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступлений, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО2, показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по каждому преступлению - «с незаконным проникновением в жилище».
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Совокупность изложенных доказательств, характер проникновения в жилище по всем преступлениям, из которых ФИО2 совершил хищения чужого имущества, предназначение и использование жилищ, отсутствие права подсудимого на их посещение, подтверждает наличие в действиях ФИО2 по каждому преступлению квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в жилище».
В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО2 по всем преступлениям на ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.
Оснований для квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления, также не имеется. Исходя из установленных судом обстоятельств, несмотря на то, что все преступления совершены тождественным способом, они носили самостоятельный характер, совершены по различным адресам, в разное время, в отношении разных потерпевших, что свидетельствует о возникновении самостоятельного умысла на каждое деяние. Умысел на кражу у ФИО2 возникал в различное время, а не одномоментно. Оснований полагать, что все преступные действия ФИО2 охватывались единым умыслом, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершены три самостоятельных преступления.
Вместе с тем, учитывая содержание предъявленного обвинения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 указание о хищении у потерпевшей Потерпевший №2 бумажного пакета, у потерпевшей Потерпевший №1 полимерного пакета, поскольку указанные предметы материальной ценности для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не представляют.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
<иные данные>
Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил три тяжких преступления против собственности.
ФИО2 судим <иные данные>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 51, 228, т. 2 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2; состояние здоровья близких родственников ФИО2, оказание им помощи.
ФИО2 при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору суда от 19 октября 2020 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 89-97), вновь совершил умышленные тяжкие преступления; на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого по каждому преступлению образуют опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению - рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному преступлению судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.
С учетом наличия по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.
Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений и размер ущерба, причиненный действиями ФИО2, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд с учетом данных о личности ФИО2 считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения ФИО2 и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.
При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.
ФИО2 совершены умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката С.В.О., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 15075 рублей (т. 2 л.д. 169). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Ложкин Ю.В. (9, 24 августа 2023 года), размер вознаграждения составляет 6024 рублей, в том числе за день ознакомления с материалами уголовного дела 8 августа 2023 года.
Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО2, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 8 июня 2023 года №, согласно которому имеющиеся у ФИО2 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения.
Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R с видеозаписями из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 11, 12 мая 2023 года; - конверт со следом обуви; - конверт с сувенирной продукций «One thousand dollars» со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- пакеты с парой кроссовок черного цвета, с курткой черного цвета, хранящиеся при уголовном дела, - возвратить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Е. Зорина