Дело №2-2400/2025 (УИД №69RS0040-02-2025-014474-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 предъявила исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки в размере 618437 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовых расходов в размере 188 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 03.09.2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключён договор участия в долевом строительстве №, номер государственной регистрации №. Указанный договор был заключён в соответствии с положениями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. В соответствии с договором № от 03.09.2021г. объектом долевого строительства является жилое помещение- однокомнатная квартира (условный № корпус 5-2, этаж 2, секция К5-1, площадью 41,62 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 Договора на момент подписания установлена цена в размере 12604032, 00 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве и включает все налоги и затраты на строительство объекта недвижимости. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.1. Договора по оплате цены Договора за счёт собственных и, или иных кредитных денежных средств в размере 12604032, 00 рублей истцом исполнены в полном объёме надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счёту Эскроу №. В соответствии с п.1.6. договора № № срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023г. Согласно п. 4ст.8 ФЗ «214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Однако по состоянию на 15.02.2024г. приглашения от застройщика не поступило. На официальном сайте застройщика 01.02.2024г. появилось сообщение о получении разрешения ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и начале передаче ключей, после чего истец 15.02.2024г. самостоятельно записалась на приёмку квартиры. Объект недвижимости был передан истцу по акту приёма- передачи от 15.02.2024г. 12.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за задержку передачи квартиры, которая была получена застройщиком 15.03.2024г. На 23.08.2025г. ответа на претензию в адрес истца не поступало. По состоянию на 15.02.2024г. просрочка исполнения обязательств застройщиком по договору № от 03.09.2021г. составила 46 календарных дней, из чего размер неустойки составляет 618437 рублей84 копейки.

Протокольным определением суда от 07.10.2025г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований был привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс», извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, представитель по доверенности ФИО2 направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, 03.09.2021г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.06. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023г. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено Застройщиком 01 февраля 2024г. 15.02.2024г. между истцом и ответчиком был подписан акт приёма- передачи объекта долевого строительства. Полагают, что расчёт неустойки, представленный истцом составлен некорректно в части периода, а также в части применения ставки рефинансирования. Считают, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с применением статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и с уменьшением размера морального вреда.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилось, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» был заключён договор участия в долевом строительстве №, номер государственной регистрации №.

Указанный договор был заключён в соответствии с положениями ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В соответствии с договором № от 03.09.2021г. объектом долевого строительства является жилое помещение- однокомнатная квартира (условный № корпус 5-2, этаж 2, секция К5-1, площадью 41,62 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1 Договора на момент подписания установлена цена в размере 12604032, 00 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве и включает все налоги и затраты на строительство объекта недвижимости. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п.3.1. Договора по оплате цены Договора за счёт собственных и, или иных кредитных денежных средств в размере 12604032, 00 рублей истцом исполнены в полном объёме надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счёту Эскроу №.

В соответствии с п.1.6. договора № срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023г.

По состоянию на 15.02.2024г. приглашения от застройщика не поступило. На официальном сайте застройщика 01.02.2024г. появилось сообщение о получении разрешения ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и начале передаче ключей, после чего истец 15.02.2024г. самостоятельно записалась на приёмку квартиры.

Объект недвижимости был передан истцу по акту приёма- передачи от 15.02.2024г.

12.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за задержку передачи квартиры, которая была получена застройщиком 15.03.2024г.

На 23.08.2025г. ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия, предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024г. по 15.02.2024г. в размере 618737 рублей 84 копеек, применяя при расчете ставку рефинансирования, действующую на день передачи указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае – на 31.12.2023. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 31.12.2023 составила 16%.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает, что застройщиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит основания для применения статьи 333 ГК РФ при расчёте неустойки и снижения её размера до соразмерных и разумных пределов и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 250000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 127500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлены суду чеки по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек на сумму 376 рублей 00 копеек от 12.03.2024 года, кассовый чек на сумму 480 рублей 32 копеек от 25.08.2025 года, а всего на сумму 856 рублей 32 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 03.09.2021 года участия в долевом строительстве №, за период с 10.01.2024 года по 15.02.2024 года в сумме 250000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 127500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 856 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 11500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 08 декабря 2025 года.