Решение по делу № 2А-4759/2023 от 20.11.2023 - о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административного ответчика – начальника отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю <данные изъяты> действующей на основании доверенности <номер обезличен> года,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просит признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>; указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № <номер обезличен> г. об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>; признать решения и действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <номер обезличен>, изложенным в уведомлении у Росреестра по Ставропольскому краю от <номер обезличен> незаконными; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению <данные изъяты> от <номер обезличен>; указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от <номер обезличен>

Административные требования мотивированы тем, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного 28 <дата обезличена> года и подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>., правообладателем образуемого земельного участка является ФИО1

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № <номер обезличен>, ФИО1 <дата обезличена> г. в лице <данные изъяты>., уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> г., подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

<дата обезличена> г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи <номер обезличен> № <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

<дата обезличена> г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен> № <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена>, в порядке статьи 26.1 ФЗ от <номер обезличен> правообладатель образуемого земельного участка - ФИО1 обратился в Апелляционную комиссию Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<дата обезличена> года Управление Росреестра по Ставропольскому краю уведомило представителя ФИО1 - уполномоченное общим собранием от <дата обезличена> г. лицо <данные изъяты> о принятии решения об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Таким образом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, а именно процедура обжалования в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен> стало известно <дата обезличена> года, таким образом, срок давности обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Управлением Росреестра по СК в уведомлении от <номер обезличен> незаконно указано на то, что в соответствии с п.5 части 1 статьи 26 Закона № <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-Кавказскому Федеральному округу от <дата обезличена> <дата обезличена> года государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (№ <номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>

Формирование земельного участка в счет долей административного истца по проекту межевания от <дата обезличена> года осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> № регистрации <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, сроком с <дата обезличена>

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> г. участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена> г., per. № <номер обезличен> с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен> в связи с истечением срока аренды <дата обезличена> г.

Решение о прекращении указанного выше договора аренды вступило в силу с даты его принятия (ст-181.1-181.1 ГК РФ).

Проект межевания земельных участков, подготовленный <дата обезличена> г. кадастровым инженером - <данные изъяты>., утвержден <дата обезличена>, вне аренды, вне обременения кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о прекращении аренды с ООО «Агрофирма «Золотая нива», ИНН <номер обезличен> в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена> г.

У правообладателя выделяемого земельного участка по проекту межевания от <дата обезличена> г., утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> <дата обезличена> г., право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <номер обезличен> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникло до <дата обезличена> г. – а именно <дата обезличена> г.

ФИО1 <дата обезличена> г.. согласно описи документов от <дата обезличена> г. № <номер обезличен> было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: Межевой план от <дата обезличена>, Проект межевания земельных участков от <дата обезличена> г., Доверенность от <номер обезличен>

На момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен>, предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу № <номер обезличен> оглашено <дата обезличена> г.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> г., т.е. как на дату обращения ФИО1 с заявлением от <дата обезличена> г. № MFC<номер обезличен>, так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не имел никаких обременений, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от 24<номер обезличен> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая изложенное, применение ст. 11.2 ЗК РФ невозможно в ее действительном правовом смысле, поскольку формирование земельного участка и реализация законных прав, в виде подачи документов для осуществления регистрационных действий, были осуществлены в отсутствие обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> чьими-либо правами аренды.

Решением общего собрания от <дата обезличена> года прекращен договор аренды с <дата обезличена> года. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде Ставропольского края по делу № <номер обезличен>. Признано законным и обоснованным. То есть с <дата обезличена> года земельный участок правами аренды кого-либо не обременен. Права и обязанности возникают из решений общих собраний. Проекты межевания утверждены <дата обезличена> вне арендных отношений. ООО «Агрофирма «Золотая нива» и кто-либо другой с <дата обезличена> никакого отношения к исходному земельному участку не имеют.

Проекты образованы вне аренды, следовательно, согласия арендатора при образовании не требуется.

При проведении полной проверки представленных документов, первоначально регистратором <данные изъяты>. не было указано на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с КН <номер обезличен>

В соответствии с ч. 4, 5 статьи 29 ФЗ от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор обязан уведомить о приостановлении государственной регистрации прав. Такое уведомление должно быть направлено заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

<дата обезличена> г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

В соответствии с ч. 6 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен>, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному 37 части 1 статьи 26 <номер обезличен>, приостанавливается до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

<дата обезличена> года в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> г. о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 10 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен>, в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

После поступления судебного акта об отмене обеспечительных мер, регистрация прав возобновлена не была в нарушение ФЗ № <номер обезличен> регистрация прав не осуществлена <дата обезличена> г.

Управлением Росреестра по СК нарушены положения ч. 10 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, <дата обезличена> г. <данные изъяты>., действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», было подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН <номер обезличен>

Орган регистрации вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия по заявлению ФИО1 № <номер обезличен>), поданному еще <дата обезличена> года, за месяц до подачи заявления представителем ООО «Агрофирма «Золотая нива», <дата обезличена> г. внес в ЕГРН запись об аренде земельного участка с КН <номер обезличен>

В соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 статьи <номер обезличен> срок осуществления регистрационных действий по: - заявлению на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов - 9 р. д.; - заявлению на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов - 12 р. д.

На момент внесения записи об аренде земельного участка № <номер обезличен> предельный срок осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО1 № <номер обезличен>) уже истек, однако срок по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» составлял всего 1 день, неистекшая часть составляла 8 р. д.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, незаконно отдан приоритет заявлению ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> г. и решению Туркменского районного суда, которое не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административных истцов.

Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> г. осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий № <номер обезличен>, что является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО1 от <дата обезличена> г. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена> г.

Указанное нарушает права административных истцов на реализацию законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

Уведомление Росреестра по СК от <номер обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателей выделяемого земельного участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН <номер обезличен>, нарушает права административных истцов - выделяющихся участников долевой собственности, предусмотренные статьей 13 ФЗ от <номер обезличен> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушен порядок регистрации обременения земельного участка с КН <номер обезличен>

В нарушение требований п. 11 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен> "О государе регистрации недвижимости" осуществлена государственная регистрация обременение аренды земельного участка с КН <номер обезличен> на основании Решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> г. по делу № <номер обезличен>.

В соответствии с п. 11 статьи 26 ФЗ от <номер обезличен> "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе государственной регистрации не принято.

<дата обезличена> г. ФИО1 были представлены документы на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый из земельного участка с КН <номер обезличен>

Земельный участок с КН <номер обезличен> на момент подачи заявления ФИО1 не был обременен чьими-либо правами.

Ранее поданное заявление ФИО1 от <дата обезличена> г. предполагало изменение площади исходного земельного участка с КН <номер обезличен>.

Орган регистрации обязан был приостановить осуществление регистрационных действий по заявлению <данные изъяты> от <дата обезличена> г., при наличии ранее поданного заявления ФИО1, по которому уже наступил срок регистрации, до принятия решения по заявлению ФИО1 о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении.

Указанное Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не выполнено, чем нарушена норма закона, предусмотренная п. 11 статьи <номер обезличен>О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем внесение <дата обезличена> г. в ЕГРН записи № <номер обезличен> об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> является незаконным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных возражений.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 6 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве (статья 9 КАС РФ).

Как следует из содержания статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия)органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения)документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <номер обезличен>).

Согласно п. 5, п. 7 ч.1, ч.2 ст. 26 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 5, 12 ст. 29 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии счастью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № <номер обезличен> обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно ст. 27 Федерального закона от <номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № КУВД<номер обезличен> о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес обезличен>

С заявлением административными истцами представлены: доверенность от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 2) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровымномером <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1, в лице представителя <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, представлено заявление о предоставлении дополнительных документов № <номер обезличен> в котором указано, что недостающие документы находятся в деле № <номер обезличен>

<дата обезличена> по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности приостановлены на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с движимым имуществом.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации).

Так, согласно сведениям ЕГРН, <дата обезличена> в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрирован запрет на основании определения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> (дело № <номер обезличен>), апелляционного определения Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> (дело № <номер обезличен>), определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> (запись регистрации № <номер обезличен>).

Согласно определению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>) судом приняты обеспечительные меры в виде: запрета участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, а также уполномоченными ими лицами, распоряжаться земельным участком, а также принадлежащими долями в праве общей долевой собственности, в том числе совершать действия, направленные на образование новых земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, совершать действия, связанные с изменением границ, площади и уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а также в отношении долей в праве общей долевой собственности, в том числе осуществлять государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, совершать регистрационные действия, связанные с изменением границ, площади и уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

<дата обезличена> апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> принятии обеспечительных мер по делу № <номер обезличен> отменено.

Исполнение вышеуказанного апелляционного определения Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приостановлено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> и рассмотрение кассационной жалобы на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> назначено на <дата обезличена>.

В силу требований действующего законодательства, в том числе требований Закона о регистрации и Положения об Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Росреестра от <номер обезличен> согласно приложению № <номер обезличен> к приказу, Управление Росреестра по Ставропольскому краю не вправе подвергать сомнению и давать правовую оценку принятым судебным актам.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30<номер обезличен>

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном процессуальным законодательством, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> документ об отмене обеспечительных мер в Управление Росреестра по Ставропольскому краю не поступал, в связи с чем, осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации по заявлению № <номер обезличен> приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> в части приостановления исполнения апелляционного определения Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> отменено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> погашена запись регистрации от <номер обезличен> о запрете Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, в том числе осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата обезличена> по заявлению ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <номер обезличен> о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> (запись регистрации №<номер обезличен>).

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с требованиями Закона о регистрации на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав (ст. 14, 58 Закона о регистрации).

Согласно представленному на государственную регистрацию решениюТуркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, оставленному без изменений апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

Судом установлено, что <дата обезличена> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> по результатам которого участниками собрания, согласно вопросу 3 повестки, утверждены существенные условия договора аренды указанного земельного участка, без определения стороны договора - арендатора; решение собрания содержит определенную и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде указанного земельного участка, а также решение собрания достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом.

В решении суда также указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>

Решение суда обращено судом к немедленному исполнению.

Обращая решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от <номер обезличен>Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № <номер обезличен>) обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <номер обезличен> и от <дата обезличена>).

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с <дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками <данные изъяты>. с <дата обезличена> осуществили выдел земельных долей, а уполномоченное лицо ФИО2 заключил договор аренды данного земельного участка с <данные изъяты> <дата обезличена>, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с <данные изъяты> кв.м. по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По результатам проведения правовой экспертизы заявления ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <номер обезличен>, не установлены основания для приостановления государственной регистрации договора аренды, предусмотренные ст. 26 Закона о регистрации.

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <номер обезличен> (вступившее в настоящее время в законную силу) обращено судом к немедленному исполнению в силу требований ст. 212 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3 ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <номер обезличен> «О судебной системе Российской Федерации»).

<дата обезличена> повторно проведена правовая экспертиза документов, представленных с заявлением ФИО1 от <дата обезличена> № <номер обезличен>, по результатам которой осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, государственным регистратором прав установлено, что <дата обезличена> в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> лет на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> (по делу № 2<номер обезличен>). Решением суда установлено, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом № <номер обезличен>

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона №<номер обезличен> случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона №<номер обезличен> предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли илиземельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики верховного Суда Российской Федерации № <номер обезличен>) (утв. Президиумом ровного Суда РФ <дата обезличена> г., Определении № <номер обезличен>, а также в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по аналогичному делу № <номер обезличен>.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 5 ст. 14 Закона №<номер обезличен> обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных н имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <номер обезличен>

В соответствии с п. 10 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, на момент принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению <данные изъяты> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

В нарушение вышеуказанных норм права и в их взаимосвязи, административным истцом не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в счет земельных долей на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Правовая позиция о необходимости предоставления письменного согласия арендатора при образовании земельного участка соответствует судебной практике (определения Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена> от <дата обезличена> обзор судебной практики Верховного <номер обезличен> <номер обезличен>), вопрос 4; определения Верховного суда Российской Федерации от 23<номер обезличен>

<дата обезличена> ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, представлено заявление № <номер обезличен> о приостановлении государственного кадастрового и государственной регистрации прав по заявлению от <номер обезличен> в связи с судебным обжалованием решения о приостановлении.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае удовлетворения судом заявленных требований, суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из содержания разъяснений, указанных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

Разрешая настоящий административный спор суд принимает во внимание вступивший в законную сиу судебный акт по делу № <номер обезличен>, а также обстоятельства, установленные настоящим судебным постановлением.

Судом установлено, что оспариваемая административным истцом регистрационная запись № <номер обезличен> об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» внесена в государственный реестр недвижимости административным ответчиком <дата обезличена> на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> и кассационным определением судебной по гражданском делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>).

Данное решение, обращенное судом к немедленному исполнению носит общеобязательный характер и не могло быть не исполнено административным ответчиком (ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает (Определение Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <дата обезличена>), в то время как несвоевременное исполнение решения суда, обращенного немедленному исполнению приводит к нарушению прав лиц в отношении которых принят судебный акт.

В пункте 5 приложения к письму Росреестра от <дата обезличена> указано, что установленный Законом № <номер обезличен> порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом № <номер обезличен> (например, частью 2 статьи 27 Закона № <номер обезличен>); в случае последующей отмены решения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом № <номер обезличен>

Исходя из изложенного доводы административного истца, что управлением Росреестра по Ставропольскому краю незаконно совершены учетно-регистрационные действия на основании решения суда, не вступившего в законную силу, являются необоснованными.

Судом, при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что итогом разрешения исковых требований по делу № <номер обезличен> явилось признание судом факта заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> между участниками долевой собственности, в том числе и административными ответчиками по настоящему делу и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>.

Суд признавая договор аренды земельного участка заключенным между сторонами и удовлетворяя иск, указал в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание – государственная регистрация договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена> года (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <номер обезличен> «О судебном решении»).

Резолютивная часть решения суда по делу № <номер обезличен> содержала указание на уникальные характеристики объекта недвижимости, выступающего объектом аренды по данному договору, а соответственно и объектом обременения правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива»: кадастровый номер земельного участка (<номер обезличен>); площадь участка <адрес обезличен> местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес обезличен>5<адрес обезличен>,<адрес обезличен>

Таким образом, судом по делу № <номер обезличен> фактически разрешен вопрос о признании за ООО «Агрофирма «Золотая нива» права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (права на имущество) и установлены обстоятельства возникновения обременения имущества с определенного момента <дата обезличена> <дата обезличена>, с характеристиками объекта недвижимости, которые он имел на момент заключения договора аренды и возникновения обременения (площадь <данные изъяты> кв.м., описание местоположения и иные сведения), которые позволяли определить его как индивидуально-определенную вещь, сведения о которых были внесены в кадастр недвижимости (часть 7 статьи 1, пункты 3, 9 части 2, пункт 1 части статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и позволяли определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (существенное условие договора, согласованное сторонами) (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласие арендатора на изменение условий договора аренды, в том числе изменения объекта аренды путем выдела участка, является правом, а не обязанностью арендатора. Согласие арендатора может быть оформлено как путем составления двухстороннего соглашения к договору аренды, так и путем выдачи отдельного письма, подписанного уполномоченным лицом арендатора, в адрес арендодателя.

Выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности без согласия арендатора, рассматривается как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо Минэкономразвития РФ от <номер обезличен> «О выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»).

В рассматриваемом случае, судом по делу № <номер обезличен> был разрешен спор о праве аренды и наличии обременения на данный объект недвижимости, в котором определены его статус, характеристики и правовая судьба.

Данным судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидировался спор и отношениям участников этого спора была придана правовая определенность, что в свою очередь повлекло определенные правовые последствия, связанные с реализацией сторонами договора принадлежащих им прав и обязанностей исходя из сложившихся между ними отношений аренды, возникших с момента установленного в судебном решении (<дата обезличена>), в том числе связанные с реализацией с этого момента прав установленных законом, в частности связанных с реализацией участниками долевой собственности, выступающих на стороне арендодателя права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей (ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения) с одной стороны и права ООО «Агрофирма «Золотая нива», как арендатора давать письменное согласие на образование таких земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от <номер обезличен> решения, принимаемые по искам о признании наличия или отсутствия прав на недвижимое имущество, являются достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН, данные решения констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами.

В силу требований части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что административный истец участвовал в рассмотрении гражданского дела № <дата обезличена> в качестве ответчика и судебным актом по данному делу в отношении него также были установлены указанные выше обстоятельства о заключении договора аренды и обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>, то в силу вышеназванных норм закона данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Принимая во внимание наличие заключенного договора аренды между участниками долевой собственности (арендодатели), в том числе административным истцом, выступающем на стороне арендодателя и ООО «Агрофирма «Золотая нива» (арендатор) с <дата обезличена> и наличие с указанного момента обременения земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» суд считает, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие арендатора на образование земельного участка в силу требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 10 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, административный истец не вправе ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на момент подачи им заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем требование регистрирующего органа о предоставлении согласия арендатора на образование земельного участка на момент принятия им решения о государственной регистрации прав суд считает законным.

Также, суд по настоящему делу не усматривает условия, установленные положениями части 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дающие административному истцу право на выдел земельного участка без согласия арендатора, поскольку материалами дела не подтверждается, что административный истец выразил свое несогласие на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Вопреки доводам административного истца, нарушение его прав, в том числе права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей отсутствует, поскольку реализация такого права не исключается при соблюдении данным лицом обязательных требований установленных законом о наличии письменного согласия арендатора на образование земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

По существу настоящий административный иск направлен на преодоление судебного акта по делу № <номер обезличен>

Возможность признать недействительной регистрацию обременения правом аренды и исключить данную запись из Единого государственного реестра недвижимости, внесенную во исполнение судебного решения, а также переоценить установленные данным решением обстоятельства о заключении договора аренды и обременении земельного участка правом аренды у суда не имеется и действующим законодательством не предусмотрена.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из общеобязательного характера судебного решения, вступившего в законную силу и являющегося основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости.

Преодолеть обязательный характер данного судебного акта можно только путем обжалования (отмены вышестоящим судом) указанного судебного акта (п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <номер обезличен>)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>

Следовательно, избранный административным истцом способ защиты является ненадлежащим.

Принимая во внимание установленные и приведенные выше обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен> отсутствует, суд считает решение Управление Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен>, а также действия по осуществлению государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, не нарушающими прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> г. № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> г. по делу № <номер обезличен>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № <номер обезличен> г. об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> г. по делу № <номер обезличен>; признании решения и действия о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенным в уведомлении от <номер обезличен> незаконными; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению от <номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева