Решение по делу № 2-331/2025 от 02.04.2025 - о защите прав потребителей по договору страхования.

Дело № 2-331/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000042-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 02 апреля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 160 700 рублей; штраф в размере 50%, неустойку за период с 20.07.2024 по дату вынесения решения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 27.04.2024 на а/д подъезд на д.Федоровка Кемеровской области произошло ДТП, при участии автомобиля № под управлением № и автомобиля № принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП полис ХХХ № № застрахована в АО «Т-Страхование». 04.06.2024 АО «Т-Страхование» был получен полный пакет документов. Транспортное средство осмотрено. АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС осуществив выплату с учетом износа в размере 97 400 рублей. 17.08.2024 ответчиком была получена претензия с просьбой «осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, т.е. возместить убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также произвести расчет и выплату неустойки». Претензия осталась без удовлетворения. 01.12.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, принято решение об удовлетворении требований. С АО «Т-Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 141 900 рублей, а также почтовые расходы 279 рублей. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, следовательно 14.12.2024. 24.12.2024 ответчиком, по решению финансового уполномоченного произведена выплата в общем размере 142 179 рублей. С решением не согласен в части наличия у ответчика оснований для смены страхового возмещения на денежную форму, а также в части отказа во взыскании неустойки. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.11.2024, выполненному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 459 000 рублей. Указывает, что выбрал возмещение вреда в форме ремонта на СТОА, однако ремонт транспортного средства произведен не был. Вины его в этом нет. У ответчика возникло обязательство по доплате страхового возмещения рассчитанного без учета износа, в рамках ОСАГО в размере 160 700 рублей (400 000 – 97 400 - 141 900). Документы на выплату страхового возмещения были поданы 29.06.2024, 20-тидневный срок истек 19.07.2024, с 20.07.2024 ответчик удерживает 160 700 рублей. 160 700х1%=1 607 рублей в день. Ответчик нарушило его права, причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований. Полагает, ФИО1 согласие на страховое возмещение в форме выплаты денежных средств не давал, соответствующее соглашение между ним и страховщиком достигнуто не было. Полагает, что ФИО1 имеет право на взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в рамках закона об ОСАГО. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Финансового уполномоченного, в материалы дела предоставлен отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в редакции от 28.03.2017 (начало действия редакции 28.04.2017г), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.04.2024 на а/д подъезд на д.Федоровка Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств № под управлением № и №, под управлением ФИО1, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом 42АР194442, определением об исправлении ошибки (л.д.13,14,15,16).

ФИО1 является собственником транспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11,12).

Виновным в ДТП признан водитель №.. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность №. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», ФИО1 с заявлением о страховом возмещении обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО1 29.06.2024 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

29.06.2024 АО «Т-Страхование» организован осмотр транспортного средства №, составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «Т-Страхование» организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ЛАТ Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛАТ Ассистанс» от 04.07.2024 № № повреждения транспортного средства № частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.04.2024.

Для определения стоимости восстановительного ремонта № АО «Т-Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Русская консалтинговая группа».

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 05.07.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 187 600 рублей 25 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте 97 400 рублей.

15.07.2024 АО «Т-Страхование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 97 400 рублей, что не оспаривается стороной истца.

14.08.2024 истцом в адрес АО «Т-Страхование» направлена претензия (л.д.17), истце указал, в связи с тем, что АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, осуществив выплату в денежной форме, просит осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, т.е. возместить убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, также произвести расчет и выплату неустойки.

17.08.2024 АО «Т-Страхование» получена претензия ФИО1 (л.д.18).

АО «Т-Страхование» письмом от 03.09.2024 № № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.19).

14.10.2024 ФИО1 было подано обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.11.2024 № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 459 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 239 300 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 594 112 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) Транспортного средства составляет 459 000 рублей, что не превышает его рыночную стоимость в размере 594 112 рублей, в связи с чем, полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

01.12.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и почтовых расходов в размере 279 рублей 60 копеек удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 141 900 рублей. с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 279 рублей (л.д.20-30).

При этом, при рассмотрении обращения ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку в заявлении о страховом возмещении в качестве формы страхового возмещения заявителем выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом, на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией выплата произведена, между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в соответствии с п. «ж» п. 16. ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако, поскольку в соответствии с заключением ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 239 300 рублей, финансовый уполномоченный посчитал необходимым довзыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 900 рублей (239 300 рублей - 97 400 рублей).

24.12.2024 АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 142 179 рублей (л.д.31).

Все материалы выплатного дела, решение финансового уполномоченного, заключения экспертиз, находятся на сд-диске, приобщенном к материалам дела (л.д.55).

ФИО1 не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Полагает, поскольку страховщиком в одностороннем порядке изменил порядок возмещения ущерба с натуральной на денежную, и выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, он имеет право на взыскание в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении его прав на страховое возмещение, судом таких доказательств не добыто.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную по соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.

Положения ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения сделок в акцептно-офертной форме (ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Кроме того, действия по подтверждению заключенности договора вопреки пороку формы могут свидетельствовать о согласовании изменения договора, которым они установили такую форму.

Из заявления ФИО1 от 29.06.2024 об осуществлении страхового возмещения, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следует, что оно содержит 3 пункта, где у потерпевшего имеется возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА, или путем перечисления выплаты на расчетный счет.

В указанном заявлении ФИО1 от 29.06.2024 соответствующая отметка о выборе формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА отсутствует. ФИО1 не просил выдать ему направление на ремонт и не указал в соответствующем разделе наименование какого-либо СТОА.

При этом в заявлении ФИО1 собственноручно проставлен знак «V» в графе о выборе формы страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются). Указанное заявление подписано ФИО1 и рукописным способом выполнена расшифровка ФИО.

Таким образом, по мнению суда, воля истца при обращении к страховщику (ответчику) на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты на расчетный счет выражена явно и недвусмысленно, о чем свидетельствует проставление отметки в соответствующей графе, предоставление реквизитов для перечисления возмещения, а также отсутствие отметка в графе о выборе страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что проставление галочки в соответствующем поле заявления о страховом возмещении, не может однозначно свидетельствовать о достигнутом между сторонами соглашении об изменении формы страхового возмещений, а также о подмене листков бланка, с недостоверными отметками, суд находит несостоятельными.

Из заявления о страховом возмещении (л.д.65-66), а также из электронной копии заявления, содержащейся на СД-диске, приобщенном к материалам дела, представленным финансовым уполномоченным усматривается, что бланк является типовым, содержит в себе три страницы, каждая страница пронумерована. Одновременное заполнение бланка не вызывает у суда сомнений, поскольку фотографирование заполненного бланка осуществлено на одном фоне, в одно время. Сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется. Стороной истца, подмены страниц бланка суду не представлено.

На представленные ФИО1 банковские реквизиты АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 400 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО было достигнуто соглашение о страховой выплате в безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренное страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Это соглашение явно и не двусмысленно.

При этом, поданная в АО «Т-Страхование» претензия, требований о выдаче направления на ремонт транспортного средства и организации восстановительного ремонта не содержит, содержит лишь требование истца произвести доплату страхового возмещения (л.д.17), что также свидетельствует о согласии потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме и несогласие лишь с размером такой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, также не имеется.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что его права нарушены АО «Т-Страхование» ненадлежащей организацией восстановительного ремонта, являются необоснованными, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения соответствующими материалами дела.

Между тем, требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд считает обоснованными.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение выплачено ФИО1 не в полном объеме, последующая доплата страхового возмещения произведена по решению финансового уполномоченного, он имеет право на взыскание в его пользу неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения по дату исполнения обязательства страховой компанией.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 29.06.2024 + 20 дней на рассмотрение заявления согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 19.07.2024.

Страховое возмещение в размере 97 400 рублей выплачено – 15.07.2024.

Страховое возмещение в размере 141 900 рублей по решению финансового уполномоченного выплачено 24.12.2024.

Расчет неустойки за период с 20.07.2024 по 24.12.2024 будет осуществляться из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 141 900 рублей (1 419 рублей за каждый день) за 158 дней просрочки, и составит: 224 202 рублей (171 900 рублей х 1%) х 158 дней = 224 202 рублей).

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая компания нарушила права истца на полное и своевременное возмещение причиненного ущерба, то он имеет право на компенсацию морального вреда. В своих исковых требованиях ФИО1 размер компенсации морального вреда оценил в 10 000 рублей, однако, данную сумму суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец в судебное заседание не представила. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в общей сумме 224 202 рублей в размере 7 726 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей, всего в сумме 8 026 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» № в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.07.2024 по 24.12.2024 в размере 224 202 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей по договору страхования, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья А.М.Зверькова