Дело №2-3/2023 года

УИД 07RS0004-01-2021-001476-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 марта 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР АЮБ, зарегистрированной в реестре под №, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кимовой А.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком, выделив в ее пользование часть земельного участка, прилегающего к выделенной ей апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ части домовладения и возложении обязанности не чинить препятствий в разграничении и пользовании выделенным ей земельным участком.

Мотивированы исковые требования тем, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, разделенные на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Постановлением № администрации с.п. Шалушка Чегемского муниципального района КБР земельному участку с кадастровым номером № и домовладению с условным номером №, ранее занесенному в базу по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик препятствует в пользовании земельным участком, реальный раздел которого не производился, она не имеет возможности пользоваться полноценно и находящимися в ее собственности строениями.

С учетом невозможности реального раздела земельного участка, она должна иметь возможность пользоваться всем земельным участком в целом, в первую очередь для обеспечения своих прав собственника в отношении расположенных на нем строений.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, обеспечил участие своего представителя адвоката Кимовой А.П., которая заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурс и землеустройству.

В соответствии со статьями 68, 69 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в числе прочих, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 апреля 2019 года постановлено:

- произвести реальный раздел жилого дома, хозяйственных построек и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

- - выделить в собственность ФИО1 помещение № - санузел, площадью 5,5 кв.м., помещение № - коридор, площадью 13,4 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 14,0 кв.м.; помещение № - недостроенное, площадью 31,1 кв.м., всего общая площадь 64 кв.м., общей стоимостью 558 684 рубля, хозяйственные строения и сооружения: Литер Г1 - сарай, стоимостью 37 366 рублей; Литер Н - навес, стоимостью 29 405 рублей, Литер 1 - забор (38,84 м), стоимостью 117 747,5 рублей, Литер 2 - ворота, стоимостью 43 348 рублей, всего общей стоимостью 225 048,5 рублей.

- - выделить в собственность ФИО3 помещение № - кухня, площадью 18,3 кв.м., помещение № - столовая, площадью 13 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 14 кв.м., помещение № - котельная, площадью 5,8 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м., общей стоимостью 427 611 рублей, хозяйственные строения и сооружения: Литер Г- сарай, стоимостью 227 819 рублей, Литер Н - навес, стоимостью 27 174 рублей, Литер - Н2, стоимостью 9 226 рублей, Литер Н - уборная, стоимостью 7 182,5 рублей, Литер 1 - забор (3,56 м), стоимостью 10 793 рубля, всего на общую сумму 282 194,5 рублей.

Также на стороны возложены обязанности по выполнению строительных работ в выделенных помещениях.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 + 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, сведения о местоположении земельного участка в виде координат характерных точек границ земельного участка и сведения об уточнении площади земельного участка отсутствуют.

Уведомлением Чегемского отдела и Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> приостановлено в связи с тем, что с указанным заявлением обратился только один собственник.

Как следует из межевого плана, составленного с целью уточнения местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполнены технические измерения на местности, горизонтальных узлов и линий. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м. Между тем, как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка подпись ФИО3 в данном акте, отсутствует.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении возможных вариантов пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Проведение данной экспертизы поручено экспертам Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального Центра Судебной экспертизы Минюста России.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предложен следующий вариант пользования земельным участком:

- с учетом ранее выделенных, определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР жилых, хозяйственных и подсобных помещений и поставленного определением суда вопроса экспертом на рассмотрение суда предложена схема варианта границ, наиболее оптимального и возможного пользования земельным участком с автономным доступом собственников к выделенным строениям и помещениям через данные земельные участки (приложение к заключению лист №.

Согласно схеме раздела варианта пользования земельным участком, расположенном по адресу: КБР<адрес> собственнику ФИО1 предлагается предоставить в пользование участок № согласно схеме, общей площадью 500,2 кв.м. с размерами в плане:

- по левой меже на всю длину участка на расстоянии равной 32,39 м., далее на ширину участка задней межи равной 2,28 м., далее по прямой до жилого дома на длину равной 9,5 м., далее по границе и линиям с изломами выделенных жилых и подсобных помещений жилого дома расстояниями равной 4,24 м., 1,2 м., 2,88 м., 1,5 м., 1,5 м., в дворовой части на расстоянии равной 5,12 м. с изломом на расстоянии равной 18,23 м. и по прямой до границы дороги на расстоянии 16,7 м., далее по фасаду улицы на расстоянии с изломами 6,27 м., 5,54 м., 15,01 м.

Собственнику ФИО3 предлагается предоставить в пользование участок № согласно схеме, общей площадью 500,2 кв.м. с размерами в плане:

- проезд к участку осуществляется через территорию обозначенную скотопрогоном, с расстояниями в плане земельного участка равной по правой меже 23,54 м., далее по задней меже равной 5,21 м., 17,35 м. далее по прямой до жилого дома на длину равной 9,5 м., далее по границе и линиями с изломами выделенных жилых и подсобных помещений жилого дома расстояниями равной 4,24 м., 1,2 м., 2,88 м., 1,5 м., 1,5 м., 5,12 м.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта МАХ, суду пояснил, что предложенный ФИО3 вариант пользования проездом к участку № определяется через скотопрогон, который является местом общего пользования, который находится в муниципальной собственности. Также экспертом в судебном заседании пояснено, что в случае установки ворот и ограждения указанной территории, как указано на схеме, со стороны ФИО3 это будет самозахватом указанной территории. При этом ни заключение эксперта, ни материалы дела не содержат сведений о правообладателе данного земельного участка.

По ходатайству ответчика судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен тот же вопрос и проведение экспертизы поручено экспертам ООО Судебная экспертиза «Глав эксперт».

Из письма эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отсутствии сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с КН № в виде координат характерных точек границ земельного участка, определенных с точностью 0,1 м, при отсутствии сведений об уточненной площади земельного участка с № отсутствие идентификационных признаков объекта исследования, не позволяет провести исследование в полном объеме, достоверно и объективно, как того требует статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Далее экспертом указывается, что для объективного ответа на поставленный в определении суда вопрос, необходима выписка из ЕГРН, в которой будут указаны сведения об уточненной площади земельного участка, а также сведения о его местоположении в виде координат характерных точек границы участка, для чего сторонам необходимо заключить договор на производство кадастровых работ с кадастровым инженером о подготовке межевого плана, подготовить межевой план, обратиться в МФЦ с заявлением о внесении уточненных сведений об участке с кадастровым номером № в ЕГРН ( с приложением межевого плана), получить выписку из ЕГРН с уточненными характеристиками участка.

Учитывая, что на момент назначения экспертизы отсутствуют сведения об уточненном местоположении границ исследуемого земельного участка, то есть отсутствуют необходимые исходные данные, провести экспертизу по поставленным вопросам - не представляется возможным, в связи с чем, гражданское дело возвращено в суд без исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных участков - границы земельных участок не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также сведения об уточненной площади земельного участка, соответственно идентификационные признаки объекта исследования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в законную силу с 01 марта 2008 года, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании свидетельств и государственных актов, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Такие правообладатели в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр недвижимости по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, достоверных доказательств о нарушении прав истца суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 части 3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно части 2 и части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебное разбирательство осуществляется в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были представлены суду сторонами.

Заявляя требование об определении порядка пользования земельным участком путем выделения части земельного участка, прилегающего к выделенной части домовладения и возложении обязанности не чинить препятствия, истец ФИО1 должна была доказать факт смежности части земельного участка, с четким установлением границ земельных участков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду представлено истцом не было.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком ФИО4 нарушаются права истца, в связи с невозможностью определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком путем выделения части земельного участка, прилегающего к выделенной части домовладения и возложении обязанности не чинить препятствия, в пользовании подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова