Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Миронова Б.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Представитель власти – сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – «сотрудник ВНГ РФ») ФИО6, назначенный приказом начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) взвода (территория обслуживания <адрес>) пятой роты (<адрес>) полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> (далее по тексту – «УВО ВНГ России по <адрес>»), проходящий службу в специальном звании «прапорщик полиции», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с пп. 3, 13 – 14, 34 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и положениям пп. 1-3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – «ФЗ «О ВНГ РФ»).
В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 совместно с сотрудниками ВНГ РФ ФИО7, ФИО9, ФИО8, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О ВНГ РФ», а также другими нормативно – правовыми актами УВО ВНГ России.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты наряду, состоящему из указанных сотрудников ВНГ РФ, поступил сигнал от дежурного групп обеспечения служебной деятельности нарядов (ГОСДН) о срабатывании тревожной сигнализации на охраняемом объекте, в ресторане «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (помещение торгового комплекса «ГагаринПарк»).
ФИО6, в составе наряда, совместно с сотрудниками ВНГ РФ ФИО7, ФИО9, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут, прибыл на заявку в ресторан «Максимилианс», расположенном по адресу: <адрес> (помещение торгового <адрес>), где ими был установлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушал общественный порядок.
ФИО6, исполняя в соответствии с ФЗ «О ВНГ РФ», а также другими нормативно – правовыми актами УВО ВНГ России свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, установив, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовал от последнего прекратить противоправные действия.
Убедившись в том, что ФИО1 не прекращает свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту, ФИО6, совместно с сотрудником ВНГ РФ ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, применили к ФИО1 физическую силу и вывели последнего в фойе по направлению к выходу из помещения торгового комплекса «ГагаринПарк».
В связи с исполнением ФИО6 своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения, у ФИО1, находящегося в указанное время и указанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ВНГ ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе торгового комплекса «<данные изъяты> непосредственно у выхода из указанного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в ответ на правомерные действия ФИО6, осознавая, что ФИО6 является представителем власти – сотрудником ВНГ РФ и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за его (ФИО6) правомерные действия, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, освободил свою правую руку из рук ФИО7 и нанес ФИО6 не менее одного удара правой рукой в область лица ФИО6 слева.
Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ссадины на левой щечной области лица. Кроме того, действия ФИО1 причинили ущерб деловой репутации сотрудников ВНГ РФ и подорвали авторитет представителей власти.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в ресторане «Максимилианс», расположенном по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт с одним из посетителей ресторана. В конфликт вмешались охранники, разняли их, а его скрутили, и кроме того, вызвали сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники Росгвардии, он стал дергаться и вырываться, после чего сотрудники Росгвардии дважды ударили его в районе туловища с левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, согнулся и лежал, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО6 он удар не наносил, но случайно мог задеть, освобождая руку, чтобы сотрудники Росгвардии не надели на него наручники (л.д. 168-172).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, целенаправленного удара ФИО6 он не наносил (л.д. 188-190).
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что данные показания он не поддерживает, поскольку он давал их с целью ухода от ответственности, ранее данные показания он оценивает как позицию защиты. При этом показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении имели место быть, соответствуют действительности, он, с предъявленным обвинением в полном объеме согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный вред.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что состоит в должности полицейского водителя 5 роты полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> с 2022 года, в основные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение преступлений и административных правонарушений. Ранее служил в армии, проходил службу в ГУФСИНе, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ВНГ. ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до какого времени точно не помнит. На службе был с ФИО17 и другими сотрудникам. В тот день они приехали по вызову, так как сработала сигнализация в ресторане «<данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес>. Прибыли туда, точное время прибытия не помнит, по прибытию сотрудники ресторана сказали, что гражданин находится в наручниках, подрался с гостями, там проходили корпоративные праздники, возник конфликт, между гостями, и они подрались. Сотрудники охраны уложили его на пол, а он и его коллеги подняли ФИО1, установили личность, данный гражданин оказался ФИО1, далее сняли наручники, он успокоился, подошли к выходу в «Максимилианс», чтобы забрать вещи ФИО1 Перед этим они, как сотрудники Росгвардии представились, находились в форменном обмундировании. Далее повели ФИО1 в фойе, чтобы забрать куртку, отдав бирку в гардеробе, ФИО1 начал спорить с охранниками и просить, чтобы его отпустили, начал высказываться в отношении охранников в грубой форме, свидетеля. Далее взяли куртку ФИО1, повели его к выходу. Перед выходом ФИО1 вытащил руку и нанес удар потерпевшему в область левого глаза. Сразу же были применены специальные средства, ФИО1 был положен на землю. После чего подошел человек, представился директором ФИО1, сказал, что он забирает последнего под свою ответственность. Они сняли наручники, у ФИО1 начался конфликт с директором, почти переросло в драку. Директор сказал, чтобы они его забирали, и он за него более не поручается. ФИО6 вновь одел наручники на ФИО1, минут через десять, ФИО1 пожаловался на боль в груди, была вызвана скорая помощь, скорая помощь диагностировала защемление нервных окончаний в области ребер, жизни и здоровью ничего не угрожало, они отказались его забирать. Далее они направились на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения подсудимого. В дальнейшем, когда поехали на автомобиле, ФИО1 начал жаловаться на боли в области сердца, они повезли его в травмпункт по адресу: <адрес>, там его осмотрели, написали, что имеется ушиб. Далее доставили в отдел полиции ОП «Центральный», составили протокол, далее, свидетель снял с себя побои. Ему (свидетелю) были причинены телесные повреждения, ушибы мягкий тканей, боль.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут поступила заявка из Дежурной части о том, что по адресу: <адрес> (<данные изъяты> сработала тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 48 минут он совместно с сотрудниками войск национальной гвардии РФ ФИО8, ФИО9, ФИО7 прибыли по указанному адресу и около 01 часа 50 минут подошли к входу в ресторан «<данные изъяты> где их встретил сотрудник охраны заведения, который пояснил, что ФИО1 грубо нарушает общественный порядок. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 продолжал провоцировать конфликты около 02 часов 00 минут, он совместно с ФИО7 вывели ФИО1 из заведения и повели к выходу. В общем коридоре, перед выходом, около 02 часов 10 минут ФИО1 освободил свою правую руку из рук ФИО7 и нанес удар правой рукой в область левой щеки ФИО6, от чего на левой щеке у него образовалась царапина. После этого, к ФИО1 применена физическая сила и специальные средства. Далее ФИО1 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 127-131).
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут поступила заявка из Дежурной части о том, что по адресу: <адрес> (Ресторан «Максимилианс») сработала тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут он совместно с сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО9, ФИО6, ФИО8 прибыли по указанному адресу. У входа в ресторан «Максимилианс» их встретил сотрудник охраны заведения, который пояснил, что ФИО1 грубо нарушает общественный порядок. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, он и ФИО6 вывели ФИО1 из заведения, и повели к выходу. У выхода из торгового комплекса, ФИО1 освободил свою руку и нанес один удар правой рукой в область левой щеки ФИО6, после чего к ФИО1 была применена физическая сила. После этого, к ФИО1 применена физическая сила и специальные средства. Далее ФИО1 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 141-144).Аналогичные по существу показания дали свидетели ФИО8 и ФИО9, чьи показания (л.д. 137-140, 133-136) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснял, что он является охранником <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране объекта, расположенного по адресу: <адрес> (ресторан «<данные изъяты> Его пост находился у входа в само заведение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, ФИО1 дрался с одним из посетителей, он с коллегами попытался их разнять, однако, ФИО1 вел себя буйно и пришлось скрутить его и надеть наручники. Он видел, как неоднократно посетители ресторана наносили удары ФИО1 по голове и туловищу. Далее, было принято решение вызвать наряд Росгвардии, которые прибыли на место около 01 часа 50 минут. В ресторане ФИО1 снова стал вести себя агрессивно, после чего ФИО7 и ФИО6 вывели его под руки из ресторана в сторону выхода из торгового комплекса. Непосредственно у выхода из торгового комплекса около 02 часа 10 минут, ФИО1, освободив свою руку из рук ФИО7 нанес целенаправленный один удар рукой по лицу ФИО6, после чего к нему была применена физическая сила (л.д. 157-160).
Аналогичные по существу показания дали свидетели ФИО11 и ФИО12, чьи показания (л.д. 153-156, 149-152) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния запрещенного уголовным законом подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии ФИО6, при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 8);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 доложил об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него преступления (л.д. 12);
- копией протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 225);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);
- выпиской из приказа от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 назначен на должность полицейского (водителя) взвода (территория обслуживания <адрес>) пятой роты (<адрес>) полка полиции УВО по <адрес> – филиалу <данные изъяты> России по <адрес> (л.д. 47);
- должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО6 возложены обязанности по принятию мер по пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 48-50);
- наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нес службу в составе наряда (л.д. 80-82);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО6, который указал где именно ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д. 37-41);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> № у ФИО13 произведена выемка DWD-RW диска с видеозаписями (л.д. 92-96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых запечатлено противоправное поведение ФИО1 (л.д. 97-101);
- вещественным доказательством: DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 103);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, проведенным ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским обследованием обнаружены ссадины на левой щечной области лица. Данные повреждения образовались от одного и возможно, более травматического воздействия предмета, обладающего признаками тупого, твердого, возможно, в период времени, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 106-108).
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данных в судебном разбирательстве, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.
По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из примечания к статье 318 УК РФ, иные лица правоохранительных и контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Так, ФИО1 находясь в общественном месте – ресторане <данные изъяты>», вступил в конфликт с посетителями данного заведения, который перерос в драку, далее сотрудники охраны указанного заведения, применили физическую силу и специальные средства к ФИО1, чтобы последний прекратил противоправные действия, а также были вызваны сотрудники «сотрудник ВНГ РФ», которые по прибытии установили личность ФИО1, сняли наручники, далее ФИО1 вновь начал вести себя агрессивно, ФИО6 совместно с ФИО7 – «сотрудники ВНГ РФ», применили к ФИО1 физическую силу, скрутили руки и повели к выходу из ресторана, ФИО1, освободив свою руку из рук ФИО7, действуя с низменным мотивом (месть), прямым умыслом, нанес целенаправленный удар рукой по лицу ФИО6, причинив последнему ссадину на левой щечной области лица и физическую боль, при этом ФИО1 осознавал, что ФИО6 является «сотрудником ВНГ РФ», обладал полномочиями по пресечению правонарушений и преступлений, то есть был представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Основания для иной квалификации, равно как и для оправдания подсудимого, у суда отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 201-202), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203-204), трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (пп. «г», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Так, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 31 вышеуказанного постановления пленума, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на причины совершения преступления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый.
Суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не может быть признан лицом впервые совершившим преступление, так как ране судим.
При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
При этом, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при наличии непогашенных судимостей, что, по убеждению суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и демонстративном противопоставлении поведения ФИО1 интересам общества.
Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, иное не будет отвечать целям назначения наказания и не будет соответствовать принципу справедливости.
При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также другие имеющие значение факторы.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотива и цели совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.
Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Б.А. Миронов