Дело № 1-747/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,
при секретаре Чемерис М.В.,
с участием:
государственных обвинителей Барышниковой Е.М.
ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Абрамова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., судимого:
19 сентября 2019 года Миасским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с назначением в соответствие с ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;
27 июля 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности с преступлениями по предыдущему приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с назначением в соответствии с ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; освобожденного 09 сентября 2022 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У ФИО2 в период времени около 20 часов 05 минут 15 августа 2023 года, обнаружившего ранее знакомую Потерпевший №1, приехавшую на такси к дому № 45 по ул. Севастопольской г.Миасса Челябинской области, испытывая финансовые затруднения и достоверно зная, что при себе Потерпевший №1 носит материальные ценности, денежные средства и золотые изделия, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на разбойное нападение в целях открытого хищения чужого имущества – денежных средств и золотого изделия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, конструктивно схожего с пистолетом, ножа, аэрозольного баллончика с краской, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, ФИО2 незамедлительно, действуя на опережение – зашел в подъезд № 1 дома № 45 по ул. Севастопольской г. Миасса Челябинской области, где с целью предотвращения дальнейшего его опознания, надел приисканные заранее: головной убор в виде «балаклавы», закрывающий лицо, а на руки перчатки. Ожидая потерпевшую Потерпевший №1, вооружившись заранее приисканными предметами: предметом, конструктивно схожим с пистолетом, ножом, аэрозольным баллончиком с краской, с целью использования в качестве оружия. Потерпевший №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 зашла в указанный выше подъезд, где ФИО2, используя эффект внезапности, подбежал к потерпевшей, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, приставил к левому бедру Потерпевший №1 предмет конструктивно схожий с пистолетом, а к животу, предмет в виде ножа, используемые в качестве оружия, данные действия потерпевшая восприняла как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья своей жизни, одновременно лишая её возможности свободы передвижения, и высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья: «Давай сюда кольцо и деньги, а то пальцы отрежу!». Действия ФИО2 Потерпевший №1, учитывая внезапность нападения, применение предметов, используемых в качестве оружия, физическое превосходство и агрессивный настрой ФИО2, восприняла реально как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасалась её осуществления.
После чего, потерпевшая Потерпевший №1 опасаясь осуществления угрозы ФИО2, действующим в условиях открытости и очевидности своих преступных действий, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям последнего и самостоятельно сняла с себя поясную сумку, стоимостью 1200 рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 1200 рублей и денежными средствами в сумме 260000 рублей, которую передала ФИО2 В продолжение своих противоправных действий ФИО2 высказал незаконное требование Потерпевший №1 снять золотое кольцо, стоимостью 25000 рублей, надетое на её безымянном пальце правой руки. Однако, Потерпевший №1 в силу эмоционального состояния, не смогла самостоятельно снять кольцо, тогда ФИО2 во исполнение своих требований, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль потерпевшей, с силой снял золотое кольцо с пальца Потерпевший №1, а затем, для дальнейшего беспрепятственного удержания чужого имущества, ФИО2 достал предмет - аэрозольный баллончик с краской и применил насилие не опасное для жизни и здоровья - распылил краску в лицо и жизненно важный орган - глаза потерпевшей Потерпевший №1, тем самым подавив волю к сопротивлению, причинив последней физическую боль.
После чего, ФИО2 в 20 часов 09 минут 15 августа 2023 года с открыто похищенным чужим имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в крупном размере на сумму 287400 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, показал, что не согласен с размером причиненного ущерба, нож и пистолет не использовал, от дачи показан в остальной части отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из его оглашенных показаний, данных на стадии следствия следует, что 15 августа 2023 года в дневное время встретился с друзьями ФИО17 и Свидетель №2, с которыми стояли у д.2 по ул. Победы г.Миасса и общались. В ходе общения вынес из дома головной убор в виде «балаклавы» и перчатки без пальцев, для того чтобы просто ими похвастаться. Через некоторое время Свидетель №3 предложил поехать в гости к знакомым Свидетель №1, все согласились. В ходе поездки вспомнил, что в кармане есть нож перочинный и аэрозольный баллончик с краской (для защиты от животных). Когда приехали к д.45 по ул. Севастопольской г.Миасса, то некоторое время стояли у дома общались, далее Свидетель №3 ушел в общежитие к Свидетель №1, а он и Свидетель №2 остались стоять у подъезда. Пока стоял у подъезда увидел на земле детский пистолет, который поднял и крутил в руке. В этот момент увидел, что к подъезду подъехала сожительница Свидетель №1 – Вика (ранее её видел и знал, что при ней есть деньги в сумке), поэтому, когда увидел Вику, то понял, что поясная сумка при ней. В этот момент возникло спонтанное желание отобрать деньги у Вики. Быстро зашел в подъезд надел на голову «балаклаву», перчатки были одеты ранее, достал нож из кармана. Когда Вика зашла в подъезд, решил её напугать и, подбежав к ней приставил нож и детский пистолет, куда именно не помнит. После чего потребовал отдать сумку с деньгами, Вика сама отстегнула сумку и передала ему, далее потребовал снять кольцо, но Вика отказалась, поэтому сам без применения силы снял с пальца руки кольцо. После чего брызнул в лицо Вики краской и выбежал подъезда и решил добраться пешком до дома. По дороге нож и детский пистолет выбросил, когда дошел до парка «Автозаводцев», то открыл сумку и обнаружил там деньги купюрами по 5000 рублей, их не пересчитывал, убрал в карман, кольцо потерял. Все остальные вещи и документы решил спрятать в парке. В дальнейшем, деньги потратил на личные нужды, деньги не считал (т. 1 л.д. 155-157, 179-181).
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 15 августа 2023 года около 20.00 часов возвращалась домой к АДРЕС, при этом с собой была поясная тряпичная сумка черного цвета, оценивает в 1200 рублей, в которой находились документы на её имя, кожаный кошелек черного цвета, оценивает в 1200 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 260000 рублей. Данная сумка находилась на талии. На правой руке на безымянном пальце было надето кольцо в виде перстня с камнями, весило примерно около 6 грамм, данное кольцо подарили, оценивает кольцо в 25000 рублей. Когда зашла в подъезд с вышеуказанным имуществом, прошла один пролет и встала на лестничную площадку, в этот момент с верхнего этажа подбежал мужчина, одетый в красную одежду, на лице была маска черного цвета, который резко подошел и приставил к левому бедру пистолет, а к животу нож, в этот момент сильно испугалась, даже не могла закричать. В этот момент мужчина сказал «Давай сюда кольцо и деньги, а то пальцы отрежу», испугалась за свою жизнь, так как понимала, что у мужчины находится в руках оружие, и он может причинить вред здоровью. Решила не сопротивляться, поэтому самостоятельно растянула ремень поясной сумки и передала её мужчине, далее хотела снять кольцо, но не получалось, так как нервничала, была сильно испугана тем, что мужчина продолжает угрожать предметами в виде ножа и пистолета. В какой-то момент мужчина видя, что не получается снять кольцо, сам лично с силой снял с пальца кольцо, от чего было больно, в последствии на пальце остался синяк. Кольцо мужчина забрал себе, после чего он достал какой-то баллончик и брызнул ей в лицо, сильно защипало глаза, прикрыла руками лицо и немного приоткрыв глаза поняла, что это была краска красного цвета. Испытывала сильную физическою боль в глазах, но в больницу не обращалась. Сразу же решила побежать за мужчиной и выбежала на улицу, пыталась догнать мужчину, но не смогла. Вернулась домой в комнату общежития и рассказала обо всем своему сожителю Сергею, при этом увидела, что с ним в комнате находился также ранее знакомый Рустам. Выйдя на улицу, пытались найти мужчину, который похитил сумку с деньгами и кольцо, но не нашли. Имущество было похищено именно под угрозой применения в отношении её насилия. Когда пришла в сознание от случившегося, то поняла, что деньги и имущество похитил мужчина по имени Марсель, которого ранее видела и общалась с ним, поэтому его хорошо запомнила. Таким образом, было похищено имущество на сумму 27400 рублей и денежные средства на сумму 260000 рублей (т.1 л.д. 46-47, 48-51, 52-53).
Указанные обстоятельства потерпевшая также подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.143-145);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что проживает с Потерпевший №1, у которой имелись накопления в сумме 280000 рублей. Также есть знакомые ФИО18, Марсель, с которыми встречались на оз.Тургояк, вместе употребляли спиртные напитки, при этом Марсель и Рустам видели, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые она носила в поясной сумке. 15 августа 2023 года Потерпевший №1 поехала в строительный магазин, при этом с собой взяла денежные средства, так как собиралась купить стройматериалы. Около 19.00 часов 15 августа 2023 года позвонил Свидетель №3, с которым договорились о встрече. Когда Свидетель №3 пришел, то впустил его в комнату. Через некоторое время в комнату зашла Виктория, у которой руки и лицо были в красной краске, при этом она сообщила, что на неё напали и ограбили, пояснила, что напал мужчина, у которого был нож и пистолет, которыми угрожал и отобрал сумку с деньгами и золотое кольцо. Свидетель №3 предложил пойти поискать, того кто похитил деньги и кольцо. Позже Вика сообщила, что узнала в нападавшем Марселя, с которым она была знакома. Звонил Свидетель №3 и встречался с Свидетель №3 и Марселем, при этом сказал, что Вика утверждает, что ограбил её Марсель. Однако Марсель отрицал свою причастность (т.1 л.д. 58-61);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в 15 августа 2023 года находился с друзьями Марселем и ФИО7 у <...> когда предложили поехать к знакомым Сергею и Вике, при этом слышал, как Марсель рассуждает, что у знакомых много денег и можно их забрать, данным словам не придал значения. На такси приехали к д.45 по ул.Севастопольской г.Миасса, стали общаться. В какой-то момент Рустам ушел к Сергею в общежитие, Марсель остался стоять у подъезда, при этом увидев подъезжающую машину такси, Марсель сразу же зашел в подъезд. Из машины вышла Вика и направилась в подъезд, через некоторое время услышал крик от боли, плач, решил зайти в подъезд и посмотреть, что происходит. В подъезд увидел Марселя, который требовал у Вики деньги и забрал сумку, при этом увидел, что лицо и руки Вики в краске красного цвета, каких-либо предметов в руках Марселя не видел. Останавливать Марселя не стал, развернулся и вышел из подъезда, следом вышел Марсель и быстрым шагом ушел от подъезда. Следом вышла Вика, которая стала кричать, что у неё украли деньги. Не придал этому значения и пошел в магазин. Через некоторое время случайно на улице встретил Вику, которая стала кричать, что он там тоже был, но ей никто не поверил. После чего уехал домой по ул.Победы д.2 г.Миасса, куда также в дальнейшем приехали Рустам и Марсель. Марсель в ходе общения передал деньги в сумме 30000 рублей для матери (т.1 л.д. 64-67);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 15 августа 2023 года находился с друзьями Марселем и Ильясом у <...> когда предложил поехать к знакомым Свидетель №1 и Вике. На такси приехали к д.45 по ул.Севастопольской г.Миасса, стали общаться. При этом слышал, как Марсель рассуждал, что у Свидетель №1 и Вики много денег и можно их взять, данным словам не придал значения. На такси приехали к д.45 по ул. Севастопольской г. Миасса, стали общаться. Через некоторое время пошел к Сергею в общежитие, где остались Марсель и Ильяс не знает. Когда находился в комнате у Свидетель №1, минут через 15-20 зашла Вика, у которой лицо и руки были в красной краске, при этом сообщила, что на неё напали в подъезде и отобрали деньги. Сразу же вышел на улицу, следом вышла Вика и стали искать, кто у неё отобрал деньги. По дороге встретили Ильяса, на которого Вика указала, как на лицо, которое было с нападавшим, словам Вики не придал значения. Разбираться не стал и уехал домой. У дома встретил Марселя и Ильяса. Денег у Марселя не видел. Вечером от Свидетель №1 узнал, что Вика обвиняет Марселя, что именно он напал на неё в подъезде и отобрал деньги, однако Марсель это отрицал. В ночь на 16 августа 2023 года совместно с Марселем уехали на вахту, где уже Марсель рассказал, что действительно он отобрал сумку с деньгами у Вики (т.1 л.д. 75-77);
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ее дочь Потерпевший №1 проживает по адресу АДРЕС совместно с Свидетель №1. Дочь в первых числах августа 2023 года передавала ей свои накопления. Когда Вика отдавала деньги, то лично пересчитывала деньги, их было 280000 рублей, при этом купюры были достоинством по 5000 рублей. 13 августа 2023 года Вика позвонила и сообщила, что заберет деньги, так как собралась делать ремонт в комнате в общежитии. Лично передала деньги Вике. Примерно 17 августа 2023 года от Вики стало известно, что деньги у неё украли, при этом Вика рассказала, что на неё в подъезде общежития напали, угрожали убить и отобрали деньги и золотое кольцо. Золотое кольцо в виде перстня с камнями действительно видела у Вики на безымянном пальце правой руки, насколько известно, данное кольцо Вике подарили (т.1 л.д. 86-87);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 16 августа 2023 года о том, что 15 августа 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь на лестничной клетке первого этажа в подъезде АДРЕС, используя предмет конструктивно схожий с орудием – пистолетом и ножом, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, предъявило Потерпевший №1 требование о передаче её имущества, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала неустановленному лицу находящиеся при ней сумку денежными средствами и золотое кольцо. После чего неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылось, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб (т.1 л.д. 13)
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу майора полиции ФИО11 от 16 августа 2023 года о поступлении сообщения от Потерпевший №1 о том, что 15 августа 2023 года в 20.00 часов на первом этаже АДРЕС неизвестное лицо под угрозой ножа и пистолета отобрал сумку, в которой находился паспорт и деньги (т. 1 л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен первый этаж первого подъезда АДРЕС (т.1 л.д. 21-24); - протоколом обыска от 23 августа 2023 года, в ходе которого в АДРЕС по месту нахождения ФИО2 обнаружены и изъяты вещи: футболка красного цвета, спортивная кофта черного цвета (т.1 л.д. 93-94);
- протоколом осмотра предметов от 09 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены: футболка красного цвета, спортивная кофта черного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС от 23 августа 2023 года, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 100-103, 104);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2023 года с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО15, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями. В просмотренных видеозаписях ФИО2 в мужчине в красной футболке, черных штанах и черных перчатках узнал себя. Осмотренный диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 146-148, 150);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в парке Автозаводцев в районе Тургоякского шоссе г. Миасса, согласно географических координат 55.068019 60.111014, обнаружены и изъяты: головной убор в виде «балаклавы», перчатки, аэрозольный баллон, поясная сумка, кошелек, косметичка, страховое свидетельство НОМЕР, два пропуска «OZON» на имя Потерпевший №1, паспорт серия НОМЕР на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158-164);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года: головной убор в виде «балаклавы», перчатки, аэрозольный баллон, поясная сумка, кошелек, косметичка, страховое свидетельство НОМЕР, два пропуска «OZON» на имя Потерпевший №1, паспорт серия НОМЕР на имя Потерпевший №1 Участвующая Потерпевший №1 опознала свои похищенные вещи и документы. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 165-167, 169, 172).
Судебно-психиатрической экспертизой (т.1 л.д. 209-212) установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В момент совершения преступления ФИО2 понимал противоправность своих действий, однако в силу низкого интеллектуального уровня, несформированности волевых задержек поведения, нарушения критических и прогностических способностей не мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного в установочной части приговора преступлении.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом, иными исследованными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевших, а также свидетелей в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны потерпевшей, свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.
Суд отдает предпочтение и принимает в качестве допустимого доказательства признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, подписаны ФИО2 и защитником без внесения каких-либо дополнений и замечаний, соответствуют совокупности исследованных доказательств.
Решая вопрос о квалификации указанных действий подсудимого ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что около 20 часов 05 минут 15 августа 2023 года ФИО2 напал на Потерпевший №1 с прямым умыслом и целью хищения её имущества, при этом применяя предметы, используемые в качестве оружия, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья высказал требования о передаче ему принадлежащего Потерпевший №1 имущества.
Нападение в целях хищения чужого имущества со стороны подсудимого выразилось во внезапных для потерпевшей агрессивных действиях подсудимого.
Подсудимый действовал умышлено, понимал противоправный характер своих действий, действовал с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, о чем свидетельствует тот факт, что долговых обязательств потерпевшая перед подсудимым не имела, конфликтов никаких между ними не было.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
В процессе совершения разбоя, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, лишая её возможности свободы передвижения, подсудимый применял предметы, используемые в качестве оружия путем приставления к левому бедру Потерпевший №1 предмета конструктивно схожего с пистолетом, а также к жизненно важной части тела - животу, предмета в виде ножа.
Доводы подсудимого о том, что он не применял в отношении потерпевшей предмета конструктивно схожего с пистолетом, а также предмета в виде ножа опровергаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого, данными на стадии следствия.
Угроза в силу ее характера и указания силы воздействия и локализации предполагаемого повреждения, безусловно являлась угрозой применения опасного насилия, с учетом непосредственной близости подсудимого к потерпевшей, агрессивного поведения, такая угроза обоснованно была воспринята потерпевшей реально, тем самым ФИО2 обеспечил возможность реализации своего корыстного умысла и в полной мере исполнил его, похитив имущество потерпевшей.
Согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 287400 рублей, что является крупным размером.
Вопреки доводам подсудимого, принадлежность похищенного имущества Потерпевший №1 и сумма причиненного потерпевшей ущерба, сомнений у суда не вызывает. При этом из показаний подсудимого, данных на стадии следствия, следует, что денежные средства он не пересчитывал.
В прениях гособвинитель отказался от обвинения в части применения ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья, указав, что при использовании аэрозольного баллончика с краской применено насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что отнесение аэрозольного баллончика с краской к предметам, используемым в качестве оружия, является излишним, поскольку не было направлено ФИО2 на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 Указанное обстоятельство также подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.
Исключение из предъявленного ФИО2 обвинения указания на применение аэрозольного баллончика с краской как предмета, используемого в качестве оружия и применение в отношении Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья, не нарушает права подсудимого, не ухудшает его положение.
Указание в обвинительном заключении неверной даты рождения ФИО2, суд признает технической опиской.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку судимость за тяжкое преступление не погашена, наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывал реально.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины на стадии следствия, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, участием в следственных действиях, изобличения себя при осмотре видеозаписи, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, намерение погасить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, выраженное наличием хронических заболеваний, а также с учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, оказание помощи нуждающимся родственникам (матери, бабушке)
Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО2 явки с повинной, активного способствованию раскрытию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему ФИО2 сотрудникам полиции стали известны по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, занят трудом, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО2 в порядке ст.317.1-317.4 УПК РФ 12 октября 2023 года заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, однако дело в суд направлено без представления об особом порядке судебного разбирательства, ввиду невыполнения в полном объеме взятых ФИО2 обязательств, в том числе не установлено местонахождение всех орудий преступления, ФИО2 не указал место, куда он выбросил вышеуказанные орудия преступления, не пояснил, как именно он распорядился денежными средствами, похищенными у потерпевшей, где могут находиться похищенные им денежные средства.
Наличие в деле заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве не влечет обязательной возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку основанием для этого является прежде всего выполнение досудебного соглашения и представление прокурора о соблюдении условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, а также при наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.
Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая это, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в случае осуждения рекомендовано применение ч.2 ст.22, ч.1 ст. 97, ст.99 УК РФ, суд считает необходимым в соответствие с ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить подсудимому во время отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с подсудимого возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 287400 рублей суд считает обоснованным. Учитывая, что в ходе предварительного следствия потерпевшей частично возвращено похищенное имущество, а именно поясная сумка и кошелек, стоимостью 1200 рублей каждый, а всего на сумму 2400 рублей, суд считает необходимым зачесть стоимость указанных предметов в размере 2400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО2 285000 рублей, которая рассчитана исходя из размера ущерба, причиненного преступлением, за вычетом возмещенной суммы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 во время отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вещественные доказательства:
- футболку красного цвета, спортивную кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области – передать ФИО2.
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – оставить в деле;
- головной убор в виде «балаклавы», перчатки, аэрозольный баллон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области – уничтожить;
- поясную сумку, кошелек, косметичку, страховое свидетельство НОМЕР, два пропуска «OZON» на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению;
- паспорт серии НОМЕР на имя Потерпевший №1, переданный в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова