Дело №2-733/2025 03 октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001141-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Коняхиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Вобоснование требований указали, что 04.02.2025 по вине ответчика произошло повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 88240,98 руб. Просили взыскать с ответчика как с причинителя ущерба указанную сумму в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат, а также расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, дополнений к позиции не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис», извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставили ответ на запрос суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 04.02.2025имущество, находящееся в <адрес>, а именно внутренняя отделка и инженерное оборудование, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № страхователем ФИО1.

Актом о заливе от 07.02.2025, составленным управляющей организацией ООО «Жилкомсервис», зафиксирован факт затопления <адрес> по вине (халатности) собственника жилого помещения 75 указанного дома: вырвало гибкий шланг на сливной бачок, относящийся к зоне ответственности собственника соответствующего жилого помещения. Указано, что собственник самостоятельно перекрыл холодное водоснабжение на смывной бачок. Указан объем причинённых повреждений

Актом осмотра пострадавшего жилого помещения № 20279950 от 22.02.2025 зафиксированы обстоятельства залива, а именно 04.02.2025 – дата наступления события, причина наступления события: проникновение воды из соседних помещений, а также объем причинённых повреждений.

Актом № 0020279950-001 ПАО СК «Росгосстрах» указанный случай признан страховым, в связи с чем истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 88240,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 122188 от 03.03.2025.

Размер выплаты подтверждается также представленными расчетами.

По сведениям ЕГРН собственником <адрес> является ответчик - ФИО2

Указанное обстоятельство также засвидетельствовано нотариально.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что из представленных материалов следует, что недостаток в обеспечении надлежащего содержания имущества (смывного бачка)находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2), равно и как факт того, что на момент причинения ущерба гражданская ответственность ответчика была застрахована, из материалов дела не усматривается.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд также не усматривает исходя из суммы, определенной к взысканию.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 4 000 руб., а такжерасходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В силу положений главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право требовать применения к должнику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе представляет собой денежное обязательство, то неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом проценты будут подлежать начислению в случае неисполнения судебного акта: за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 240,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Всего взыскать 92690,98 руб.

В случае добровольного неисполнения настоящего заочного решения взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке положений статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина