Решение по делу № 2-3043/2025 от 10.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам подряда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не производил уплату лизинговых платежей. По состоянию на Дата за лизингополучателем числится задолженность по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости по договорам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указал, что между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Агроснаб» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И. Договоры лизинга заключены на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными приказом от Дата № и размещенными на сайте https://raftleasing.ru/ (являются неотъемлемой частью договора лизинга).

Пунктом 2.2 Правил установлено, что лизингодатель на условиях согласованного лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика предмет лизинга в соответствии со спецификацией, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 10 Договора лизинга, оплата лизинговых платежей лизингополучателем должна производиться:

- 25 числа каждого месяца, указанного в графике платежей и начислений в качестве расчетного по договорам лизинга от Дата №-И, от Дата №-И;

- 15 числа каждого месяца, указанного в графике платежей и начислений в качестве расчетного по договорам лизинга от Дата №-И.

- по договору лизинга от Дата №-И в размере 782 248,40 рублей, от Дата №-И в размере 907 031,10 рублей, от Дата №-И в размере 1 208 621,21 рублей.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил лизингополучателю были начислены пени по договору лизинга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору лизинга от Дата №-И в размере 543,172,88 рублей, от Дата №-И в размере 373 255,60 рублей, от Дата №-И в размере 444 352,97 рублей.

Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданским делам №№, № исковые требования ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» удовлетворены. Взыскана неустойка по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 24 395,10 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 14 475,58 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 18 963,79 рублей.

В связи с чем общая задолженность по спорным договорам лизинга составляет 4 200 850,69 рублей.

Исполнение обязательств по спорным договорам лизинга обеспечено поручительством ФИО2 на основании договоров поручительства от Дата №, от Дата №, от Дата №-И-П2.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуются отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И.

На основании пункта 2.1 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору лизинга в том же объеме, как и должник, в том числе (но не исключительно) обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции), возникающих на основании в связи с досрочным расторжением договора лизинга, признание договора лизинга недействительным (полностью или в части) или незаключенным по любым основаниям, порядок определения которых установлен условиями договора лизинга и (или) действующим законодательством.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору лизинга.

Истцом в адрес поручителя ФИО2 (по почте) Дата были направлены претензии об оплате задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Срок на исполнение требования истца об оплате задолженности по договору лизинга истек Дата, оплата на счет истца до настоящего времени не поступала.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что после подачи искового заявления в счет оплаты задолженности по договорам лизинга от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И поступила оплата в размере 2 897 903,71 рублей, которая погасила задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И в полном объеме, однако имеется задолженность по оплате неустойки.

В связи с чем истец ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) в соответствии со статьями 309, 323, 361, 363, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от Дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о финансовой аренде) просит суд взыскать с ФИО2 неустойку в общем размере 1 302 946,98 рублей: по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 518 777,78 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 358 780,02 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 425 389,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 406 рублей.

Протокольным определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроснаб».

В судебном заседании представитель истца ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в редакции уточненного искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что по состоянию на Дата иных платежей в счет оплаты задолженности по спорным договорам лизинга не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Агроснаб»» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу места жительства ответчика, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 25.05.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статьи 666 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона о финансовой аренде договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьей 4 Закона о финансовой аренде субъектами лизинга являются: лизингодатель – физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (статья 11 Закона о финансовой аренде).

В силу статьи 13 Закона о финансовой аренде в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного п. 4 ст. 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно статье 28 Закона о финансовой аренде под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Агроснаб» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-И.

Договор лизинга заключен на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг» (далее – Правила), утвержденными приказом № от Дата и размещенными на сайте https://raftleasing.ru/, и являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил, правила регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения действия договора лизинга. Правила являются неотъемлемой частью Договора лизинга и обязательны для всех сторон договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика предмет лизинга в соответствии со спецификацией, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Как следует из договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению имущества (предмета лизинга): сушильная камера Spectwood, модели SWF-150, 2021 г.в. в кол-ве 1 единицы; поставщиком предмета лизинга является ООО «Спектр Вуд» (п. 2).

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи и передан лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 9 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И (в редакции дополнительного соглашения от Дата №) к договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И), а также графиком платежей и начислений (Приложение № к договору лизинга) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 8 848 300,26 рублей, в том числе НДС 20%, из них: аванс в размере 1 362 624 рублей, лизинговые платежи в размере 7 174 018,96 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга в размере 311 657,30 рублей.

Сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее «20» числа месяца, указанного в Графике платежей и начислений в качестве расчетного. Выкупная стоимость не позднее – Дата (п. 10 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И).

Срок лизинга – 33 календарных месяца (п. 5 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И).

Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Агроснаб» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-И.

Как следует из договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению имущества (предмета лизинга): линия «Триумф» для переработки среднего леса в кол-ве 1 штука, 2021 г.в. поставщиком предмета лизинга является ООО «Ленточка» (п. 2).

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи и передан лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 9 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И (в редакции дополнительного соглашения от Дата № к договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И), а также графиком платежей и начислений (Приложение № к договору лизинга) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 5 988 042,67 рублей, в том числе НДС 20%, из них: аванс в размере 1 459 200 рублей, лизинговые платежи в размере 4 515 037,65 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга в размере 13 715 рублей.

Сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее «05» числа месяца, указанного в Графике платежей и начислений в качестве расчетного. Выкупная стоимость не позднее – Дата (пункт 10 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И).

Срок лизинга – 33 календарных месяца (п. 5 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И).

Как следует из договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению имущества (предмета лизинга): газогенераторная установка 120 кВт мод. «Гефест 1200 М (АГГУ-1200), новая, не ранее 2021 г.в.; наклонный и горизонтальный шнековый транспортер с круговым автоматическим механизмом самогрузки сыпучих отходов ТШма-12НГм (для Гефест 1200М), новый, не ранее 2021 г.в., поставщиком предмета лизинга является ООО «Станки РУ» (п. 2).

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи и передан лизингополучтелю.

В соответствии с пунктом 9 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И (в редакции дополнительного соглашения № от Дата к договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И), а также графиком платежей и начислений (Приложение № к договору лизинга) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 6 567 503,06 рублей, в том числе НДС 20%, из них: аванс в размере 1 021 113 рублей, лизинговые платежи в размере 5 527 920 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга в размере 18 468 рублей.

Сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее «25» числа месяца, указанного в Графике платежей и начислений в качестве расчетного. Выкупная стоимость не позднее – Дата (пункт 10 договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И).

Срок лизинга – 33 календарных месяца (в редакции дополнительного соглашения № от Дата к договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И).

Истцом обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И исполнены в полном объеме, а именно: в соответствии с условиями заключенного с продавцом договора купли-продажи приобретено в собственность и передано во владение и пользование лизингополучателю соответствующее имущество по актам приема-передачи объекта, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом лизингополучатель свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата за ООО «Агроснаб» числится задолженность по неустойке в общем размере 1 302 946,98 рублей: по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 518 777,78 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 358 780,02 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 425 389,18 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И также имелась задолженность по уплате лизинговых платежей в общем размере 2 897 903,71 рублей: по договору лизинга от Дата №-И в размере 785 248,40 рублей, по договору лизинга от Дата №-И в размере 907 031,10 рублей, по договору лизинга от Дата №-И в размере 1 208 624,21 рублей, которая погашена Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Агроснаб» не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И в части своевременного, в полном объеме внесения лизинговых платежей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И также подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами от Дата по делу №А19-21602/2023; от Дата по делу №А19-21604/2023, от Дата по делу №А19-22527/2023, от Дата по делу №А19-22530/2023, от Дата по делу №А19-6582/2024, от Дата по делу №А19-6586/2024, от Дата по делу №А19-6597/2024,

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договорам лизинга обеспечено поручительством: ФИО2 на основании договоров поручительства от Дата №-И-П2, от Дата №-И-П2, от Дата №-И-П2.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И, в том числе (но не исключительно) обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции).

Согласно пунктам 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору лизинга в том же объеме, как и должник, в том числе (но не исключительно)обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции), возникающих на основании в связи с досрочным расторжением договора лизинга, признание договора лизинга недействительным (полностью или в части) или незаключенным по любым основаниям, порядок определения которых установлен условиями договора лизинга и (или) действующим законодательством.

В силу пункта 2.3 вышеуказанных договоров поручительств основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору лизинга.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агроснаб» принятых на себя обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И в части своевременного, в полном объеме внесения лизинговых платежей по состоянию на Дата за ООО «Агроснаб» числится задолженность по неустойке в общем размере 1 302 946,98 рублей: по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 518 777,78 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 358 780,02 рублей, по договору лизинга от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 425 389,18 рублей, которую истец просит суд взыскать с поручителя ФИО2

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с Дата по Дата в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору лизинга от Дата №-И в размере 518 777,78 рублей, по договору лизинга от Дата №-И в размере 358 780,02 рублей, по договору лизинга от Дата №-И в размере 425 389,18 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его арифметически верным, выполненным с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ООО «Агроснаб» принятых на себя обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И, от Дата №-И, от Дата №-И в части своевременного, в полном объеме внесения лизинговых платежей, в связи с чем истцом была начислена неустойка, обязательство по погашению задолженности по которой обеспечено поручительством ФИО2, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с Дата по Дата по договору лизинга от Дата №-И в размере 518 777,78 рублей, по договору лизинга от Дата №-И в размере 358 780,02 рублей, по договору лизинга от Дата №-И в размере 425 389,18 рублей.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53 406 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 406 рублей, при этом в данном случае факт уменьшения размера исковых требований при расчете размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины не имеет правового значения, поскольку уменьшение размера исковых требований истцом обусловлено погашением части задолженности в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>):

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 518 777 рублей 78 копеек,

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 358 780 рублей 02 копеек,

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №-И за период с Дата по Дата в размере 425 389 рублей 18 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →