04RS0018-01-2024-006565-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54549,66 руб., из которых: проценты на непросроченный основной долг – 54549,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1836 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, моментом заключения Договора считается открытие Банком счета и зачисления на карту или счет кредита, датой начала действия Договора является момент активации кредитной карты. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям положениям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: заявление (оферта) заемщика, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик по Договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 663,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Требование не исполнено.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, взыскана задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи также извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимавший участие в предыдущем судебном заседании ответчик исковое заявление не признал, заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условиям которого стороны пришли к соглашению о выдаче банком кредита в размере 39 859,64 руб. для приобретения товара, кроме этого, стороны пришли к соглашению об открытии банковского счета, выдаче банковской карты, о предоставлении заемщику кредитной услуги в виде овердрафта на условиях: кредитный лимит в размере 150 000 руб., плата за кредит на основании Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», погашение кредита в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк».

Банком условия соглашения исполнены, открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом в 150 000 руб.

Согласно выписке по счету кредитного договора № Заемщик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, пользовался по кредитной карте кредитными средствами банка. Однако он не исполнил обязательства по договору, не оплачивал периодические платежи, возникла задолженность, ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу и процентам поставлена на просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №.

ООО "Феникс" направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 123 663,68 руб. в течение 30 дней. Требование заемщиком не исполнено.

В связи с наличием задолженности по договору ООО "Феникс" обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 123 663,68 руб., в том числе, основной долг – 45 788,78 руб., проценты – 76 768,9 руб., комиссии – 1106 руб. Из указанного размера задолженности истец заявил исковое требование о взыскании части долга в размере 54 549,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

Требование истца подлежало удовлетворению, однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Условия заключенного между сторонами договора регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с п.6.3 указанных Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и составляет 5% от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности.

Таким образом, по условиям договора предусмотрено внесение должником ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя 5% от суммы кредитного лимита, составляющего 150 000 руб.

Согласно выписке по счету кредитного договора № крайней датой получения заемщиком кредитных средств является ДД.ММ.ГГГГ, крайней датой платежа заемщика в счет погашения долга является ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты заемщик платежи в счет погашения долга не производил.

Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк поставил на просрочку задолженность заемщика: основного долга в размере 1210,17 руб., процентов – 710,32 руб.

Таким образом, с указанной даты в связи с невнесением заемщиком ежемесячных минимальных платежей банку ежемесячно становилось известно о нарушении права.

Согласно расчету задолженности по договору после крайней оплаты заемщиком основного долга в размере 1662,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 45 788,78 руб., других платежей заемщик в счет погашения основного долга не производил.

Из расчета задолженности по договору следует, что начислены 36 % на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 045,43 руб., общая сумма долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 768,9 руб.

Суд, учитывая дату ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, в связи с которым срок исковой давности по ежемесячным минимальным платежам перестал течь, а также то, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд в течение 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, считает срок исковой давности три года с ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа, истец не представил доказательств более раннего обращения за судебным приказом) назад по времени и приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по оплате процентов, обязанность оплаты которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета банком процентов), то есть за 821 день, составляют 37 077,62 руб. ( 45788,78 руб. Х 36% Х 821 день / 365 = 37 077,62 руб.), подлежащие взысканию с ответчика, поскольку по данным процентам не истек срок исковой давности.

Таким образом, требование истца в связи с применением срока исковой давности подлежат удовлетворению в части, подлежат взысканию проценты по договору в размере 37 077,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 077,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1836 руб., всего 38 913,62 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева