К делу № 1-844/2023

23RS0041-01-2023-003632-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивение двух несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено у отбытию к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1 находился возле <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в подъезде многоквартирного дома. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, прибыл к подъезду № <адрес> в <адрес>, прошел на 14 этаж указанного дома, где обнаружил непристёгнутый велосипед марки «Mongoose», принадлежащий ФИО3 Далее ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, взял в руки велосипед «Mongoose» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и вышел из подъезда, то есть тайно похитил его. После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в подъезде многоквартирного дома. С этой целью ФИО1 в вышеуказанные дату и время прибыл к подъезду № <адрес> в <адрес>, где обнаружил рукав пожарный напорный РНК (В)-50-1,0 20м с ГР- 50 АП и PC - 50.01 А в количестве 4 штук и головку муфтовую ГМ50А в количестве 12 штук, принадлежащие ООО «Вишневый сад». Далее ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте взял в руки рукав пожарный напорный РНК (В)-50-1,0 20м с ГР- 50 АП и PC - 50.01 А в количестве 4-х шт. общей стоимостью <данные изъяты> и головку муфтовую ГМ50А в количестве 12 штук общей стоимостью <данные изъяты> и вышел из подъезда, то есть тайно похитил данное имущество, находящееся в подъезде <адрес> в <адрес>, принадлежащее ООО «Вишневый сад». После чего ФИО1, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ООО «Вишневый сад» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минул, находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, введя в заблуждение ФИО11, под предлогом якобы аренды принадлежащих ему двух электро-самокатов марки «Kugo М4 Pro», не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по аренде, получил от ФИО11 данные электро-самокаты на, что последний неосведомленный о преступных намерениях ФИО9, согласился. Затем, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, получил лично от ФИО11 два электро-самоката марки «Kugo М4 Pro» стоимостью <данные изъяты> каждый, после чего с указанными электро-самокатами покинул место преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем обманным путем завладел имуществом, принадлежащими ФИО10, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимому полгался на усмотрение суда, причиненный ущерб ему не возмещен, является значительным, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Вишневый сад» в лице ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимому полгался на усмотрение суда, причиненный ущерб возмещен, является незначительным.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимому полгался на усмотрение суда, причиненный ущерб не возмещен, является незначительным.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск полагала необходимым оставить без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованиями в суд в прядке гражданского судопроизводства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено у отбытию к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с диагнозом «употребление каннабиоидов с 2010 года, сочетанное употребление каннабиоидов, психостимуляторов с вредными последствиями с 2011 года», положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность совершенных преступлений не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО11), поскольку подсудимый совершил умышленные преступления против собственности и общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкций ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако в силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, соответственно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Поскольку с момента окончания совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Вишневый сад» к настоящему времени истекло два года, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ суд, постановив обвинительный приговор, считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку после совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание по которому не отбыто, суд полагает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, определить исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а так же компенсации морального вреда, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Наказание назначенное ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копию товарного чека №-С218-0002038 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, флэш-накопитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО3 его право на разрешение данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: