РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8546/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012698-75) по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «С-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО «С-Групп», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 20.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «С-групп» заключен кредитный договор № 10265FE7BIGR2Q0QG2UW3F, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком до 20.12.2025. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства № 10265FE7BIGR2000G2EW3FП01 от 20.12.2022. Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 20.12.2022 заключен договор поручительства № 2 652/12-22/К/СБР.
Указывая на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договорам, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности - фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ООО «С-Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «С-групп» заключен кредитный договор № 10265FE7BIGR2Q0QG2UW3F, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком до 20.12.2025.
В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства № 10265FE7BIGR2000G2EW3FП01 от 20.12.2022.
Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «С-групп», Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 20.12.2022 заключен договор поручительства № 2 652/12-22/К/СБР.
В соответствий с пунктом 1.2 Договора поручительства № 2 652/12-22/К/СБР, Фонд обязался нести за ООО «С-групп» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.
В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение ООО «С-групп» обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки. возмещению судебных издержек и т. д.
20.12.2022 ООО «С-групп» получен кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «С-групп».
25.02.2025 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк досрочно потребовал оплатить задолженность по кредитному договору, с учетом начисленных процентами.
28.05.2025 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «С-групп», письмом за исх. № 1 от 28.05.2025 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства №2 652/12-22/К/СБР от 20.12.2022 на общую сумму сумма.
ООО «С-групп» уведомлен о предъявленном Банком к Фонду требовании в сроки, предусмотренные договором поручительства. письмом за исх. № И-24-450 от 30.05.2025.
Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 31.07.2025 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 811 от 31.07.2025, и прекратив тем самым действие договора поручительства № 2 652/12-
22/К/СБР от 20.12.2022, его фактическим исполнением.
В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № 2 652/12-22/К/СБР от 20.12.2022, если поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и тд.).
Исходя из анализа условий заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.
Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «С-групп» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (кредитором) по договору поручительства № 2 652/12-22/К/СБР от 20.12.2022, в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ст. ст. 363, 365 и пунктом 5.8. договора поручительства перешло право требования кредитора к ООО «С-групп», ФИО1
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № 10265FE7BIGR2Q0QG2UW3F от 20.12.2024 составляет сумма.
Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства перед банком (кредитором) по договору поручительства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.
Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1, ООО «С-Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «С-Групп» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.
Судья: О.Л. Игонина