Решение по делу № 2А-36/2025 от 16.07.2025 - о взыскании недоимки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс, Кировская область 14 июля 2025 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, административное дело №2а-36/2025 (№2а-662/2024) (52RS0004-01-2024-004631-51) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к П.О.Ю. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к П.О.Ю. о взыскании недоимки, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика П.О.Ю. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ функции по регулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом на имя административного ответчика П.О.Ю. зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль №, гос.рег.знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль №, гос.рег.знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль №, гос.рег.знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль №, гос.рег.знак №. В соответствии с ст.ст.44,45, 11.3 НК РФ налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях) и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления. Однако в сроки, установленные законодательством, административный ответчик данный налог не уплатил. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности административному ответчику начислены пени. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого физического лица ведется единый налоговый счет (ЕНС), пени начисляются не отдельно по каждому налогу, а на отрицательное сальдо ЕНС. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, страховых взносов до введения ЕНС, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика является основанием для выставления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, данное требование не было исполнено в установленный срок. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Московского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и задолженности по пени с административного ответчика, судом вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила № руб., в том числе налог – № руб., пени № руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений. Транспортный налог с физических лиц в размере № руб.: налог в размере № руб. начислен по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: за <данные изъяты>; за <данные изъяты>; за <данные изъяты>. Пени в размере № руб. – расчет пени представлен с указанием недоимки, на которую начислены пени и с указанием периода, за который рассчитана сумма пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась задолженность по пени в сумме № руб. Из них, согласно представленному расчету пени в размере № руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере № руб. за № год, оплаченную позже установленного срока (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Пени в размере № руб. начислены за период с <данные изъяты>, которые взыскиваются в рассматриваемом деле. С ДД.ММ.ГГГГ пени считаются не отдельно по каждому налогу, а на отрицательное сальдо ЕНС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в размере № руб. Пени в размере № руб. обеспечены мерами взыскания ранее. Соответственно, размер пени, подлежащих взысканию составил № руб. – задолженность по пени до ДД.ММ.ГГГГ + № руб. – задолженность по пени после ДД.ММ.ГГГГ = № руб. С учетом уменьшения сумма пени, подлежащая взысканию, составила № руб., указанная сумма – сальдо на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ, за минусом № руб., таким образом, остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания составила № руб. – это сумма пени, подлежащая взысканию. Просят взыскать с П.О.Ю., ИНН №, недоимки по налогу в размере № руб., пени в размере № руб., на общую сумму в размере № руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к П.О.Ю. о взыскании недоимки передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к П.О.Ю. о взыскании недоимки, в части взыскания пени на сумму в размере № руб. выделены в отдельное производство.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя административного истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик П.О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании Т.А.А. по требованиям административного искового заявления возражал, суду пояснил, что транспортные средства, в отношении которых административным истцом начислен налог не находились в пользовании П.О.Ю., административный ответчик не имел возможности снять транспортные средства с учета, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия, с учетом вынесенных судебных решений по искам банков об обращении взыскания на заложенное имущество на спорные транспортные средства, административный ответчик не являлся собственником транспортных средств на протяжении длительного времени, соответственно, не должен оплачивать транспортный налог, кроме того, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеются основания для применения положений ч.3 ст.75 НК в отношении взыскиваемой задолженности по пени и уменьшения ее размера. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, Закона <адрес> от 28.11.2002 N 71-З «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается

календарный год.

Из п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа и с 01.01.2023 введен Единый налоговый счет (далее- ЕНС).

Согласно п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Из п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ следует, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, представленных регистрирующим органом МРИ ФНС России № по <адрес> в собственности П.О.Ю. имеется: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грузовой автомобиль № гос.рег.знак №, мощностью № л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грузовой автомобиль №, гос.рег.знак №, мощностью № л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль №, гос.рег.знак №, мощностью № л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, мощностью № л.с. (т.1 л.д.14).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45).

В связи с чем, налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен транспортный налог в размере № руб. и почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13,17).

Как указывает административный истец, административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2021 г. не исполнена.

В связи с наличием задолженности, в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере по недоимке № руб., пени в размере № руб., с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15). Данное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), административным ответчиком П.О.Ю. требование № не исполнено, имеющаяся задолженность не уплачена.

Согласно статье 48 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения обязанности по уплате требования взыскание на имущество физического лица осуществляется в соответствии с нормами пункта 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в сумме № руб. (т.2 л.д.9). Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного ответчика (т.2 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с административного ответчика, судом вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика П.О.Ю. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере № рублей, пени в размере № руб. (т.2 л.д.5-6, 24). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (т.2 л.д.37).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-5).

Таким образом, нарушение процедуры взыскания налоговой задолженности инспекцией не допущено. В соответствии с положениями ст.48 НК РФ сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным иском о взыскании задолженности соблюдены.

Поскольку административным ответчиком не произведена оплата недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания указанной задолженности с административного ответчика П.О.Ю.

Довод представителя административного ответчика, что спорные транспортные средства не находились в пользовании П.О.Ю., в связи с чем транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. исчислен необоснованно, опровергаются ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком были зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Представленные представителем административного ответчика: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, а также договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже грузовых автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> (т.2 л.д.135-137) не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Глава 28 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, связывает с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Так, начисление транспортного налога на основании статьи 85 НК РФ осуществляется на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года N 1069-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Из материалов дела следует, что в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, налоговой инспекции не производится начисление транспортного налога (т.2 л.д.224). Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т.2 л.178).

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с решениями <адрес> районного суда <адрес> и <адрес> районного суда <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на спорные транспортные средства: <данные изъяты>, поскольку до настоящего времени данные транспортные средства зарегистрированы за административным ответчиком.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец просит взыскать с П.О.Ю. пени в размере № руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив суду обоснованный расчет суммы пени (т.1 л.д.23).

Расчет указанной суммы пени, административным ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан верным и обоснованным. Оснований для уменьшения размера начисленных П.О.Ю. пени не имеется, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения начисленных налогоплательщику пени, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Представитель административного ответчика просил учесть при взыскании недоимки по налогу и пени, что П.О.Ю. <данные изъяты>, однако оснований для освобождения или уменьшения недоимки по налогам и пени в рамках рассматриваемого дела судом не установлено, поскольку согласно положениям ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 71-З «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождаются граждане Российской Федерации, <данные изъяты>, на легковые автомобили мощностью двигателя до 150 л.с., при этом, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, мощность которых превышает указанный размер.

С учетом установленных обстоятельств, вынесения судом определения о выделении в отдельное производство административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к П.О.Ю. о взыскании пени в размере № руб., суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с П.О.Ю. в доход государства недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), с административного ответчика П.О.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., в связи с тем, что административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к П.О.Ю. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с П.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в доход государства недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.О.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025