22RS0058-01-2022-000398-33
Дело №2-270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,
с участием ответчицы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,
третьего лица представителя Администрации Огневского сельсовета ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №835346 от 08.10.2020 по состоянию на 07.10.2022 в размере 33375 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29506 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 3869 рублей 21 копейки. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 рубль 28 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО«Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме 78017 рублей 24 копейки на срок 24 мес. под 19,9% годовых. С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Пункт 12 Индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам. Заемщик ФИО6 умер 15.08.2021, никто из наследников имущество не принял, наследственное дело не заведено. Потенциальными наследниками после смерти заемщика могут быть ФИО1 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын). Просит суд расторгнуть кредитный договор №835346 от 08.10.2020, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по уплате госпошлины.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечена Администрация Огневского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, поскольку наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено, доли в недвижимом имуществе, принадлежащие заемщику, могут быть признаны выморочным имуществом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении банк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных к ней и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, действуя в их интересах. Суду пояснила, что ФИО6 являлся её мужем, от брака с которым она имеет двоих сыновей – ФИО2 и ФИО3 ФИО5, её дочь, не является дочерью (либо удочеренной) умершего ФИО6, не может быть его наследницей по закону. Какого-либо завещания ФИО6 не оставлял. После смерти мужа она к нотариусу для принятия наследства не обращалась, но распорядилась его личными вещами, документами. Также приняла меры к сохранности квартиры, находящейся в общедолевой собственности, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные расходы. Кроме того, после смерти ФИО6 она продолжила вносить со своего счета денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО6 Считает, что ФИО5 ненадлежащий ответчик по делу, т.к. не является наследницей заемщика. Исковые требования, заявленные к ней и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 признает в полном объеме, расчет цены иска не оспаривает, так как она, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, фактически приняла наследство после смерти мужа – ФИО6 Заявила о признании исковых требований в полном объеме, предоставив суду письменное заявление.
Представитель третьего лица Администрации Огневского сельсовета ФИО4 в судебном заседании пояснил, что семья С-ных приобрели жилой дом и земельный участок в <адрес> на средства материнского капитала. После смерти ФИО6 его супруга ФИО8 и несовершеннолетние дети проживают в указанном доме, следят за его сохранностью, обрабатывают приусадебный земельный участок, т.е. фактически приняли наследство после смерти ФИО6 в виде доли в жилом доме и земельном участке.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела 08 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 78017 рублей 24 копейки под 19,9% годовых, что подтверждено материалами дела (копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, сведениями о движении основного долга и срочных процентов).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3966,94 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.
ФИО6 был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.
15.08.2021 ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО №692184, выданного 18.08.2021 сектором ЗАГС по Усть-Калманскому району управления юстиции Алтайского края (л.д.34).
Из материалов вдела и пояснений ответчицы следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наличие в материалах дела сведений об отсутствии наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 (л.д.82), не может безусловно свидетельствовать о том, что наследники отсутствуют или отказались от принятия наследства.
Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2022, приобщенной к иску, правообладателю ФИО6 на праве собственности принадлежали: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 22:54:040204:132 и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на здание №, расположенные по адресу <адрес> в <адрес>.
Установленные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН о правах ФИО6 на недвижимое имущество по состоянию на 15.08.2021 (на момент смерти) и не оспариваются ответчицей.
Из пояснений ФИО1 установлено, что после смерти мужа она вступила во владение жилым помещением (квартирой) и земельным участком по указанному выше адресу, в том числе, в части доли супруга (оплачивает расходы за электроэнергию, приобретает топливо, обрабатывает земельный участок), а также распорядилась личными вещами мужа, документами.
Кроме того, ФИО1 вносила ежемесячные платежи в счет оплаты кредитных обязательств ФИО6, что подтверждено сведениями о движении основного долга и срочных процентов (л.д.24).
Родственные отношения ФИО8, ФИО2, ФИО3 с ФИО6, умершим 15.08.2021, подтверждены предоставленными ответчицей документами (свидетельствами о браке, о рождении детей). При этом, ФИО2, ФИО3 на момент смерти заемщика и рассмотрения спора судом являются несовершеннолетними, их законный представитель – ФИО8 (мать).
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО5, заемщик ФИО6, умерший 15.08.2021, не является её отцом, т.е. наследницей по закону после его смерти она являться не может и, как следствие, ответчицей по делу.
Ввиду установленных обстоятельств суд признает обоснованными доводы ответчицы ФИО8 о том, что ФИО5 – ненадлежащий ответчик по делу, что в силу норм ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней требований.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства ответчица ФИО8, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к нотариусу не обращалась.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151, 1153 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года 39 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В силу п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, необходимо выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ)
Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем, дальнейшее распоряжение имуществом наследодателя свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.
Исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сторонами представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО6 кредитных обязательств и фактического принятия ответчицей ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 наследственного имущества после смерти мужа, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчицу ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела (расчета задолженности с приложениями) следует, что по состоянию по состоянию на 07.10.2022 в размере 33375 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29506 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 3869 рублей 21 копейки.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, данным отчетов по кредитной карте, не оспаривается ответчицей (контррасчет не предоставлен) и принимается как верный.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что стоимость принадлежащего наследодателю ФИО6 наследственного имущества, значительно превышает размер заявленных истцом требований. Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества на момент смерти ФИО6, произведенный истцом, ответчицей ФИО8 не оспаривается.
Кроме того, судом выяснялся вопрос о получении страхового возмещения банком по договору страхования жизни ФИО6
Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту смерти застрахованного заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть заемщика наступила в результате суицида, на момент которого договор страхования действовал менее двух лет, в связи с чем заявленное событие не признано страховым случаем и отсутствовали основания для произведения страховой выплаты.
Установленное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, в силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчица ФИО8 обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчицы ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, задолженности по кредитному договору в размере 33375 рублей 98 копеек.
Разрешая требования иска о расторжении кредитного договора №835346 от 08.10.2020, суд приходит к следующему.
В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно требований от 06.09.2022, банк направил ответчикам ФИО9 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Согласно документа (л.д.19-22), общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2022 составляла 32780,76 руб., которую банк требовал возвратить не позднее 06.10.2022. В противном случае, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Данные требования до настоящего момента не выполнено, что не оспаривается стороной ответчицы (с учетом доводов возражений).
Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки ответчиками обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов не вносились платежи с 08.09.2021, в связи с чем, задолженность по кредиту перед Банком по состоянию на 07.10.2022 в размере 33375 рублей 98 копеек, что не оспаривается ответчицей.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 809, 811, 819, 450 ГК РФ, а также то обстоятельство, что допущено нарушение условий кредитного договора №835346 от 08.10.2020, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска ответчицей, суд считает возможным принять признание иска ответчицей ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.98 ГК РФ с ответчицы ФИО8 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 7201 рубля 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №835346 от 08.10.2020, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО6 с 08.10.2022.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность кредитному договору №835346 от 08.10.2020 по состоянию на 07.10.2022 в размере 33375 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29506 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 3869 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 рубля 28 копеек.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева
Мотивированное решение
изготовлено 09 января 2023 года.
Судья О.В.Григорьева