УИД 31RS0020-01-2025-003042-49 Дело №2-4251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Нэйва», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2014 по 29.05.2025 в размере 270641 рубль 45 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2014 мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № в размере 125763 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 64 коп.

22.01.2016 <данные изъяты> решением Арбитражного суда г. Москвы признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> 25.12.2018 между банком в лице агентство и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 18.09.2011.

Фактически судебный приказ от 31.12.2014 ответчиком перед истцом исполнен 29.05.2025, в связи с чем, ответчику начислены проценты по кредитному договору № от 18.09.2011 за период с 11.09.2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 29.05.2025 (дата расчета настоящих требований) в размере 270641 рубль 45 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2014 по 29.05.2025 в размере 270641 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении части заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области 31.12.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № в размере 125763 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 64 коп.

22.01.2016 <данные изъяты> решением Арбитражного суда г. Москвы признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты>.

25.12.2018 между банком в лице агентство и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения №3 от 02.11.2018 года к агентскому договору № от 09.07.2018, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 18.09.2011 перешли к ООО ПКО «Нэйва».

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №6 от 02.03.2020 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед истцом исполнено только 29.05.2025.

В связи с этим истец начислил проценты по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 11.09.2014 по 29.05.2025 в размере 270641 рубль 45 копеек.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта І статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договором уступки прав (требований) №, а также вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №6 от 02.03.2020 предусмотрено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем ООО ПКО «Нэйва» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.09.2011 за период с 11.09.2014 по 29.05.2025 в размере 270641 рубль 45 копеек.

При этом суд частично признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

17.01.2025 по заявленным требованиям мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника отменен 10.03.2025.

Таким образом, в срок исковой давности не входит срок с 17.01.2025 (дата выдачи судебного приказа) по 10.03.2025 (дата отмены судебного приказа) – 53 дня.

С исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности обратился 18.06.2025, следовательно, трехгодичный срок необходимо исчислять с 26.04.2022.

Соответственно проценты подлежат взысканию за период с 26.04.2022 по 29.05.2025 и согласно представленного истцом расчета составят 23286 рублей 36 копеек.

Довод ответчика ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям суд находит необоснованным.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежные поручения № от 18.12.2024, № от 05.06.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.09.2011 за период с 26.04.2022 по 29.05.2025 в размере 23286 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья Д.В. Степанов