Решение по делу № 2-1228/2022 от 23.06.2022 - о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, убытков, возложении обязанности оплачивать проценты, пени по кредитному договору, компенсации морального вреда.

***

УИД 66RS0002-02-2022-000475-68

Дело № 2-1228/22

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, убытков, возложении обязанности оплачивать проценты, пени по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вавилон» о признании договора купли-продажи № *** от 28.11.2021 автомобиля Киа К5, идентификационный номер (VIN): *** недействительным, взыскании компанесии морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.20221 она посетила автосалон ответчика, где продавались автомобили марки KIA К5. Ей было предложено купить автомобиль, как имеющийся в наличии за 1270000 руб., с чем она согласилась и подала заявку на автокредитование. На следующий день, 28.11.2021, ответчик сообщил об одобрении кредита, но цена этого же автомобиля была обозначена уже в размере 2200000 руб. Сотрудники автосалона убедили ее, что будет хорошая скидка на эту цену, поэтому она согласилась на покупку. В день сделки ей выдали на подпись большой объем документов. Она начала их подписывать, но потом потребовала от сотрудников ответчика всю информацию о желаемом автомобиле и условиях кредитования, страхования, в чем ей было отказано. При этом ее заверили, что к 21:00 28.11.2021 ей привезут автомобиль «на дом» и передадут все документы, в том числе о кредитовании и страховании кредита. Не желая приобретать автомобиль другой марки (ранее указанной марки не было в наличии), отказываясь переплачивать кредит по завышенной цене автомобиля, она тут же написала заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денег. Заявление принято сотрудником магазина 28.11.2021. Не дождавшись звонка ответчика, на следующий день, 29.11.2021, она пошла в ПАО Совкомбанк, с которым отказалась подписывать кредитный и договор страхования, где ей сообщили, что с ней заключен кредитный договор и договор страхования, автомобиль продан за 2363621,25 руб. При этом в справке и выписке третьего лица отсутствовала информация о внесенных ею в качестве первоначального взноса 450000 руб. Сотрудники банка сообщили, что им не поступала информация от ответчика о внесенных денежных средствах. Кредитный договор предусматривал, что сумма ежемесячного платежа составляет 50352,09 руб., срок кредитования - 72 месяца. Она на такие условия не соглашалась, так как указывала, что сможет производить выплату в сумме до 30000 руб. в месяц в срок не более 60 месяцев. Автомобиль ей так и не передан, сотрудники ответчика до сих пор звонят ей и утверждают, доставят автомобиль. Ответчик обязан сам оплачивать и содержать автомобиль за счет кредитных средств, как собственник транспортного средства. Все документы, касающиеся сделки, ей удалось получить только конце января 2022 года через банк. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выражающийся в сильных душевных переживаниях от боязни потерять внесенную предоплату, предстоящего взыскания по кредитному договору, отсутствия автомобиля, о котором она мечтала. Сумму морального вреда истец оценивает в 30000 руб. Сделку просила признать недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, указав, что просить признать договор купли-продажи незаключенным, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 2600000 руб., обязать ответчика возместить нкачисленные по кредиту пени, другие суммы по штрафным санкциям кредитного договора: оплатить проценты по ставке 15,2 % годовых, штраф в размере 7721,16 руб., проценты по просроченной ссуде - 2435,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда. Дополнительно указала, что договор купли-продажи заключен по образцам товаров, имеющихся у продавца. В день заключения договора товар не был получен, фактически не принят и не передан покупателю. Акт приемки товара был составлен формально и до передачи товара. Передача товара не состоялась и по настоящее время, в период судебного спора, он находится у продавца. В момент подписания договора она обнаружила в нем существенное изменение условий в пользу ответчика, что не соответствовало предварительной договоренности, произведено увеличение стоимости товара с 1270000 руб. до 2600000 руб. До нее не была доведена достоверная информация, касающаяся товара и условий сделки. В соответствии с законодательством до момента получения товара она имеет право расторгнуть договор купли-продажи по образцам. Сотрудник ответчика показывал ей автомобили только на экране монитора, так как в наличии они отсутствовали в автосалоне. Подписанный акт приема-передачи товара ничтожен, как не соответствующий закону, условия п. 4.2 договора недействительны, как нарушающие обязанности продавца, установленные п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку она не получила товар в момент подписания договора, соответственно, он не заключен. Ответчик при получении от истца заявления об отказе от договора обязан был своевременно вернуть денежные средства. Также у нее есть право на возмещение расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору - процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вавилон» и третьего лица ООО «Делион», действующая на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи № *** от 28.11.2021 заключен, автомобиль продан за 2600000 руб., передан продавцом и получен покупателем, о чем имеется подписанный сторонами акт. Автомобиль оплачен собственными и заёмными денежными средствами, первоначальный внос в размере 450000 руб. является предварительной оплатой, банк учитывает эту сумму при предоставлении кредитных денежных средств клиенту. Истцу продан именно тот автомобиль, который она хотела, все документы по договору купли-продажи собственноручно подписаны истцом без оговорок и претензий. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация, как об автомобиле, так и о его цене, соответствующая действительности. Заключение и исполнение договора происходило в течение продолжительного отрезка времени, этапами, поэтому у истца было достаточно времени для принятия решения. Истец был согласен с ценой автомобиля, понимал и осознавал её размер, что подтверждается, в том числе, его действиями, направленными на заключение кредитного договора. Истцом в исковом заявлении не указывается, в чём выражается обман, по каким основаниям она просит признать договор купли-продажи недействительным, все мотивы сводятся к несогласию с условиями кредитования. Кредитный договор заключался непосредственно в помещении автосалона, но с представителем банка, что организовано для удобства потенциальных покупателей, поскольку автосалон расположен на значительном удалении от каких-либо кредитных учреждений. При кредитовании до истца также доведена вся необходимая информация, в том числе, о полной стоимости кредита, графике платежей. Ответчик не является стороной кредитного договора, его заключение не обусловлено заключением договора купли-продажи, связано с отсутствием у покупателя собственных денежных средств, достаточных для полной оплаты выбранного в автосалоне автомобиля. Истец, являясь дееспособной, могла не принимать на себя обязательства по заключаемым договорам, отказаться от них. Договор купли-продажи по своей юридической конструкции является консенсуальным, т.е. считается заключённым, когда между сторонами достигнуто соглашение по его условиям, не требуется реальная передача имущества. Непонятно, какая часть документов не была подписана истцом, поскольку непосредственно договор купли-продажи и акт приёма-передачи к нему подписаны, при этом в акте приёма-передачи зафиксировано, что истец получила все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации, сервисную/гарантийную книжку, один экземпляр договора со всеми приложениями, акт приёма- передачи, а также ключи на автомобиль. Доказательств того, что автомобиль не принят, не представлено. Направленная в адрес ФИО1 претензия требует забрать, а не принять, непринадлежащее ответчику имущество с территории автосалона. Претензии в адрес ответчика не поступали. Приложенный к иску документ, который истец называет претензией, не читаем, никому не адресован, доказательств принятия ответчиком не содержит. Нормы, касающиеся признания договоров незаключёнными, урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, поэтому к правоотношениям сторон не подлежит применению закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По этому же основанию компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Истцом необоснованно предъявляются требования относительно убытков, связанных с кредитным договором, заключённым с ПАО «Совкомбанк», поскольку обязанность по исполнению его условий лежит на его сторонах. ООО «Вавилон» не может нести ответственность за действия (бездействия) ФИО1 Кроме того, истец, платя кредит, не ограничен в использовании автомобиля по его прямому назначению - перевозке людей и грузов по дорогам общего пользования. Штрафные санкции по кредиту наложены не в связи с какими-либо действиями ответчика, а в связи с тем, что истцом нарушены условия действующего кредитного договора. Все денежные средства по договору купли-продажи получены ОО «Вавилон», чек от ООО «Делион» пробит случайно, после чего оформлен их возврат, а также оприходование от ответчика. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2021 ООО «Вавилон» в лице директора М. и ФИО4 подписали договор купли-продажи нового транспортного средства Киа К5, идентификационный номер (VIN): ***, 2020 года выпуска, белого цвета, имеющего пробег менее 1000 км (л.д. 29-30). Договором предусмотрена цена автомобиля – 2600000 руб. (п. 2.1), порядок расчетов: до подписания настоящею договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 450000 руб., в том числе НДС (20% 75000 руб.) (п. 3.1), оплата оставшейся части цены автомобиля должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора наличными деньгами через кассу продавца или в безналичном порядке, посредством банковских карт, оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно банковской организацией (п.п. 3.2-3.4). Согласно пункту 4.1 покупатель получил исчерпывающую информацию во всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителе». Автомобиль передается со склада продавца по адресу: <...> (п. 4.2). Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течение 14 дней с момента полной оплаты цены автомобиля (п. 4.3). Передача автомобиля и подписание акта приема - передачи покупателем, производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля (п. 4.4).

Также стороны предусмотрели, что покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего договора (п. 6.2).

ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля от 28.11.2021 (л.д. 31), произведена оплата в сумме 2600000 руб., что следует из чека (л.д. 27), при этом 450000 руб. внесено в качестве предоплаты за счет собственных средств истца (копия квитанции к приходно-кассовому ордеру на обороте л.д. 37, копия чека на л.д. 13), а 2150000 руб. оплачено заемными денежными средствами, полученными по договору потребительского кредита № *** от 28.11.2020, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (лд. 33-34), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). Факт получения денежных средств в сумме 2600000 руб. в счет оплаты проданного автомобиля представитель ООО «Вавилон» в судебном заседании не отрицал.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под консенсуальностью понимается возникновение прав и обязанностей сторон уже в момент достижения ими соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи является консенсуальным, возмездным; считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям и с момента достижения такого соглашения, в том числе с момента подписания сторонами такого договора, у продавца и покупателя возникают права и обязанности. Для того чтобы считать его заключенным, не требуется передача имущества, как это предусмотрено для реального договора (к примеру, договор займа или договор банковского вклада). Заключение договора купли-продажи означает только лишь возникновение обязательств у продавца передать вещь, а у покупателя - ее принять и оплатить.

Из представленного суду договора следует, что стороны согласовали условие о предмете (автомобиль, имеющий определенные характеристики, в том числе уникальный идентификационный номер), а также стоимость товара – 2600000 руб., данный договор сторонами подписан, доводов о том, что подпись в договоре не принадлежит истцу при рассмотрении дела не приводилось, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не имеется. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что до подписания договора купли-продажи ей предлагался данный автомобиль к продаже по иной цене, так как какими-либо достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами они не подтверждены. Кроме того, суд полагает, что указание на иную стоимость автомобиля до заключения договора не является юридически значимым, поскольку ответчик в момент подписания договора купли-продажи располагал достоверной информацией о цене автомобиля, которая в нем указана, а также возможностью отказа от заключения договора и приобретения автомобиля по указанной в нем цене, если она ее не устраивала.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 73, 74, 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В изначально поданном иске ФИО1 не указывает, по каким основаниям она считает данный договор недействительным, ссылаясь только на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи № *** от 28.11.2021 ничтожной сделкой, суд не находит.

Недоведение до покупателя полной информации по заключаемому договору, чем аргументирует истец свои требований, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых дополнительных услугах, судом также не установлено.

Статьей 10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец указывает, что до нее не была должным образом доведена цена товара, а также сведения о сумме кредита и сроках его выплаты.

Доводы относительно стоимости товара судом признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам. Доводы истца о том, что ответчиком допущение нарушение ее прав недоведением информации о размере и сроках выплаты кредита, суд не соглашается, так как ООО «Вавилон» не является участником кредитных правоотношений, возникших между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 вследствие заключенного договора потребительского кредита (л.д. 33-34). Обязанность по доведению информации в связи с заключаемым кредитным договором возложена на исполнителя, которым является ПАО «Совкомбанк».

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 28.11.2021 ФИО5 обратилась в ООО «Вавилон» с заявлением о расторжении договора купли-продажи (л.д. 13, 18). На заявлении имеется подпись С. о его получении 28.11.2021. На следующий день, 29.11.2021, ФИО1 обратилась в ОП № 9 Управления МВД России по городу Екатеринбургу с заявлением, в котором указала, что после того, как ей стали известны цена автомобиля и размер ежемесячного платежа по кредиту, она отказалась от договора, потребовала его расторгнуть и возвратить уплаченные денежные средства (материал КУСП -32085, КУСП – 32094). Также, 30.11.2021, истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором указала, что просит приостановить и закрыть автокредит, что документы по договору не получила, машину в автосалоне не забирала (л.д. 15). Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т. следовало, что он присутствовал при заключении договора купли-продажи, фактически автомобиль в день подписания договора не передавался, ФИО1 покупать машину до передачи товара передумала, о чем написала соответствующее заявление, передала его сотруднику автосалона. В дальнейшем по факту заключения договора обращалась в правоохранительные органы.

То обстоятельство, что автомобиль фактически не передан истцу на момент рассмотрения спора подтверждается объяснениями истца, а также направленной ООО «Вавилон» ФИО1 претензией от 03.12.2021, из которой следует, что автомобиль находится на парковочной территории возле автосалона, продавец требовал его забрать (л.д. 73, 74).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также то, что истцом предлагалось ответчику представить сведения информационной системы транспортного средства о моментах его включения, что явилось бы доказательством осмотра автомобиля перед его покупкой, предлагалось представить сведения о контактном лице, указанном в претензии (А. для вызова в суд в качестве свидетеля, так как истец утверждала, что, указанное в заявлении от 28.11.2021 лицо (С. являлось лицом, указанным в претензии ответчика, однако, ООО «Вавилон» правом предоставления данных доказательств и сведений не воспользовалось, никаких иных доказательств, кроме акта приема-передачи, подтверждающих совершение фактических действий по передаче автомобиля именно 28.11.2021, нахождения автомобиля во владении покупателя, не представило, суд приходит к выводу о том, что после подписания договора купли-продажи, транспортное средство, а также ключи и документы на автомобиль истцу фактически не передавались, поэтому оценивает подписанный акта приема-передачи критически.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 6.2 договора предусматривалось право покупателя отказаться от исполнения договора до передачи ему автомобиля.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 воспользовалась правом на односторонний отказ от договора именно до передачи ей транспортного средства, поэтому у ООО «Вавилон» возникла обязанность возвратить денежные средства покупателю.

Кроме этого, суд соглашается с доводами истца о том, что ей предоставлена не вся информация, подлежащая предоставлению при продаже автомобилей.

В силу ст. 26.2 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 42-44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Пунктом 2 ст. 10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Факт реальной передачи истцу сервисной книжки, а также документов на автомобиль, судом не установлен, на данные обстоятельства истец в иске и судебном заседании ссылалась, поэтому она была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отказ от исполнения договора в день подписания договора и до момента реальной передачи вещи, суд расценивает как заявленный в разумный срок.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком не представлены, поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору купли-продажи № *** от 28.11.2021 денежной суммы в размере 2600000 руб.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом данных положений денежные средства подлежали возврату ФИО1 в срок до 07.12.2021 (последний день 06.12.2021).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 33-34) в период с 07.12.2021 по 16.06.2022 по кредитному договору подлежали уплате проценты в сумме 144666 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 29516,78 - 29516,78/29 (период начисления процентов с момента заключения кредитного договора до 27.12.2021) х 8 (количество дней пользования кредитом с 28.11.2021 по 06.12.2021) + 30233,63 + 29975,83 + 26839,09 + 29413,08 + 28204,54 = 144666 руб. 17 коп.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в указанной сумме являются убытками истца по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, так как при своевременном исполнении обязанности по возврату денежных средств и предоставлении истцу возможности исполнить свои обязательства перед банком досрочно, обязанность по уплате данных процентов у ФИО1 не возникла бы.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению процентов за пользование кредитом на будущее время до момента исполнения обязанности по возврату денежных средств, поскольку данное требование истца не основано на законе. Кроме того, при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков, соответственно, взыскание убытком на будущее время без установления необходимого юридического состава для их взыскания неправомерно.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору штрафных санкций, полагая, что начисление данных сумм истцу не связано с действиями ответчика, а обусловлено действиями самого истца.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств (более полугода на момент рассмотрения спора), наличия у истца на иждивении 4 несовершеннолетних детей, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением многодетной семьи, возникновения негативных последствий в виде начисления финансовых санкций в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 22223 руб. 33 коп.: 21923 руб. 33 коп. (размер государственной пошлины при цене иска 2744666,17 руб.: 2600000 руб. + 144666,17 руб.) + 300 руб. (размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям неимущественного характера) = 22223 руб. 33 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № *** от 28.11.2021 денежные средства в размере 2600000 руб., в возмещение убытков 144666 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 22223 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***