КОПИЯ

Дело № 1-965/2023

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Должиковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибанова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 заведомо зная, что наркотическое средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, в 300 метрах от <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, имеющем географические координаты: широта №, долгота № действуя умышленно, незаконно, бесконтактным способом, путем поднятия закладки, приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 1,002 грамм, что является крупным размером, и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил приобретенное наркотическое средство в левом кармане куртки надетой на нём, до момента его задержания 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «Томь», расположенной напротив <адрес> <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят из левого кармана куртки надетой на ФИО1, полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, со своего сотового телефона, через приложение «Телеграмм», связался с оператором «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства соль, и получил номер карты, куда необходимо перевести сумму в размере 4600 рублей плюс комиссия 300 рублей. После чего, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Мария-ра», на перекрестке улиц Климасенко и Тореза <адрес>, используя виртуальную карту OZON банка, через QR – код, без ввода реквизитов банковской карты, указанной в приложение «Телеграм», закинул на нее 4900 рублей, а чек выкинул. От оператора «<данные изъяты>» пришел адрес закладки, сделал скриншот фотоизображения местности с координатами закладки, и удалил переписку. Полученные координаты ввел в приложении «яндекс-карты» и получил место нахождения закладки - недалеко от <адрес>, куда доехал и на дереве нашел сверток изоленты зеленого цвета, который положил в левый карман куртки надетой на нем. Данный наркотик хотел употребить сам. По пути следования к остановке «Томь» был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых был произведен досмотрен, обнаружен и изъят сверток в зеленой изоленте, внутри которого находилось наркотическое средство. Пояснил, что данное вещество является наркотиком - соль, которое приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон модель «Хонор 8А» с сим-картами операторов Теле 2 № и Тинькофф №.

(л. <...>)

После оглашения ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1, при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, на что согласился. В служебном кабинете ОП «Центральный» в присутствии его и второго понятого мужчины был досмотрен мужчина, который представился как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, Зверев ответил положительно, после чего из левого бокового кармана куртки изъят зелёный сверток изоленты, развернув его, в свертке находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Зверев пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он приобрел путем закладки через приложение «Телеграмм» и «поднял» его в лесополосе напротив <адрес> по ул. <адрес>, и хотел его употребить. Изъятый сверток изоленты был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан, где расписались присутствующие понятые и Зверев. Кроме того, в ходе досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «Xонор» с двумя сим картами, который был также упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались присутствующие. Со всеми составленными документами ознакомился лично, замечаний и дополнений по документам не было.

(л.д. 39-40)

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14.20 часов до 14.29 часов был осмотрен ФИО1, из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят один полиэтиленовый пакет обернутый зелёной изолентой с веществом внутри. Данный пакет помещен в пустой конверт, опечатан оттиском печати, где расписались понятые и ФИО1 Так же изъят сотовый телефон марки «Хонор» imei: 1) №, 2) № с установленной сим-картой операторов «Теле2» и «Тинькофф», который также был помещен в пустой конверт, оклеен и опечатан, где расписались понятые и ФИО1 (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: ? <данные изъяты> и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 1,002 грамм. (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон модель «Хонор 8А», в корпусе черного цвета. При введении пароля №, просмотрена галерея, где имеется фотоизображение местности, на котором изображено дерево и сверток зеленой изоленты. При открытии приложения «яндекс-карты» имеется история координат №. При открытии приложения «Озон-Банк» имеется озон-карта с рублевым счетом, баланс 0,08 рублей.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Телеграмм», у оператора <данные изъяты>», приобрел наркотик-соль, за 4900 рублей (с комиссией), данную переписку удалил. А фотоизображение местности, это и есть место, где он поднял закладку с наркотиком, по вышеуказанным координатам, на берегу реки «Томь» ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (л.д. 22-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место в лесополосе берега реки «Томь», напротив <адрес> по ул. <адрес>, в 300 метрах, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов по координатам № поднял на вышеуказанном месте закладку с наркотиком. После чего, на остановке «Томь», напротив <адрес> по ул. <адрес> он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов (л.д.33-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1» содержит в своем составе<данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 0,992 грамм (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мультифора внутри которой находится сверток, с изъятым наркотическим средством внутри, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Края прошиты, скреплены бумажными бирками: на одной бирке имеется пояснительная записка: «Опечатано в экпертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по <адрес> после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ». Имеется оттиск печати. На второй бирке имеется пояснительная записка: «Опечатано в экпертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по <адрес> после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по у.<адрес>, Эксперт/подпись/». Имеется оттиск печати. <адрес> конверта завернут на оборотную сторону конверта, имеются оттиск круглой с тремя рукописными подписями, и пояснительная надпись. Целостность упаковки не нарушена (л.д. 47-50).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, при этом ранее, в ходе предварительного следствия подробно рассказал о том, каким образом он приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки», положил его в левый карман куртки, из которого впоследствии он был изъят в ходе личного досмотра.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где он указал место поднятия «закладки» в наркотическим средством.

Суд оценивает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам.

Показания ФИО1 последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены ФИО1 в судебном заседании и не содержат самооговора. Нарушений при получении показаний ФИО1 в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где ФИО1 давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО1 и его защитника не поступили.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего при проведении личного досмотра подсудимого, показания которого согласуются с показаниями подсудимого об изъятии у него наркотического средства, дачи пояснении об обстоятельствам и целям его приобретения, и изъятии сотового телефона, принадлежащего подсудимому.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено. Свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение.

При осмотре информации, содержащейся в телефоне ФИО1, обнаружены снимки участка местности, сведения о координатах, а также зафиксировано наличие в приложении Озон виртуальной банковской карты, что полностью согласуется с показаниями подсудимого о том, что после перевода по указанной виртуальной карте денежных средств для приобретения наркотического средства, ему было направлено изображение с местом закладки, указанием координат, по которым данная закладка им и были обнаружена.

В результате проведенной химической экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлены дата, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Указанную совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях личного употребления на возмездной основе приобретено наркотическое средство, которое он спрятал в левый карман, надетой на нем куртки, то есть скрыл от посторонних глаз, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения. Наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> в количестве 1,002 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д.7), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в том числе о месте приобретения наркотического средства, способе его приобретения, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судим приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также требования законодательства при наличии опасного рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, учитывая поведения подсудимого в период после его освобождения из мест лишения свободы, его личность, социализацию в обществе, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, приближенного к минимальному сроку, предусмотренному санкцией статьи с учетом рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Хонор 8А», находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. (л.д. 31), квитанция № (л.д. 32) – возвратить по принадлежности ФИО1;

- полимерные пакеты с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д.52), квитанция № (л.д. 53) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз