50RS0028-01-2022-002353-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 315 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей под 34,37% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 74 315 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 73 725 руб. 48 коп., штрафы – 590 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются жена ФИО2, сын ФИО5 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ответу на запрос в Московскую городскую нотариальную палату, в производстве нотариуса ФИО8 находится наследственное дело № года к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются жена ФИО2, сын ФИО5 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей под 34,37% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются жена ФИО2, сын ФИО5 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства и приняли его.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, как наследники ФИО3, несут ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 315 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 73 725 руб. 48 коп., штрафы – 590 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 74 315 руб. 48 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу ООО «Нэйва» и составляют 2 429 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 315 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 73 725 руб. 48 коп., штрафы – 590 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11.11.2022.

Судья