УИД 77RS0006-02-2025-004642-29
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании из незаконного владения транспортное средство «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199; обязании передать ФИО1 транспортное средство «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов в размере сумма; обязании ответчика предоставить уведомление от ПАО «Сбербанк России» о размере просроченной задолженности по Кредитному договору; обязании предоставить платежное поручение с указанием размера (суммы) страхового возмещения и о выплате страхового возмещения; обязании предоставить принадлежащее ТС «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199, для его осмотра и проведения рыночной стоимости ТС.
В обоснование иска истцом указано, что 02.12.2009 г. истец приобрел автомобиль «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199. фио автомобиль был приобретен в кредит на основании заключенного Кредитного договора. ФИО1 и ПАО «Сберегательный банк». 03.12.2009г. указанное ТС было застраховано ответчиком на основании Договора добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 0447591. 25.08.2010г. ТС было похищено неизвестными липами. Поскольку ТС было похищено и застраховано ответчиком, ответчик выплатил страховую премию. 04.04.2022 г. менеджером Управления по работе с проблемными активами Департамента экономической безопасности направил истцу Уведомление об обнаружении транспортного средства. Вместе с тем, автомобиль истцу не передан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фиоЮ, в судебное заседание явилась, поддерживала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на пропуск срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы сторон, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в абзаце первом пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владения, по воле или помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец должен доказать выбытия имущества из его владения помимо воли, а добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199, согласно представленным доказательствам.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования ТС серия 1020 № 0447591 от 03.12.2009 в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. (л.д. 45)
25.08.2010 года от фио поступило заявление о страховом событии, в котором заявитель сообщил об угоне его автомобиля 25.08.2010.
По тексту постановления от 03.09.2010 ода, выданного ССУ УВД по адрес по заявлению фио было возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199. (л.д. 19)
23 ноября 2010 года ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт № 0003089522-001 о страховом случае.
17.11.2010 года было подписано соглашение между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, являющееся приложением к договору страхования, условиями которого в соответствии со статьей 943 ГК РФ и Договором (полисом) добровольного страхования транспортных средств от «03» декабря 2009 г. серии 1020 № 0447591 (далее Договор страхования) Страховщик обязуется произвести Страхователю (Выгодоприобретателю) страховую выплату та похищенное транспортное средство «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199. (л.д. 22)
24.11.2010 года произведена страховая выплата в размере сумма в соответствии с п. 13.2 Правил страхования, что подтверждается платежным поручением № 610. (л.д. 59)
Автомобиль «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» был обнаружен силами страховщика, о чем 04.04.2022 года было сообщено истцу.
19.04.2022 года был произведен осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра от 19.04.2022 года.
20.05.2022 года ООО «Фаворит» был подготовлен отчет об оценке № 635098, согласно которому стоимость автомобиля «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199 была оценена в размере сумма на дату составления оценки.
Письмом от 27.06.2022 года истец был оповещен о проведенной оценки «Митсубиси L200», 2008 г.в., г.р.з. С117УА199..
Письмом от 13.07.2022 года истец направил ответ о том, что с размером оценки не согласен.
26 марта 2025 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 - в редакции, действующей до 01.01.2020 года).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 - в редакции, действующей с 01.01.2020 года).
Поскольку Федеральным законом от 16.12.2019 года N 430-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения, суд в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуется редакцией приведенных статей, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из указанных выше положений закона и его разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских права осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из представленных стороной ответчика сведений, о местонахождении автомобиля, истцу достоверно стало известно 04.04.2022 года, что стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлся 04.04.2025 г.
Вместе с тем, настоящий иск подан 15 апреля 2025 года.
Срок исковой давности по такому требованию составляет три года, по истечению которого исчисляется срок о признании за истицей права собственности в порядке приобретательной давности.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по данному основанию - в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова