Решение по делу № 2-3016/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-3016/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003000-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Экспобанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, просил суд обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки иные данные, идентификационный номер (VIN) - иные данные, год изготовления - дата путем реализации с публичных торгов и установления рыночной стоимости судебными приставами на торгах в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору иные данные от дата г.

В обоснование заявленных требований указав, что дата г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»). В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

дата года между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № иные данные о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 402 739,73 рублей на срок до дата года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18.08.2022 года, установлена в размере 30,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с дата по настоящее время, установлена в размере 18.90 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - иные данные, идентификационный номер (VIN) - иные данные, год изготовления - дата г. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету № иные данные.

Заёмщик банка неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентаых) платежей, в связи с чем на адрес заёмщика- банк направил Письмо- требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на дата года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 558 003,06 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от дата г. за № иные данные на основании заявления о совершении исполнительной надписи за номером иные данные, по которой была взыскана сумма 1 441 456,58 руб.

Поскольку должником задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное ФИО2 нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

дата года ФИО2 заключила с банком кредитный договор № иные данные, получила кредит в размере 1 402 739.73 рублей. Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки - иные данные, идентификационный номер (VIN) - иные данные, год изготовления - дата, внесено в реестр за номером иные данные от дата г.

Истцу стало известно, что с дата года по настоящее время собственником указанного выше залогового автомобиля является ФИО1.

Со стоянки банка дата года в г.Волгограде судебный пристав с сотрудником полиции забрали залоговое имущество на основании исполнительного производства иные данные от дата г. в отношении должника ФИО1 в пользу физического лица. В отношении основного должника ФИО2 возбуждено исполнительно производство иные данные от дата по электронной исполнительной надписи. Но в рамках этого исполнительного производства транспортное средство арестовать кредитор не может, так как новый собственник залогового имущества ФИО1.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, истец считает, что он не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО1, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору. Полагает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

Представитель истца АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд возражение на исковое заявление, просила суд отказать.

Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата года между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № иные данные о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 402 739,73 рублей на срок до дата года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с дата по настоящее время, установлена в размере 18.90 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанный автомобиль иные данные, идентификационный номер (VIN) - иные данные, год изготовления - дата г. был приобретен ФИО2 на основании договора купли – продажи автомобиля от дата г.

Стоимость автомобиля согласно договору купли – продажи составляет 1 450 000 рублей.

07.03.2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата г. в размере 1 558 003,06 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик ФИО2 выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Как следует из положений п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ следует, что изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведённые положения закона отражены в вопросе №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года №1(2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01 июля 2014 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Исходя из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля в реестр внесены дата г.

Применительно к вышеизложенному, согласно действующему после 01 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Договор залога был зарегистрирован в реестре залогов автомобилей дата года, ответчик ФИО1 заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, а именно наличие обременения в виде залога и претензий третьих лиц в отношении спорного автомобиля. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство иные данные, идентификационный номер (VIN) - иные данные, год изготовления - дата г. - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рубля.

В силу приведенной выше нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Экспобанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки иные данные, идентификационный номер (VIN) - иные данные, год изготовления - дата, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 января 2024 года.

Судья О.В. Матюхина