Решение по делу № 2А-1369/2022 от 09.02.2023

Дело № 2а-45/2023

УИД 23RS0043-01-2019-002096-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 09 февраля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным действия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к главе администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО6 о признании незаконным действия органа местного самоуправления, мотивировав свои требования тем, что ФИО5 является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> которые были предоставлены на основании постановления администрации МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса РФ, так как на земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Реализуя свои права, административный истец направил посредством заказной почты в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> под объектами недвижимости, которые принадлежат истцу на праве собственности.

В адрес административного истца поступили сообщения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО6, в которых было отказано в предоставлении в собственность земельных участков по причине того, что, согласно выпискам из ЕГРН, имеются противоречия в адресной части объектов недвижимости и испрашиваемых земельных участков.

Административный истец считает, что данное решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. В решениях главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не указано ни одно из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

На основании изложенного административный истец ФИО5 просил суд признать действия главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район Краснодарский край ФИО6 по отказу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, 23:25:1001000:731 под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности административному истцу ФИО5, незаконными; обязать главу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район Краснодарский край ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО5 договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным действия органа местного самоуправления были удовлетворены в части.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ вынесено кассационное определение, которым решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в Приморско-Ахтарский районный суд.

Представителем администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представителем администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Административное дело ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации вынесено кассационное определение, которым решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административное дело № 2а-643/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным действия органа местного самоуправления поступило в Приморско-Ахтарский районный суд после отмены указанных судебных актов Верховным Судом Российской Федерации и было передано в производство судье Петренко А.П.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным действия органа местного самоуправления были оставлены без удовлетворения.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Краснодарский краевой суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по административному делу № <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным действия органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до возращения административного дела № <данные изъяты> в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> из Верховного Суда Российской Федерации в связи с подачей ФИО5 заявления о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по заявлению ФИО5 было отказано.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление об отложении судебного заседания со ссылкой на его занятость в этот день в двух судебных процессах в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции (г. Краснодар).

Однако административный истец не приложил к своему заявлению доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается, обосновывая невозможность своего участия в судебном заседании. Какие-либо документы (судебные извещения, протоколы, копии процессуальных документов и т.п.) административным истцом к заявлению об отложении судебного заседания не приложены, в связи с чем суд полагает данное заявление голословным, направленным на необоснованное затягивание рассмотрения по существу административного дела, которое находится в судебной системе с ДД.ММ.ГГГГ; при этом ранее дело слушанием уже неоднократно откладывалось по ходатайствам административного истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения административного дела по существу неоправданно приведет к судебной волоките, притом что объективных препятствий к его рассмотрению в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие в связи с убытием в назначенные дату и время судебного заседания в прокуратуру Приморско-Ахтарского района. В данном заявлении указано, что в целях недопущения судебной волокиты, затягивания судебного процесса, с учетом рассмотрения данного дела на протяжении нескольких лет и правовой неопределенности по делу администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района настаивает на рассмотрении административного искового заявления по существу с принятием судебного акта, считает, что препятствий к рассмотрению дела по существу с учетом собранных материалов и доказательств не имеется, правовая позиция администрации отражена в возражении на административное исковое заявление, в котором администрация просит отказать в административном исковом заявлении ФИО5 в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по двум имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причине своей неявки ФИО1 суду не сообщил, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, отзыв либо возражение на административный иск в ходе нового рассмотрения дела не направил.

Кроме того, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было своевременно размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заинтересованное лицо, достоверно зная о нахождении административного дела в суде первой инстанции и его движении, отказывается от получения судебных повесток, поэтому признает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Представитель заинтересованного лица – Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, отзыв либо возражение на административный иск не направил.

Суд, изучив административное исковое заявление и дополнительные пояснения к нему, доводы отзыва и возражений представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 11 ст. 236 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом при новом рассмотрении административного дела, ФИО5 являлся арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сроком на 49 лет, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные земельные участки были предоставлены в аренду на основании постановления администрации МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.ст. 22, 36 Земельного кодекса РФ, так как на земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежавшие административному истцу на праве собственности.

Административным истцом было направлено в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заявление о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> под объектами недвижимости, которые принадлежали истцу на праве собственности.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО5 было удовлетворено частично: оспариваемые отказы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> были признаны незаконными; на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района была возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с ФИО5 договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя в части обязанности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района рассмотреть вопрос о заключении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ФИО5 на ФИО1

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.11.2021 № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 3917 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3917 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 3915 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, указаны такие документы как: сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (здание общежития на 25 человек), <данные изъяты> (здание подстанции), принадлежащие ему на праве собственности.

Однако выписка из ЕГРН на указанный земельный участок не содержала сведений о том, какие объекты недвижимости расположены на этом земельном участке.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что эти же объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и там же расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (навес).

Вместе с тем, данные о расположении названных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в представленных выписках из ЕГРН отсутствовали.

Кроме того, имелись противоречия в адресной части местоположения земельных участков и объектов недвижимости, указанных в заявлениях ФИО5

Согласно основным понятиям, приведенным в п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента уличнодорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Законом № 443-ФЗ предусмотрено, что ведение адресного реестра и эксплуатация адресной системы осуществляются на принципах единства правил присвоения адресов, обеспечения полноты и открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила).

Из п. 2 Правил следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (пункт 5 Правил).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства (пункт 3 Правил).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил).

Из анализа приведенных норм следует, что адрес земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости должны быть идентичными.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, местоположение (адрес) земельных участков не соответствовали адресам объектов недвижимости.

Таким образом, в нарушение принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, представленные административным истцом документы не подтверждали, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 данного Кодекса.

Согласно подп. 1 ст. 3916 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из анализа приведенных законоположений в их взаимной связи, а также учитывая наличие противоречий в адресной части объектов недвижимости и земельных участков у административного ответчика не имелось оснований для предоставления заявителю земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 3916 ЗК РФ.

Кроме того, не находят свое подтверждение такие юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, как достижение той цели, для которой земельные участки предоставлялись административному истцу в аренду, то есть обеспечено ли функциональное использование расположенных на них объектов и являются ли испрашиваемые земельные участки необходимыми для эксплуатации этих объектов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности на нежилое здание – здание подстанции, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 37,0 кв.м, за ФИО1 Признано отсутствующим право собственности на нежилое здание – здание общежития на 25 человек, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 215,3 кв.м, за ФИО1

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела № установлено, что принадлежащее ФИО1 «здание общежития на 25 человек» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически не является жилым и пригодным для проживания граждан, не имеет в себе комплекса подсобных и обслуживающих помещений, необходимых для проживания граждан, частично разрушено.

Принадлежащее ФИО1 «здание подстанции» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не включает в себя оборудование для преобразования и распределения электроэнергии, частично разрушено.

Из содержания отчета отдела архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о визуальном контроле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вышеуказанные объекты недвижимости не пригодны для эксплуатации, собственниками не эксплуатируются, находятся в неудовлетворительном состоянии, заполнения оконных и дверных проемов частично отсутствуют, напольное покрытие отсутствует.

При таких обстоятельствах объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до их восстановления (строительства), а также для достижения той цели, для которой был предоставлен земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости, что также исключает возможность предоставления занятого ими земельного участка в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Так, из представления прокуратуры Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства на имя главы Приморско-Ахтарского городского поселения, следует, что ввиду фактического отсутствия указанных выше объектов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, основания для предоставления органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принадлежащие ответчику нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, утратили свойства объектов гражданских прав, что исключает возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество: здание подстанции, назначение нежилое, площадью 37 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и здание общежития на 25 человек, площадью 215,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически отсутствующие на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не дает последнему возможность владеть, распоряжаться и пользоваться зарегистрированными строениями.

Одним из оснований прекращения права собственности на объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является прекращение существования объекта, гибель или уничтожение данного имущества.

Более того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – обеспечение сельскохозяйственного использования (размещение зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции) не соответствует целям его использования ввиду фактического отсутствия зданий, для эксплуатации которых необходим этот земельный участок.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> двух объектов недвижимости (здание общежития и подстанции), в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения, поскольку было принято до проведения отделом архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района визуального осмотра данного земельного участка, в ходе которого был установлен факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> двух строений в неудовлетворительном состоянии.

Судебная коллегия отметила, что в суд апелляционной инстанции представителем истца представлена копия материала результатов проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенной прокуратурой Приморско-Ахтарского района, с приложением фото и космоснимков земельного участка. Согласно имеющейся в данном материале справке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим прокурором Приморско-Ахтарского района с привлечением специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдела по Приморско-Ахтарскому району, начальника отдела муниципального контроля управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты: - объект недвижимости литер «А» - здание общежития на 25 человек, процент износа составляет 60% (трещины несущих конструкций, отсутствие остекления, прогиб кровли, выветривание швов и т.д.), что свидетельствует об аварийности объекта до капитального ремонта, невозможности временного проживания и использования его по целевому назначению; - объект недвижимости литер «Г» - здание подстанции, процент износа 75% (трещины несущих конструкций, отсутствие остекления, прогиб кровли, выветривание швов, прорастание дерева внутри объекта и т.д.), что свидетельствует об аварийности объекта до капитального ремонта, невозможности временного проживания и использования его по целевому назначению.

Указанный документ подтверждает невозможность использования указанных выше объектов, принадлежащих ФИО1, в соответствии с их первоначальным целевым назначением и в настоящее время.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Как указано судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении спорных зданий, утративших свойства объектов недвижимости, которые не могут использоваться по первоначальному назначению и быть объектами гражданских прав.

Кроме того, решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным отказ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения в предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Во исполнение данного решения с ФИО5 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 19 086 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права. Признано отсутствующим право собственности на нежилое здание - навес, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 175 кв.м, за ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела № установлено, что в соответствии с отчетом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о визуальном контроле от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено разрушенное деревянное строение и строительный мусор. Данные обстоятельства подтверждаются заключением и топографической съемкой кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником прокурора Приморско-Ахтарского района Немтиновым А.В. с привлечением специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдела по Приморско-Ахтарскому району ФИО3, начальника отдела муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район ФИО4 проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости литер «Г2» - здание коровника, материал стен - турлук, на момент осмотра здание полностью разрушено, а именно: стены и кровля обрушены и фактически расположены на поверхности земли, процент износа составляет 100%, что свидетельствует о невозможности использования данного объекта по целевому назначению.

Также истцом в материалы дела были представлены спутниковые снимки Гугл Планета Земля (Google Earth) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На снимках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видна тень, отбрасываемая объектом капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, а на снимке от ДД.ММ.ГГГГ такая тень отсутствует.

Приведенные доказательства подтверждают физическое разрушение спорного объекта и невозможность его использования по целевому назначению.

При таких обстоятельствах спорное строение не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, поскольку не обладает признаками недвижимого имущества.

Как указано судом апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из недоказанности нарушения прав истца наличием зарегистрированного права ответчика на спорное строение.

Между тем, прокуратурой Приморско-Ахтарского района главе Приморско-Ахтарского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором в том числе обращено внимание на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено разрушенное деревянное строение и строительный мусор. Данный объект находится в разрушенном состоянии, земли отнесены к земельным участкам лесного фонда, следовательно, основания для предоставления органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО5 названного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Как указано судом кассационной инстанции, принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131, 235 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что материалы дела физическое разрушение спорного объекта и невозможность его использования по целевому назначению, указал, что при таких обстоятельствах спорное строение не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, поскольку не обладает признаками недвижимого имущества, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, поскольку нарушений закона, а также прав и законных интересов ФИО5 и иных лиц в оспариваемых административным истцом действиях административного ответчика, как на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, так и в настоящее время, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным действия органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров