Дело № 2а-2170/2022

36RS0003-01-2022-002609-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 августа 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по налогу на добавленную стоимость и пени, штрафа,

установил :

административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в связи с осуществлением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2013 по 11.07.2019 и не выполнением налоговой обязанности по оплате страховых взносов, налога на добавленную стоимость, штрафа в установленный срок, инспекция в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направила требования:

от 01.03.2018 №2800 об оплате задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме 50 руб. 61 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по штрафу в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате страховых взносов за 2018 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. и пени в сумме 379 руб. 90 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После направления требований и в связи с неоплатой ФИО1 налоговой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 20013 руб. 04 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 4590 руб. и пени в сумме 50 руб. 61 коп., по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме в сумме 20 080 руб. 80 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб., по штрафу в сумме 277 руб. 89 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 926 руб. 83 коп. и пени в сумме 694 руб. 71 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 941 руб. 11 коп. и пени в сумме 231 руб. 57 коп. (л.д.3-5).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще; представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечению срока хранения (л.д.39, 41-42).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 430, пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей) и на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 430, пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункты 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101, пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-14)

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок страховых взносов, штрафа, налога на добавленную стоимость инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направила требования:

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 23400 руб. и пени в сумме 257 руб. 99 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 4590 руб. и пени в сумме 50 руб. 61 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по штрафу в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате страховых взносов за 2018 год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме 1 931 руб. 69 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. и пени в сумме 379 руб. 90 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Однако в установленный срок налоговая обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налоговые периоды 2017-2019 г.г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях от 01.03.2018 №2800, от 16.01.2019 №5309, от 23.01.2019 №17545, от 22.02.2019 №19004, от 04.04.2019 №20390.

05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.9-12).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом срока оплаты, установленного в требованиях, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности: по требованию от 01.03.2018 №2800 в срок до 23.09.2018; по требованиям от 16.01.2019 №5309, от 23.01.2019 №17545 в срок до 04.08.2019; по требованию от 22.02.2019 №19004 в срок до 06.09.2019; по требованию от 04.04.2019 № в срок до 17.10.2019.

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении всех требований обратился к мировому судье только 01.10.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Вместе с тем инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности. В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на реорганизацию налоговых органов (л.д.8).

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>., по штрафу в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.

Судья Г.В. Удоденко