Дело №2-1701/2025 копия
УИД 33RS0005-01-2025-002237-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 22 сентября 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность №-ЦО от дата,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее по тексту - ООО «Альбион-2002») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, просило взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 93 794 руб. 75 коп. и судебные расходы в размере 3 304 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 – 97 657 руб. 01 коп. и судебные расходы в размере 3 440 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Альбион-2002» и ФИО2 9 июля 2024 года был заключен трудовой договор №, согласно которому последний была трудоустроен на должность продавца-кассира в торговую точку «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>. Приказом от № ФИО2 с занимаемой должности уволен. 17 мая 2024 года между ООО «Альбион-2002» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность продавца-кассира в торговую точку «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>. Приказом от дата № ФИО3 уволен с работы.
С ответчиками 11 июля 2024 года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. На основании приказа № от дата в торговой точке по адресу: <...>, была проведена инвентаризация с участием ревизоров, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 191 451 руб. 76 коп. Ответчики участвовали в проведении инвентаризации и подписали результаты инвентаризации как материально-ответственные лица. Размер недостачи ответчиками не оспаривался. 7 августа 2024 года ответчики в объяснительной указали, что причиной недостачи считают свою невнимательность на кассе и в зале, причину недостачи денежных средств объяснили присвоением денежных средств себе. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда от 31 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.73), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4
В судебном заседании представитель истца ООО «Альбион-2002» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.59), заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени, дате и месте судебного заседания, направленные заказной корреспонденцией по адресам места их регистрации и жительства (л.д.67, 68), согласно данным отчетов об отслеживании отправлений возвращены из-за истечения срока хранения (л.д.80, 81, 83), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам. Об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Каких-либо ходатайств от них не поступило.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).
Судом установлено следующее.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись работниками ООО «Альбион-2002», занимали должности продавцов-кассиров в следующие периоды:
ФИО2 с 9 июля 2024 года по 19 декабря 2024 года;
ФИО3 с 17 мая 2024 года по 16 августа 2024 года;
Трудовую деятельность ответчики осуществляли в торговой точке «Бристоль» по адресу: <...>.
Указанное подтверждается приказами о приеме на работу №, об увольнении № трудовыми договорами №л.д. 8-10, 13-16).
В соответствии с п.2.2.1 трудовых договоров, заключенных с ФИО2 и ФИО3, работник обязан, в том числе, обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей.
Работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за ущерб причиненный работодателю виновными действиями (п.10.1 Трудовых договоров).
17 мая 2024 года и 9 июля 2024 года с продавцами-кассирами ООО «Альбион-2002» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.11-12, 17-18,20-21). На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 11 июля 2024 года в состав бригады были включены ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д.22). С положениями договора о полной коллективной (бригадной) ответственности ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договоре (л.д.20-21).
Согласно приказу № от дата на торговой точке по адресу: <...>, была проведена инвентаризация ТМЦ и денежных средств, в результате которой, была выявлена недостача денежных средств на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д.23-25).
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в своих объяснительных указали, что присвоили деньги себе, представили заявление об удержании с них образовавшейся задолженности перед организацией (л.д.26, 27).
С приказом №-у/д от дата об удержании из заработной платы ответчики ознакомлены, возражений от ответчиков не поступало, в приказе имеются подписи ответчиков (л.д.29).
На основании приказа № от дата на торговой точке по адресу: <...>, была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой, была выявлена недостача денежных средств на сумму 151 979 руб. 52 коп. (л.д.30).
Результаты инвентаризации и размер недостачи подтверждается сличительной ведомостью №UXT-157 от 7 августа 2024 года, инвентаризационной описью №UXT-157 от 7 августа 2024 года о стоимости товара по недостаче, выявленной 7 августа 2024 года на торговой точке (л.д.31-42,50-55). С установленными фактами недостачи ответчики были ознакомлены, в инвентаризационной описи №UXT-157 от 7 августа 2024 года стоят подписи ответчиков с указанием, что товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на их ответственном хранении.
Согласно заключению служебного расследования по установлению причин и условий, способствующих возникновению недостачи денежных средств на сумму 60 000 руб. 00 коп. и 151 979 руб. 52 коп. от 8 августа 2024 года установлено, что причиной образования недостачи явилось недобросовестное отношении персонала магазина к исполнению своих должностных обязанностей: невнимательность при работе на кассе и в торговом зале, а именно хищение со стороны ФИО2 и ФИО3 На основании договора о полной коллективной материальной ответственности с ФИО2 и ФИО3 подлежит возмещению ущерб, причиненный организации в следующем размере: недостача денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. распределить в равных долях между ФИО2 и ФИО3, а именно по 30000 руб. 00 коп. с каждого; недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 151 979 руб. 52 коп. разделить на сотрудников: ФИО6 – 10 000 руб., ФИО2 – 70 989 руб. 76 коп., ФИО3 70 989 руб. 76 коп. (л.д.45).
Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85 утверждены «Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Согласно «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», утвержденному Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами (в том числе старшими), а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров).
Возможность заключения с ФИО2 и ФИО3, замещающими должность продавцов-кассиров, договора о полной коллективной материальной ответственности установлена законом.
Предусмотренный ст.ст.246-248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден. Так, согласно представленным доказательствам, проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с работников получены объяснения (л.д.179, 180, 181).
Давая объяснения по факту недостачи, 6 и 8 августа 2024 года ответчики не опровергали факт наличия ущерба, указали, что недостача возникла из-за невнимательности при приемке товара и при работе с кассой и в зале, просили в счет погашения образовавшейся недостачи производить удержания из заработной платы (л.д.43, 44).
На основании приказа №-у/д от дата в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей денежных средств в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 60 000 руб. 00 коп. по вине работников: продавца-кассира ФИО2, продавца-кассира ФИО3, установленного в ходе служебного расследования, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 11 июля 2024 года, акта наличных средств №11 от 5 августа 2024 года, с продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3 подлежала удержанию сумма недостачи путем ежемесячного периодического удержания (ст.138 ТК РФ) по 30 000 руб. 00 коп. с каждого (л.д.29).
На основании приказа №-у/д от дата в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей денежных средств в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 151 979 руб. 52 коп. по вине работников: продавца-кассира ФИО2, продавца-кассира ФИО3, установленного в ходе служебного расследования, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 11 июля 2024 года, сличительной ведомости №11 от 7 августа 2024 года, с продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3 подлежала удержанию сумма недостачи путем ежемесячного периодического удержания (ст.138 ТК РФ) по 70 989 руб. 76 коп. с каждого (л.д.49).
По инициативе работника, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, трудовой договор с ФИО2 19 декабря 2024 года расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.13).
По инициативе работника, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, трудовой договор с ФИО3 расторгнут 16 августа 2024 года, что подтверждается приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.19).
Согласно справке № от 24 февраля 2025 года за уволенными в 2024 году сотрудниками торговой точки <...>, числится задолженность по состоянию на 24 февраля 2024 года:
- ФИО2 приказ № от 8 августа 2024 года – 70 989 руб. 76 коп.; приказ № от 9 августа 2024 года – 30 000 руб., удержано – 7 195 руб. 01 коп., итого задолженность – 93 794 руб. 75 коп.;
- ФИО3 приказ № от 8 августа 2024 года – 70 989 руб. 76 коп.; приказ № от 9 августа 2024 года – 30 000 руб., удержано – 3 332 руб. 75 коп., итого задолженность – 97 657 руб. 01 коп. (л.д. 56).
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет:
с ФИО2 – 93 794 руб. 75 коп., с ФИО3 – 97 657 руб. 01 коп.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 и ФИО3, по делу не установлено, ответчиками не представлено. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, в соответствии со ст.ст.239, 250 ТК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленными наличие недостачи и её размер, а также вину ответчиков в причинении ущерба и причинную связь между их поведением и наступившим ущербом, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ООО «Альбион-2002» требований о взыскании материального ущерба.
Поскольку, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу ООО «Альбион-2002» подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 6 744 руб. 00 копеек в долевом отношении: с ФИО2 – 3 304 руб. 00 коп., ФИО3 – 3 440 руб. 00 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требования (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (№) в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, 93 794 (девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать ФИО3 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (№) возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, 97 657 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейка и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
№
№
№
№
№