Решение по делу № 2А-2085/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное <ФИО>.

Административное дело № 2а-2085/2022

УИД: 47RS0005-01-2020-004270-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС, начальнику ТП МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС ФИО3, о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгской таможне СЗТУ ФТС, начальнику ТП МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС ФИО3 о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Выборгской таможни признано незаконным перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза 10.02.2021 транспортного средства автобус «<данные изъяты>. Незаконным признано перемещение данного транспортного средства.

ТС было задекларировано как транспортное средство международной перевозки (ТСМП), ввозимое на таможенную территорию ЕАЭС для начала международной перевозки с использованием таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС). В ТДТС в графе 4 (лицо осуществляющее перевозку товаров) была указана организация «<данные изъяты>». Согласно техническому паспорту транспортного средства, данный автобус был зарегистрирован в <адрес>, В решении указано, что транспортное средство не вывезено с территории ЕАЭС, а 20.02.2019 временно исключено из дорожно-транспортного регистра до 20.02.2021. Транспортное средство с аналогичным номером на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Таможенным органом сделан вывод о нарушении требований ст. 56, 88, 89, 91, 274, 275, 279 ТК ЕАЭС и принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, а ФИО2 признан лицом, несущим солидарную обязанность.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права.

Административный истец полагает, что решение от 28.10.2019, которое было передано с сопроводительным письмом от 02.07.2020, является сфальсифицированным.

В первом решении (которое направлялось истцу) ФИО2 не был признан лицом, несущим солидарную обязанность, а в обжалуемом варианте решения, он указан в качестве такого лица.

Административный истец полагает невозможным и недопустимым наличие в Таможенном органе двух решений с одними реквизитами различного содержания, в связи, с чем полагает, указанное обстоятельство достаточным для того, чтобы признать незаконным решение по результатам таможенного контроля № от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3, полагает, что измененный вариант был составлен для представления в суд летом 2020 года, что является противозаконным и недопустимым.

10.02.2018 ФИО2 пересекал таможенную границу ЕАЭС в таможенном посте МАПП Брусничное в качестве второго водителя транспортного средства международной перевозки автобус «<данные изъяты> Однако, он не являлся лицом, осуществляющим перемещение.

Как указано в тексте самого решения в графе 4 «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» указана фирма «<данные изъяты>».

ФИО2 также не являлся собственником или владельцем данного транспортного средства. По договоренности он осуществлял сопровождение данного транспортного средства в качестве второго водителя.

При этом, свою функцию он выполнил, осуществив перевозку транспортного средства на территорию Российской Федерации. Далее, автобус на территории <адрес> сломался, о дальнейшей судьбе транспортного средства международной перевозки истцу ничего не известно. Так как, к перевозке туристов в итоге были привлечены иные лица на ином транспортном средстве и услуги ФИО2 более не требовались, он выехал в тот же день на территорию <адрес>.

Лицом, осуществлявшим перевозку, являлась организация «<данные изъяты>». По каким причинам транспортное средство в дальнейшем не было вывезено с территории ЕАЭС ФИО2 не известно.

Декларирование ТСМП административный истец не осуществлял, при перемещении транспортного средства через таможенную границу не знал и не мог знать, что могут быть нарушены нормы таможенного законодательства.

При проведении таможенным органом анализа сведений регистрационных действий транспортного средства на территории <адрес> на сайте Департамента шоссейных дорог, путем направления запросов в Дорожно-транспортный реестр, было установлено, что ввозимое транспортное средство было зарегистрировано в <адрес> на момент пересечения границы, в том числе на основании обязательного технического осмотра. Следовательно, ввозимое транспортное средство отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС, а именно зарегистрировано в иностранном государстве, не являющемся членом Союза, за иностранным лицом.

Согласно оспариваемому решению транспортное средство было задекларировано таможенному органу как транспортное средство международной перевозки. В графе 4 ТДТС «лицо осуществляющее перевозку товаров» указана фирма «<данные изъяты>», а лицом, ответственным за использование транспортного средства является гражданин <данные изъяты>.

В ТДТС были указаны достоверные сведения о транспортном средстве.

Декларирование временно ввозимого транспортного средства международной перевозки производилось в месте перемещения товаров, а именно таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни во время работы таможенного органа.

Транспортное средство было задекларировано, сведения указанные в декларации соответствовали действительности, таможенным органом не было установлено использование при перемещении поддельных документов или документов, содержащих недостоверные сведения.

Устанавливая факт незаконного перемещения товара через границу ЕАЭС в решении, таможенный орган указывает на то, что транспортное средство было временно снято с регистрационного учета с 20.02.2019 по 2021 год, поэтому на ТСМП не распространяются положения главы 38.

Однако, полагает, что снятие с регистрационного учета транспортного средства после его ввоза на территорию ЕАЭС не является основанием для признания его незаконно перемещенным через границу ЕАЭС.

Так как на момент перемещения через границу ЕАЭС транспортное средство состояло на регистрации в <адрес>, то перемещение транспортного средства через международную границу по этому основанию не может считаться незаконно перемещенным.

Таможенным органом сопроводительным письмом от 02.07.2020 направлены документы в рамках рассмотрения административного иска по обжалованию решения от 23.09.2018. Были представлены заверенные копии материалов проверки, которые послужили основанием для принятия в отношении ФИО2 решений по результатам таможенного контроля от 23.09.2019 и 28.10.2019.

Из представленных материалов проверки следует, что 09.10.2019 к и.о. начальника т/п МАПП Брусничное ФИО3 обратился и.о. заместителя начальника таможни подполковник таможенной службы ФИО5 со служебной запиской № с приложением на 17 л.; 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3 принято решение по результатам таможенного контроля.

Также относительно перемещения товаров 10.02.2018 имеется сама таможенная декларация, заполненная ФИО4, куда имя и фамилия истца вписаны ручкой; а также распечатка из некой программы в отношении транспортного средства, где в качестве ответственного лица он не фигурирует.

Представлен акт опроса от 27.03.2018, где изложены пояснения ФИО2, которые он поддерживает и в настоящий момент и которые подтверждают тот факт, что он в незаконном перемещении товаров через таможенную границу не участвовал, а осуществлял международную перевозку в качестве подработки.

Относительно законности нахождения данного акта в материалах проверки, истец полагает, что акт опроса приобщен к материалам дела в отсутствие законных оснований. Нормативного обоснования использования результатов ОРМ при проведении проверки документов и сведений таможенный орган не представил.

Согласно п. 13 Результаты анализа материалов, информации и сообщений, указанных в подпункте 4 пункта 12 Порядка, оформляются должностным лицом в виде служебной записки на имя начальника структурного подразделения. Однако, заместитель начальника таможни служебную записку направляет на и.о. начальника таможенного поста.

Полагаем, что и.о. начальника т/п МАПП Брусничное в данном случае не является руководителем структурного подразделения (сведений о гаком структурном подразделении в выписке из ЕГРЮЛ не имеется) и не имел право на принятие решения о проведении проверки.

Так в соответствии с п. 14 решение о проведении проверки принимается в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения либо должностного лица структурного подразделения – исполнителя. Датой начала проведения Проверки является дата принятия решения о ее проведении (п. 15).

Такого решения в материале проверки не имеется, таможенным органом не представлено, а, следовательно, и.о. начальника т/п МАПП Брусничное не обладал полномочиями на проведение проверки и вынесения решения.

Сроки проведения проверки также полагает нарушенными. У ФИО2 не запрашивались какие-либо сведения, доказательств иного таможенным органом не представлено.

Согласно п. 25 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – акт), согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку. Датой окончания проведения проверки является дата подписания акта.

Согласно п. 26 в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки.

В адрес административного истца копия акта не направлялась. Не представлена она таможенным органом при направлении материалов проверки.

Согласно п. 27 Порядка не позднее одного дня, следующего за днем составления акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенною органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается акт.

Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Истец полагает, что решение по результатам проверки не могло быть принято и.о. начальника т/п МАПП Брусничное. Решение мог принимать только начальник Выборгской таможни. Принятие решения и.о. т/п МАПП Брусничное полагает незаконным.

Таможенным органом также нарушены положения ст. 226 ч. 3 ФЗ «О таможенном регулировании», согласно которой решения в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (ею представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Решение от 28.10.2019 в той редакции, которая не предусматривала привлечение истца в качестве лица, несущего солидарную обязанность, было направлено ему только 27.12.2019; а в новой редакции решение вообще не направлялось.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение по результатам таможенного контроля № от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3.

Ранее в судебном заседании Выборгская таможня возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая, что решение по результатам таможенного контроля принято обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 совместно с ФИО4 было ввезено транспортное средство международной перевозки, однако к осуществлению международной перевозки они не приступили, а просто покинули территорию страны, транспортное средство с территории вывезено не было, в связи с чем был нарушен правовой режим ввоза транспортного средства, возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выборгская таможня, начальник т/п МАПП Брусничное ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Решением Выборгского городского суда от 07.06.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 03.02.2022 решение Выборгского городского суда от 07.06.2021 отменено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 01.01.2018 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС установлены главой 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 272 ТК ЕАЭС под временно ввозимыми (временно ввезенными) транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно п.п.1-2 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 273 ТК ЕАЭС – временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 Кодекса Союза, подлежат обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 278 ТК ЕАЭС ТСМП подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых ТСМП и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких ТСМП.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ТК ЕАЭС срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 10.02.2018 на т/п МАПП Брусничное на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, территория Союза) из <адрес> прибыло транспортное средство автобус <данные изъяты>, зарегистрированное в <адрес> (далее – транспортное средство рег. <данные изъяты> задекларировано таможенному органу с использованием таможенной декларации на транспортное средство № (далее – ТДТС) как транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП), ввозимое на таможенную территорию ЕАЭС для начала международной перевозки.

В графе 4 ТДТС «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» заявлена компания «<данные изъяты>», зарегистрированная в <адрес> по адресу: <адрес>, представителем экипажа и лицом, уполномоченным на представление документов таможенному органу, указан гражданин <адрес> МТ Экипаж (графа 6) МТ ФИО2.

Срок временного ввоза в графе «А» ТДТС 09.05.2018.

Согласно сведениям, указанным в графах 5 и 11 ТДТС, транспортное средство рег. знак 527BXF направляется в Санкт-Петербург для начала международной перевозки.

Таможенным органом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> не задекларировано таможенному органу для обратного вывоза, с таможенной территории ЕАЭС не убывало, международная перевозка не начиналась.

Таможенным постом МАПП Брусничное Выборгской таможни принято решение № по результатам таможенного контроля о признании:

1) товара (транспортного средства автобуса «<данные изъяты>, код товара 8702101994 по ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 556875,54 рублей, страна происхождения <адрес>, вес брутто 13250 кг, вес нетто 13250 кг, предшествующий документ №) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза №;

2) плательщиком юридическое лицо «<данные изъяты>

3) лицами, несущими солидарную ответственность:

- МТ, <данные изъяты>

- ФИО2, <данные изъяты>

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с подл. 45, 49 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 272 Кодекса Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС в отношении транспортных средств международной перевозки допускается в письменной форме.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки используется декларация на транспортное средство.

Форма таможенной декларации на транспортное средство и порядок ее заполнения утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения».

В силу п.1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются, в том числе, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа; от имени перевозчика документы и сведения, указанные в п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС могут быть представлены лицами, действующими по поручению перевозчика.

Согласно пунктам 2-3 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик, таможенное декларирование ТСМП перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 "О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения" в графе 4 ТДТС «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» указывается полное наименование и место нахождения перевозчика в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также фамилия и инициалы его представителя, уполномоченного за управление ТСМП (если ТСМП управляется экипажем - фамилия и инициалы представителя экипажа, уполномоченного на представление документов таможенному органу).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

При рассмотрении дела необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2519-0, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до их фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС или приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом Союза.

Общие положения о проведении таможенного контроля, формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, установлены Разделом VI «Проведение таможенного контроля» ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом Союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в порядке, определенном Кодексом Союза.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 310 ТК ЕАЭС технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 Кодекса Союза.

Объектами таможенного контроля на основании статьи 311 ТК ЕАЭС являются товары, находящиеся под таможенным контролем; товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования; таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с законодательством, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

При проведении таможенного контроля таможенные органы в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС применяют формы таможенного контроля, в том числе получение объяснений, а также проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (далее – Проверка) на основании статьи 324 ТК ЕАЭС является формой таможенного контроля, заключающейся в проверке: таможенных документов; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Кодексом Союза или законодательством государств-членов.

Проверка в соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проводится в целях проверки достоверности сведений, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом Союза помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка проводится (пункт 6 стать 324 ТК ЕАЭС) путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках Проверки таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проведении Проверки, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Таможенным органом на основании статей 322, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена Проверка. В ходе таможенного контроля установлено.

Как следует из материалов дела, таможенным органом на основании статей 322, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

27.03.2018 таможенным органом проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» ФИО2 / GALPERIN OLEG и 27.03.2018 составлен акт опроса, в котором ФИО2 пояснил, что в ночь с 09.02.2018 на 10.02.2018 он осуществил через т/п МАПП «Брусничное» на автобусе марки <данные изъяты> поездку в качестве второго водителя (основной водитель по имени МТМТ из <адрес> до <адрес> за пассажирами, которых нужно было доставить до <адрес>, <адрес> (утром, 10.02.2018 у автобуса сломалась коробка передач). Автобус эвакуатор отвез до автобазы. Ключи от автобуса были оставлены МТ. После поломки он сел на рейсовый автобус до г. <адрес>, МТ сел на автобус, следующий до <адрес>.

Таким образом, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, экипажем, осуществившим ввоз автобуса <данные изъяты> на таможенную территорию ЕАЭС как ТСМП для начала международной перевозки, данная перевозка не начата, транспортное средство оставлено на территории ЕАЭС.

Кроме того в ходе проведенного 27.03.2018 таможенным органом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2 / GALPERIN OLEG пояснил, что – в ночь с 01.03.2018 на 02.03.2018 он осуществил через т/п МАПП «Торфяновка» на автобусе <данные изъяты> поездку в качестве второго водителя (основной водитель по имени ФИО4) из <адрес> до <адрес> за пассажирами. В автобусе сломалось «<данные изъяты>». Автобус остался около гостиницы. Ключи от автобуса были оставлены ФИО4. Он поехал в <данные изъяты> на рейсовом автобусе, далее на другом рейсовом автобусе добрался до <адрес>, перешел границу пешком, сел на рейсовый автобус в <адрес> и поехал в <адрес>.

27.03.2018 (в день опроса) ФИО2 следует через т/п МАПП «Торфяновка» на автобусе <данные изъяты> в качестве второго водителя (основной водитель – ФИО6) за пассажирами.

Так же согласно объяснениям экипажа (СА, GALPERIN OLEG) автобуса <данные изъяты>, данным при прибытии транспортного средства 21.03.2018 на т/п МАПП «Брусничное», автобус <данные изъяты> следует в Санкт-Петербург за пассажирами сломавшегося автобуса. Выезд транспортного средства с <данные изъяты>, ввезенного 21.03.2018 планируется 21-22 марта 2018 через т/п МАПП «Брусничное».

Таким образом, в период с 10.02.2018 по 27.03.2018 ФИО2 / GALPERIN OLEG ввез в качестве второго водителя на территорию ЕАЭС 4 (четыре) автобуса для начала международной перевозки. При этом лицами, ответственными за использование четырех ввезенных транспортных средств, где вторым водителем следовал ФИО2 / GALPERIN OLEG являлись: по двум автобусам – МТ / СА и по двум – МТ.

По данным, имеющимся в распоряжении таможенного органа, транспортное средство рег. знак 527BXF прибыло на территорию <адрес> из <адрес> и впервые зарегистрировано новым собственником, компанией «<данные изъяты>» (<адрес> 08.02.2018.

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках о коммерческих организациях, зарегистрированных в <адрес>, фирма «<данные изъяты>» зарегистрирована 26.01.2012, сферой деятельности являются строительно–монтажные работы, уставный капитал 2 500 евро, директор ЕУ, Дата года рождения. Компания «<данные изъяты>» с января 2018 года не ведет хозяйственной деятельности, с января 2017 года не предоставляет отчетность в налоговые органы, с 3 квартала 2017 года в штате организации числится один сотрудник. В отношении фирмы в 2018 году на территории <адрес> возбуждены исполнительные производства.

Транспортное средство рег. знак <данные изъяты> 20.02.2019 исключено из регистра до 20.02.2021 и на него судебным органом округа <адрес> 13.11.2018 наложен арест на распоряжение, транспортное средство находится в розыске.

Аналогичная ситуация с тремя другими автобусами:

- автобус <данные изъяты> прибыл из <адрес> и 13.02.2018 зарегистрирован на компанию «<данные изъяты>», 02.03.2018 прибыл на территорию ЕАЭС как ТСМП, 20.02.2019 временно исключен из регистра, с территории ЕАЭС до настоящего времени не вывезен;

- автобус <данные изъяты>, прибыл из <адрес> и 08.02.2018 зарегистрирован на компанию «<данные изъяты>», 21.03.2018 прибыл на территорию ЕАЭС как ТСМП, 20.02.2019 временно исключен из регистра, с территории ЕАЭС до настоящего времени не вывезен;

- автобус <данные изъяты> прибыл из <адрес>, зарегистрирован 22 марта 2018 года, собственником (графа C (Omanik – собственник)) является гражданин <адрес> – СА, проживающий в округе <адрес>, под номером C.3 в той же графе, указан ответственный пользователь транспортного средства фирма «<данные изъяты>», 27.03.2018 прибыл на территорию ЕАЭС как ТСМП, 16.08.2018 собственником автобуса заявлено в Департамент шоссейных дорог об утере регистрационного знака, 16.08.2018 транспортное средство исключено из регистра в связи с отказом от использования, с территории ЕАЭС до настоящего времени не вывезено.

Обратный вывоз транспортного средства международной перевозки <данные изъяты> планировался согласно отметке в графе "A" не позднее 09.05.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в программном средстве АС «Авто-Транспорт», срок временного нахождения на территории ЕАЭС автобуса не продлевался, транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не вывозилось.

Согласно отметкам пограничной службы в паспорте ФИО2, он покинул через таможенный пост МАПП Ивангород таможенную территорию ЕАЭС в тот же день (10.02.2018), когда ввез транспортное средство <данные изъяты>

В целях установления фактического местонахождения и причин невывоза транспортного средства с <данные изъяты> в компанию «<данные изъяты>» Выборгской таможней были направлены письма от 08.05.2018 №, от 18.07.2018 №. До настоящего времени ответы не поступили.

Аналогично и иные вышеперечисленные автобусы (марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты>) под какую-либо таможенную процедуру не помещались, на территории Российской Федерации не регистрировались, с таможенной территории ЕАЭС не вывозились.

Все вышеизложенное свидетельствует, что все четыре автобуса, и в том числе транспортное средство <данные изъяты> прибывшее на территорию ЕАЭС с участием ФИО2 / GALPERIN OLEG, заявленного в составе экипажа, ввезены на территорию ЕАЭС с целью, отличной от начала международной перевозки, которая так и не была начата.

Лицами, непосредственно осуществившими ввоз на территорию ЕАЭС товара (транспортного средства <данные изъяты>) (компания «<данные изъяты>» и экипаж: <адрес> и GALPERIN OLEG), таможенный орган о прибытии товара не уведомлялся.

Лицами, осуществившими ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства рег. <данные изъяты> (компания «<данные изъяты>» и экипаж: MAREK <адрес> и GALPERIN OLEG), таможенная декларация на товар (автобус <данные изъяты>) таможенному органу не подавалась, товар (автобус <данные изъяты>) для нахождения и использования на таможенной территории Союза под таможенную процедуру не помещался.

Исходя из вышеизложенного лицами, осуществившими ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства рег. знак <данные изъяты> (компания «<данные изъяты>» и экипаж: МТ и GALPERIN OLEG) под видом ТСМП, международная перевозка не начиналась, автобус <данные изъяты> в день ввоза покинут экипажем, транспортное средство с территории ЕАЭС не вывезено, меры по таможенному декларированию с целью его помещения под таможенную процедуру, не предприняты.

При этом и компания «<данные изъяты>» и ФИО2 / GALPERIN OLEG участвовали в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС четырех транспортных средств, при этом ФИО2 / GALPERIN OLEG непосредственно следовал на данных транспортных средствах через таможенную границу Союза и оставлял автобусы на территории ЕАЭС, не предпринимая никаких мер по декларированию ввезенного на территорию ЕАЭС товара.

В ходе таможенного контроля установлено, что лицами, участвующими в незаконном перемещении транспортного средства рег. знак <данные изъяты> являлись компания «<данные изъяты>» и экипаж: МТ и GALPERIN OLEG.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов (от 23.10.2019 №) таможенная стоимость товара с учетом курса евро на 10.02.2018 (71,3943) составляет 556 875,54 рублей.

Код товара 8702101994 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (служебная записка отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров службы федеральных таможенных доходов (от 26.08.2019 №).

На основании приведенных выше нормативных положений подл. 25 п.1 ст. 2, ст. 56, 82, 104,105 ТК ЕАЭС ФИО2 обоснованно признан лицом, на которое должна быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, так как при его участии незаконно ввезено на территорию ЕАЭС без декларирования с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без соблюдения запретов и ограничений и без уплаты таможенных платежей транспортное средство, и он, как водитель автобуса в тот же день покидал территорию ЕАЭС без вывоза транспортного средства. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что о нарушении таможенного законодательства при перемещении транспортного средства он не знал и не мог знать.

Факт незаконного перемещения установлен решением по результатам таможенного контроля; содержание оспариваемого административным истцом решения таможенного органа от 28.10.2019 соответствует установленным в результате проверки обстоятельствам.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Выборгской таможни, базе данных таможенных органов ФИО2 непосредственно участвовал (и следовал и заявлен в составе экипажа) во ввозе под видом ТСМП на территорию ЕЭС 4 автобусов в регионе деятельности Выборгской таможни (в период с 10.02.2018 по 27.03.2018) и 3 автобусов через таможенный пост Ивангород Кингисеппской таможни (в 2016 году), которые не были вывезены с территории ТК ЕАЭС, под таможенную процедуру не помещены, что свидетельствует о систематичности допущенных нарушений.

С учетом изложенного, оснований предполагать о том, что ФИО2 не было известно о незаконности ввоза транспортного средства не имеется, в связи с чем, таможенным органом обоснованно истец привлечен к солидарной ответственности по уплате таможенных платежей.

Тот факт, что ФИО2 был заявлен вторым водителем, не является собственником транспортного средства не может быть основанием для освобождения его от ответственности.

Относительно довода о нарушении порядка принятия обжалуемого решения Таможни от 28.10.2019, необходимо отметить следующее.

В силу п.п. 1,7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до их фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС или приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Согласно подл. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом Союза.

Общие положения о проведении таможенного контроля, формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, установлены Разделом VI «Проведение таможенного контроля» ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом Союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в порядке, определенном Кодексом Союза.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может вводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (часть 4 статьи 214).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса Союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 Кодекса Союза (ч. 1 ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной Декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ч. 2 ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

В силу положений подпункта 1 части 1 и части 2 статье 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Решения в области таможенного дела принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 9 статьи 214 и частью 2 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ, ФТС РФ издан приказ от 08.02.2019 № 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.04.2019 регистрационный № 54247).

Данным приказом утверждена форма решения по результатам таможенного контроля (приложение № 1) и Порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 2).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьей 218 и частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ начальником таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3 принято решение № по результатам таможенного контроля о признании:

1) товара (транспортного средства автобуса «<данные изъяты> код товара 8702101994 по ЕТН ВАЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 556 875,54 рублей, страна происхождения <адрес>, вес брутто 13250 кг, вес нетто 13250 кг, предшествующий документ <данные изъяты>) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза 0101/100218/100218;

2) плательщиком юридическое лицо «<данные изъяты>», <адрес>

3) лицами, несущими солидарную ответственность:

- МТ, <адрес>

- ФИО2, <адрес>

Согласно решению по результатам таможенного контроля № обязанность по уплате таможенных платежей возложена на <данные изъяты> и солидарно на экипаж: МТ), ФИО2, осуществивших декларирование товара как ТСМП, не начавший международную перевозку, оставивших незадекларированный товар на территории ЕАЭС, покинувших территорию ЕАЭС без ввезенного товара в день ввоза.

Оспариваемое решение № от 28.10.2019 соответствует утвержденной форме решения, содержит наименование таможенного органа, должность, фамилию и инициалы должностного лица, принявшее решение, сведения в отношении кого приятого решение, сведения о товарах, в отношении которого принимается решение.

Из фактических данных, содержащихся в материалах дела, следует, что таможенный орган руководствовался Порядком взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, утвержденный Приказом ФТС России от 27.02.2015 № 322, согласно которому определен порядок взаимодействия таможенных постов с иными подразделениями таможни (дознания, административных расследований (далее - правоохранительные подразделения); отделы таможенных платежей (далее - ОТП); отделы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ)), а также их действия при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Так, согласно п. 5 Порядка должностные лица правоохранительных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (далее – таможенная граница), в рамках своих полномочий принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по установлению лиц, незаконно переместивших товары и (или) участвующих в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, а при ввозе товаров на таможенную территорию - также лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

При установлении указанных лиц, а также сведений о незаконно перемещенных через таможенную границу товарах, не позднее следующего рабочего дня за днем установления указанных лиц и сведений, направляют данную информацию с приложением копий соответствующих материалов, полученных в рамках мероприятий, указанных в пункте 5 Порядка на ТП, в регионе деятельности которого выявлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу, для совершения действий, предусмотренных пунктом 11 Порядка.

В соответствии с п. 11 Порядка, не позднее следующего рабочего дня за днем окончания проведения таможенного контроля начальник ТП (лицо, его замещающее) принимает решение по результатам таможенного контроля.

Довод об отсутствии у начальника МАПП Брусничное полномочий на проведение таможенной проверки и вынесение оспариваемого решения, как лицом, непосредственно принимающим решения по перемещаемым через пост товарам, основан на неверном токовании норм права, поскольку в соответствии с п.11 Порядка и ч. 3 ст. 226 Федерального закона № 289-ФЗ прямо предусмотрено право начальника ТП (лицо, его замещающее) принимать решение по результатам таможенного контроля.

Как предусмотрено п.1 Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 834, таможенный пост является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

В силу п. 6 Общего положения о таможенном посте таможенный пост осуществляет полномочия в соответствии с установленной компетенцией, в том числе и взимание таможенных платежей, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин,., взимание которых возложено на таможенные органы, контроль правильности исчисления, а также проведение различных форм таможенного контроля.

Таможенный пост возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России; на период его отсутствия временное исполнение его обязанностей возлагается на иное должностное лицо таможенного органа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о прохождении службы в таможенных органах и законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п.п.12,19 Общего положения о таможенном посте).

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение таможенного органа № от 28.10.2019 принято уполномоченным лицом – начальником таможенного поста МАПП «Брусничное» ФИО3, в пределах предоставленных законом полномочий и соответствует по порядку принятия и оформлению актам.

Помимо того, не любые нарушения порядка принятия оспариваемого решения органа должны повлечь признание решения незаконным, а только те, которые привели к неправильному разрешению вопроса по существу.

В данном случае содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным в ходе таможенной проверки обстоятельствам дела.

Довод административного истца на нарушение, по его мнению, срока проведения проверки, не влияет на соответствие обстоятельствам дела результата такой проверки и не влечет незаконность решения таможенного органа.

О том, что истец знал о незаконности перемещения транспортного средства косвенно подтверждают следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в частности ФИО2 неоднократно участвовал во ввозе автобусов через таможенный пост Ивангорода в период с 2016 г. и, следовательно, был осведомлен о процедуре завершения ввоза транспортного средства, однако в рассматриваемом случае он даже не поинтересовался судьбой ввезенного транспортного средства и завершением процедуры его оформления, ссылаясь на факт поломки транспортного средства, не представив доказательства такового.

При этом, факт поломки транспортного средства, заявленный в качестве причины не завершения процедуры оформления, должен быть доказан именно истцовой стороной.

Основания для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 72 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет, за транспортное средство 2002 года выпуска, объемом двигателя 11 967 см? составила 3 530 898,28 руб. (в том числе таможенная пошлина 2 563 126,76 руб., НДС 561 600,41 руб., пени 333 170,87 руб. и 73 000,24 руб.)

Должностным лицом отдела таможенных платежей службы федеральный таможенных доходов ЗЛИ 01.11.2019 на основании статьи 73 Федерального закона № 289 составлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее – Уведомление о неуплаченных таможенных платежах).

Согласно части 14 статьи 73 Федерального закона № 289 в случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона № 289 о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, таможенный орган направляет такому лицу уведомление о неуплаченных таможенных платежах не позднее десяти рабочих дней после принятия такого решения.

Письмом Выборгской таможни от 15.11.2019 № «О направлении уведомления о неуплаченных таможенных платежах», подписанным заместителем начальника таможни – начальником службы федеральных таможенных доходов МЕС, Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от 01.11.2019 направлено в адрес ФИО2 (GALPERIN OLEG): <адрес>

Таким образом, учитывая, что таможенным органом установлено, что лицами, участвовавшими в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС четырех транспортных средств под видом ТСМП (в том числе транспортного средства рег. знак <данные изъяты>) являются компания «<данные изъяты>» и ФИО2 / GALPERIN OLEG при этом ФИО2 / GALPERIN OLEG непосредственно следовал на данных транспортных средствах через таможенную границу Союза, международную перевозку не начинал, оставлял автобусы на территории ЕАЭС, не предпринимал никаких мер по декларированию и помещению ввезенного на территорию ЕАЭС товара под таможенную процедуру ФИО2 (GALPERIN OLEG) является лицом, участвующим в незаконном перемещении, которое знало или должно было знать о незаконности такого перемещения и несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары, которыми также являются компания «<данные изъяты>» и МТ

Определением от 13.11.2020 по делу была назначена техническая экспертиза документа, перед экспертом были поставлены вопросы:

Соответствует ли фактическая дата изготовления Решения № от 28.10.2019, в котором лицами, несущими солидарную обязанность указаны: МТ; ФИО2, <адрес>

Выполнены ли все листы Решения № от 28.10.2019 на бумаге из одной партии, на одном печатающем устройстве (и т.д.), или имеются признаки изготовления каких-либо листов Решения в разное время или с применением иных печатающих средств?

Согласно заключению эксперта по административному делу № 2а-3437/2020 от 29.04.2021, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Установить, соответствует ли время выполнения поступившего на экспертизу решения по результатам таможенного контроля № (таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС), датированного 28.10.2019, указанной в нем дате или документ выполнен в иное время, не представилось возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения (В анализируемых пробах штрихов исследуемой подписи величины, характеризующие относительное содержание растворителей, за период между датами ГЖХ-анализа (с 09.02.2021 до 22.04.2021) не изменились в пределах погрешности измерения. На основании вышеизложенного установить, соответствует ли время выполнения исследуемой подписи от имени ФИО3 указанной в документе дате или данная подпись была выполнена в иное время, не представляется возможным (т. 2 л.д. 23).

2. Тексты на всех листах представленного решения по результатам таможенного контроля № (таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС), датированного 28.10.2019, выполнены на одном печатающем устройстве. При условии регулярного использования данного печатающего устройства и выполнения на нём значительного объема работ, тексты на всех листах исследуемого документа выполнены в относительно узком временном интервале (исполнение в один прием не исключается).

Все семь листов поступившего на экспертизу документа не различаются между собой по структурно-размерным и оптическим характеристикам бумаги. Однако установить, относится ли бумага листов исследуемого решения по результатам таможенного контроля к одной производственной партии, не представляется возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения.

Суд полагает, что доводы административного истца ФИО2 и его представителей о том, что на него не может возлагаться солидарная ответственность по уплате таможенных платежей за незаконное перемещение товаров на таможенную территорию ЕАЭС, лишен правовой состоятельности, поскольку данное положение предусмотрено законодательством, с которых ФИО2 должен был ознакомиться до начала ввоза спорного транспортного средства на территорию РФ. Кроме того, он должен был осознавать, что транспортное средство международной перевозки, не вывезенное с территории РФ в установленный срок, подлежит таможенному оформлению в установленном порядке как товар, что не было сделано в установленные сроки.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Выборгской таможне СЗТУ ФТС, начальнику ТП МАПП Брусничное Выборгской таможни СЗТУ ФТС ФИО3 о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № от 28.10.2019 и.о. начальника таможенного поста МАПП Брусничное ФИО3 отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.