БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-001151-90 33а-4225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу С.Д.С. на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

С.Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Белгородской области.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 июля 2023 года устранить имеющиеся в нем недостатки.

В частной жалобе С.Д.С. просит отменить определение судьи как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании пункта 5 части 2 статьи 130 КАС РФ, судья районного суда указал на наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, а именно отсутствие в административном иске требований к административному ответчику и оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, судья районного суда указал на наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, а именно отсутствие в административном иске требований к административному ответчику и изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судом не учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

КАС РФ предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 КАС РФ.

В административном исковом заявлении указано, какое постановление обжалует административный истец, основания по которым он считает его незаконным.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, формальное отсутствие требований в просительной части заявления в данном случае, не препятствовало его принятию и неправомерно расценено как основание для оставления без движения.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящимся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Однако приведенные законоположения не были учтены при вынесении определения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить административный иск в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Яковлевский районный суд Белгородской области со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья