УИД: 74RS0012-01-2023-000447-23
Дело № 1-131/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,
с участием государственного обвинителя Бухаровой С.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Благаря П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
* 29 марта 2023 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 июля 2023 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2023 года около 02 часов 00 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 11.10.2021 года (вступившего в законную силу 03.12.2021) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от двора дома 5 по ул. Чапаева в с. Чесма Чесменского района Челябинской области и далее по улицам с. Чесма Чесменского района Челябинской области.
23 июля 2023 года в 02 часа 18 минут около дома 12 по ул. Уральская в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, незаконные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,81 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Он же, 23 июля 2023 года около 02 часов 00 минут, точное время органом дознания не установлено, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 11.10.2021 года, вступившего в законную силу 03.12.2021), имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, вступившему в законную силу 14.04.2023), реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома 5 по ул. Чапаева в с. Чесма Чесменского района Челябинской области и далее по улицам с. Чесма Чесменского района Челябинской области. В 02 часов 18 минут около дома 12 по ул. Уральская в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам государственного обвинителя о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», суд, учитывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как усматривается из материалов уголовного дела, факт наличия алкогольного опьянения у ФИО1, управлявшего транспортным средством, был выявлен сотрудниками ОМВД России по Чесменскому району, после чего он дал признательные показания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, ФИО1 совершено два преступления по истечении незначительного времени (менее 4 месяцев) после осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия. В связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что ФИО1 совершено два преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к нему положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
К числу лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.
Принимая во внимание, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, и признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления относящихся к категории небольшой тяжести, следовательно, за совершенные преступления, ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данные преступления, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по смыслу уголовного закона для применения нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что собственником транспортного средства, используемым ФИО1 при совершении данных преступлений, являлся на момент совершения преступлений и является в настоящее время ФИО2, следовательно, данное транспортное средство не подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
* по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
* по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы на наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы на наказание в виде 1 (одного) год принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года,
- в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.
Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента прибытия его в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 23.07.2023, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: А.С. Зотова