Дело № 1-221/2023

УИД № ...

(№ ...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Васейкиной Н.Н., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ... ..., судимой:

- ... Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ... освобождена ... условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев;

- ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Мариинского городского суда от ... освобождена ... от отбывания наказания, в связи с болезнью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 20.04.2023 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: ... г. Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством кроссплатформенного приложения интернет-мессенджера «Т», установленного в сотовом телефоне марки «Realmi», находящемся во владении и постоянном пользовании ФИО1, заказала наркотическое средство у неустановленного лица, использующего магазин «К», за которое ФИО1 перевела на неустановленный следствием счет находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 6000 рублей.

20.04.2023 в дневное время, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 28.04.2023 в дневное время проехала к участку местности, расположенному вблизи дома № ... г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, где в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств незаконно, умышленно приобрела без цели сбыта, путем ... один сверток с пакетом из полимерного материала с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ... включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 1,746 грамма (на момент проведения экспертизы масса составила 1,736 граммов), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), отнесено к крупному размеру.

После чего, в 12 час. 00 мин. 28.04.2023 ФИО1 была задержана сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку вблизи дома ... г. Новокузнецка и доставлена в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку по ... г. Новокузнецка Кемеровской области, где в ходе личного досмотра в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин. 28.04.2023 в ходе ее личного досмотра указанное выше наркотическое средство, массой 1,746 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемой, обвиняемой следует, что является наркозависомой. Приблизительно в 20 числах апреля 2023 г. в дневное время она, находясь у себя дома, решила приобрести для личного употребления наркотики ... В своем телефоне «Realmi» зашла в мессенджер «Т», где через магазин «К» написала оператору о своем желании приобрести наркотики .. на 6000 рублей, и сделала заказ примерно на 1,5 гр. наркотика. Получив от продавца наркотиков сообщение с номером банковской карты, на которую она со своей банковской карты «С» перевела денежные средства около 6000 руб. за наркотики, после чего отправила скриншот чека о переводе денег продавцу. Далее получила в «Т» сообщение с фотографией места .. с наркотиком. В дневное время 28.04.2023 она, желая употребить наркотик .., решила поднять закладку с наркотиком ..., который приобрела еще в 20 числах апреля 2023 г., по ранее скинутым ей координатам в приложении «Т» от продавца «К». Она и ее знакомый ЧНЮ на автомобиле такси приехали в .... О том, что ей нужно забрать там .. с наркотиком .., она ЧНЮ не говорила. Приехав около 12.00 часов 28.04.2023 к дому ... по ..., она отпустила такси, и попросила ЧНЮ подождать ее, а сама недалеко от ..., по указанным координатам и фотографии, которую ей ранее скинул «К», нашла и подняла «закладку» с наркотиком .. .. была в виде полиэтиленового прозрачного пакета, обмотанного фольгой, когда она подняла данный пакетик, то сразу поняла, что внутри него наркотик ... Данный пакетик она положила в правый карман кофты, надетой на ней. После чего, вернувшись к ожидавшему ее вблизи дома по ... ЧНЮ, вызвала со своего телефона такси, чтобы уехать домой. Примерно минут через пять после того, как она подняла .. с наркотиком .. к ней и ЧНЮ, ожидавшим такси, подошли сотрудники полиции, она начала нервничать и вести себя суетливо, так как понимала, что при ней находятся наркотики ... Она и ЧНЮ были доставлены в ОП «Кузнецкий», где в присутствии двоих понятых – женщин перед проведением ее личного досмотра, она на вопрос сотрудника полиции сказала, что хранит в кармане своей кофты наркотики ... для личного употребления. Если бы сотрудник полиции - женщина не производила ее личный досмотр, то она сама бы добровольно наркотики ей не отдала. После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из правого кармана кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обмотанный фольгой с наркотиком .. внутри, из левого кармана ее куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят ее сотовый телефон «Realmi» с сим - картой оператора ..., оформленной на ее имя, и оператора .., оформленной на ЧНЮ. Все изъятое было упаковано в пустые разные конверты, опечатано печатью, на которых расписалась она и двое понятых. Таким образом, изъятое у нее ... наркотическое средство .. она приобрела для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 34-37, 71-73).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность и достоверность, пояснив дополнительно, что наркотик приобрела для личного употребления. Задержана сотрудниками полиции она была примерно через 5 минут, недалеко от места поднятия закладки.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля МАВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он является .. по г. Новокузнецка. 28.04.2023 около 11:40 часов, точное время не помнит, работая по «Специальному мероприятию», в составе группы .., ими было получено сообщение от дежурного ДЧ ОП «КУ» УМВД России по г. Новокузнецку о том, что по адресу: ..., парень с девушкой ищут закладки. Прибыв по указанному адресу в 12.00 час. 28.04.2023 ими были замечены мужчина и девушка, которые часто оглядывались, были схожи с описанием. Подойдя к данным гражданам, они, представившись, пояснили причину их остановки. После того, как они предложили данным гражданам, проследовать в ОП «КУ» УМВД России по г. Новокузнецку, девушка начала шарить по карманам, отходить и попыталась скрыться. К данной гражданке были применены специальные средства, ограничивающие движение - наручники. После этого мужчина и девушка были доставлены в ОП «КУ» УМВД России по г. Новокузнецку, где задержанный мужчина представился ФИО2, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. После этого сотрудником полиции КЮА в присутствии двух понятых – женщин был произведен личный досмотр задержанной девушки, представившейся ФИО1, в ходе проведения которого из правого кармана кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый в фольгу с веществом внутри, из левого кармана кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» с сим - картами оператора Б. Все изъятое было упаковано в разные пустые конверты, на которых расписались обе понятые и ФИО1 Он при личном досмотре ФИО1, не присутствовал, о результатах проведения личного досмотра ему известно со слов сотрудника полиции К Ю.А., проводившей досмотр ФИО1 По результатам проведения досмотров, были составлены: протокол личного досмотра ФИО1, где расписались двое понятых и ФИО1, а также протокол личного досмотра ЧНЮ, где расписались двое понятых и ЧНЮ (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля МНИ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в дневное время 28.04.2023 по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, представившейся ФИО1. В присутствии ее и второй понятой на вопрос сотрудника полиции – женщины, имеются ли при ней какие-либо запрещенные к хранению предметы или вещества, ФИО1 ответила, что у нее есть наркотики ... После чего при личном досмотре ФИО1, в правом кармане кофты, надетой на ней, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый фольгой с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством .., которое она приобрела для личного употребления. Также в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» с сим-картой «..» и «..». Все изъятое у ФИО1 было упаковано в пустые разные конверты, которые опечатали печатью, а также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, на конвертах и в протоколе расписались она, вторая понятая и ФИО1 (л.д.25).

Из показаний свидетеля ПМВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля МНИ, подтвердив факт изъятия у ФИО1 в ходе ее личного досмотра полиэтиленового пакета, обернутого фольгой, с веществом внутри, и сотового телефона «Realme» с сим-картой ... (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № .. от ..., представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе .. включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 1,736 грамма (л.д.50-53).

Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом командира взвода ОБППСП Управления МВД России по ... старшего лейтенанта МАВ от 28.04.2023, из которого следует, что 28.04.2023 в 11:42 час., работая по «Специальному мероприятию» в составе группы ..., на основании сообщения д/ч ОП «КУ» КУСП ... от 28.04.2023, в 12.00 час. 28.04.2023 ими по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., были задержаны мужчина и женщина, которые были доставлены в ОП «КУ» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где они представились как: ФИО1, .., и ЧНЮ, ... года рождения. В ходе проведения личного досмотра ЧНЮ веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. В 13 час. 25 мин. при производстве личного досмотра ФИО1, из правого кармана кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый в фольгу, с веществом внутри, из левого кармана кофты, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» имей1: ..., имей 2: ... с сим - картами оператора ... и .... Все изъятое было упаковано в разные конверты и опечатано, на которых расписались понятые и ФИО1, также были составлены протоколы личного досмотра ЧНЮ и ФИО1, в которых расписались все участвующие лица, а также ЧНЮ и ФИО1 (л.д.4);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 28.04.2023, согласно которому в период с 13.25 часов до 13.35 часов 28.04.2023 у ФИО1 обнаружены и изъяты: из правого кармана кофты, надетой на ней, - один полиэтиленовый пакет, обернутый в фольгу, с веществом внутри; из левого кармана кофты надетой на ней, - сотовый телефон «Realme» имей1: ..., имей2: ... с сим - картами оператора .... Все изъятое было упаковано в белые пустые конверты, опечатано биркой с оттиском печати ... ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, на которых имеются подписи двух понятых и ФИО1 (л.д.9);

-справкой эксперта ... от ..., из которой следует, что представленное вещество, изъятое 28.04.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе ... включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения исследования равна 1,746 гр. (л.д.15-16);

-протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, в ходе которого, осмотрены изъятые 28.04.2023 у ФИО1 предметы: наркотическое средство, сотовый телефон «Realme» имей1: ..., имей 2: ... с сим - картами оператора ..., которые признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-21, 22, 54).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей ММА, ПМВ и МАВ являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем квалификации действий ФИО1 как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и исключения из обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку действия ФИО1 были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, и подсудимая была лишена возможности владеть (распоряжаться) приобретенными наркотиками.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупку (п.6 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», далее – Постановление Пленума №14 от 15.06.2006).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая приобрела наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки. Факт незаконного приобретения наркотического средства подсудимой подтверждается ее показаниями: о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после чего подсудимой было сообщено место нахождения закладки, обнаруженной в дальнейшем подсудимой, которые не были оспорены в судебном заседании и приняты судом в качестве допустимого доказательства.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое 28.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе .. включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздела «Наркотические средства»).

У подсудимой ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,746 грамм наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ... (л.д. 96, 97), имеет ... по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 102, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ... активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывала обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности: место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, а также давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), ..., за которой она осуществляет патронаж ....

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, основания для признания признательных объяснений ФИО1, данных ей до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершаемом преступлении.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетней, судима ... за умышленное тяжкое преступление, и ..., ... за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, равно, как не усматривает суд правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает нецелесообразным.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку принудительные работы, как вид наказания, наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ (п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 30.08.2023.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.08.2023 и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Realme» имей 1: ..., имей 2: ... с сим - картами оператора ... – признать переданным ФИО1; фотоиллюстрацию сотового телефона «Realme» - хранить в материалах уголовного дела № 1-221/2023 (...); мультифору с изъятым у ФИО1 наркотическим веществом, суммарной массой 1,736 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин