Решение по делу № 3ГА-365/2025 от 20.06.2025 | Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

Дело №3га-365/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аргамак» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргамак» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, и кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. Сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № ... от ... года, выполненному ЧПО К.Х.В., по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилых помещений составляет:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер налоговых платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года ООО «Аргамак» отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать незаконными решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на ... года в размере, установленном в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аргамак», представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

От директора ООО «Аргамак» Т.Ю.Р. и представителя административного истца ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствии возражений против выводов экспертизы и установлении стоимости спорных объектов в размере, определенном судебным экспертом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что ООО «Аргамак» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, и кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от ... года (л.д....).

Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2023 года в размере:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным ЧПО К.Х.В., согласно которому по состоянию на ... года рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Согласно разделу V оспариваемого решения причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI и III (л.д....).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аргамак» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета № ... от ... года, выполненного ЧПО К.Х.В., требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ... З.И.А.

Согласно заключению эксперта ООО ... З.И.А. № ... от ... года отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ЧПО К.Х.В., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, нарушение требований повлияло на достоверность полученного результата рыночной стоимости объектов недвижимости, имеются недостоверные сведения, допущены методологические ошибки при расчете итоговой рыночной стоимости, которые повлияли на итоговый результат.

Рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на ... года составляет:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО ... № ... от ... года, подготовленное экспертом З.И.А., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт З.И.А. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестован на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от 29 апреля 2025 года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых помещений по состоянию на ... года в размере:

- с кадастровым номером ... – ... руб.;

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Аргамак» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ООО «Аргамак» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой обращения считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В.Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.