РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/25 по иску ФИО1 *к ООО Анапское взморье о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Анапское взморье о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления путем принятия истцом условий оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.miracleon.ru, предметом которого является бронирование и реализация заказчику (выгодоприобретателю) услуг отельного комплекса на условиях данной оферты (п. 2.1). Из содержания п. 3.3.6 договора следует, что заказчик обязан своевременно оплатить в полном объеме стоимость заказа любым из предложенных способов оплаты, предложенных на сайте www.miracleon.ru, в сроки и на условиях, указанных исполнителем в Правилах бронирования. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком оказаны услуги по бронированию номера в отеле адрес Family Resort & SРА Аnapa Мiracleon 5* (бронь № 20250818-31080-314936799), а истцом 22.11.2024 произведена оплата оказанных услуг на сумму сумма 07 января 2025 года в силу ряда объективных причин истец ФИО1 была вынуждена отказаться от тура. 09 января 2025 года в адрес ответчика направлено заявление об отменебронирования и возврате уплаченных денежных средств. 23.05.2025 ответчик за вычетом понесенных расходов возвратил истцу денежные средства в размере сумма
Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 24.02.2025 по 01.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО Анапское взморье в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в требованиях истца отказать.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.11.2024 ФИО1 через систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле адрес Family Resort & SРА Аnapa Мiracleon 5*», расположенном по адресу: адрес, на период их предоставления с 18.08.2025 по 29.08.2025 (количество ночей -11, количество гостей – 4, количество номеров -1) (подтверждение бронирования № 8 053 689 (ID 20250818-31080-314936799)
Тем самым заказчиком произведён акцент договора публичной оферты от 18.04.2024 и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле
Стоимость забронированных услуг в отеле составила сумма
Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере сумма
07.01.2025 истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и 09.01.2025 подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 добровольно отказалась от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (указанной услуги)
На основании поданного истцом заявления ответчиком 23.05.2025 ответчик за вычетом суммы понесенных ответчиком расходов в размере сумма возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4344 от 23.05.2025
Так, согласно распечатке приложения к договору банковского счета ПАО Сбербанк (р/с <***>) для ООО Анапское взморье, как клиента банка, установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интернет –экваринг+SberPayOnline (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4 % от суммы операции оплаты. В связи с этим при зачислении платежа по бронированию № 8 053 689 (ID 20250818-31080-314936799) в сумме сумма банком в соответствии с условиями договора со счета ответчика удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты от ФИО1 в размере сумма (232 140х1,4%).
В данном случае ответчик произвёл возврат суммы, уплаченной при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя (1,4 %, что составляет сумма), что соответствует положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 31, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 24.02.2025 по 01.04.2025, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)
Разрешая требования истца о взыскании за вышеуказанный период неустойки, суд, проанализировав положения ст.ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из основания заявленного требования о взыскании неустойки, каковым является просрочка возврата денежных средств, приходит к выводу о том, что к заявленным требованиям подлежит применению ст. 395 ГК РФ, так как обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств не является оказанием услуг, а представляет собой денежное обязательство, вытекающее из соглашения о расторжении договора об оказании услуги, в связи с чем ст.ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласноп.6.6договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней на основании письменного заявления заказчика.
С заявлением о расторжении договора, заключенного между сторонами, истец обратилась к ответчику 09.01.2025
Таким образом, последним днем возврата денежных средств в размере сумма, с учетом п. 6.6. договора, являлась дата 23.02.2025
23.05.2025 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4344 от 23.05.2025
Таким образом, ответчиком нарушен срок возврата денежных средств в размере сумма.
Следовательно, проценты подлежат начислению с 24.02.2025 по 01.04.2025, и размер процентов составляет сумму сумма (228 890, 04х37дн.х21%/365)
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.02.2025 по 01.04.2025 в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Анапское взморье в пользу ФИО1 * неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025