УИД: 16RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Газтдинов А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.З.О. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ООО «Сетелем Банк», был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условий кредитного договора целями использования истцом потребительского кредита являются оплата стоимости автомобиля в размере 1 340 000 рублей, оплата дополнительного оборудования в размере 40 000 рублей, оплата иных потребительских нужд в размере 218 636 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Сетелем Банк» из суммы кредита.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО "СИТИ АССИСТ" был заключен договор № № по программе помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ и выдан Сертификат к договору с указанием списка предоставляемых услуг. В пункте 5.3 договора указано, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 10 000 рублей, цена предоставления доступа к платформе составляет 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора вознаграждение за подключение клиента к сервису составляет 200 000 рублей.

Услуги, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.З.О. не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика ООО "СИТИ АССИСТ" было направлено требование (претензия), в котором он просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев требование о расторжении договора и возврате денежных средств, произвел частичный возврат денежных средств в размере 10 000 рублей.

Истец считает, что услуга является навязанной, кроме того, обращает внимание на то, что ему никаких консультационных услуг компанией не было оказано.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе помощи на дорогах, заключенный между ФИО1 ФИО2 и ООО "СИТИ АССИСТ", взыскать с ООО "СИТИ АССИСТ" в пользу ФИО1 А.З.О. уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование денежными средствами; судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что услуга была оказана, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемые исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита № с целью приобретения автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СИТИ АССИСТ" был заключен договор № № (Сопровождение-3) по программе помощи на дорогах

В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:

- предоставление Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Сопровождение-3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультация юриста при продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля )на территории России); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля; консультация по заполнению Евпротокола; консультация по защите прав потребителей. Услуга, которой можно воспользоваться 3 раза в год – консультация квалифицированного психолога. Услуга, которой можно воспользоваться 2 раза в год – помощь другу. Стоимость каждого наименования услуг, составляет 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 200 000 рублей.

В пункте 5 договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: предоставление абонентского обслуживания консультационно-справочного центра осуществляется путем выдачи клиенту сертификата, удостоверяющего право клиента обращаться в компанию услуг консультационно-справочного центра. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Пароль и логин могут быть предоставлены клиенту на бумажном носителе (сертификат), на электронную почту, либо сообщением на абонентский номер клиента. Цена Абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 10 000 рублей. Цена предоставления доступа к платформе составляет 190 000 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ подписан сертификат к договору № №, согласно п. 1.1 клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Сопровождение-3» с датой подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1.2 сертификату клиенту предоставлен доступ к платформе, указаны логин и пароль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать невыплаченные денежные средства в размере 190 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом специфики распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом возложено на ответчика, который в рассматриваемом случае представил допустимые доказательства того, что исполнил условия договора согласованным сторонами образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действия ООО «СИТИ АСИССТ» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 190 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 5.1 абонентского договора указано, что, предоставление абонентского обслуживания консультационно-справочного центра осуществляется путем выдачи клиенту сертификата, удостоверяющего право клиента обращаться в компанию услуг консультационно-справочного центра.

Таким образом, оказание услуги по предоставлению доступа к платформе подтверждается сертификатом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

Так, в пункте 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, отмечено, что "Клиенту предоставлен доступ к платформе логин: 147258664@autoeducation.su; пароль 2395".

В силу пункта 3 договора сам договор не ограничивает право потребителя получать услуги консультационно-справочного центра без получения доступа к платформе, и наоборот.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Тексты пунктов 5.1, 5.2 договора однозначно свидетельствует о том, что сертификат подписывается только после предоставления клиенту услуг и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что истец был согласен с условиями договора, его подписав; ответчик условия договора исполнил надлежащим образом; услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора; истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, то есть ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, путем подписания сертификата от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подтвердили исполнение последним обязанности по оказанию услуги по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, а истец своей подписью подтвердил факт получения доступа. При этом из договора и сертификата следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму. У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась.

Напротив, доводы потребителя о том, что несмотря подписание сертификата эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что возврат ответчиком истцу лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных услуг по предоставлению доступа к платформе не нарушает прав истца как потребителя, поскольку обязательство по предоставлению доступа к платформе было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ АССИСТ" (ИНН №) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Решение01.12.2022