Дело № 2-1115/2025
УИД 70RS0009-01-2025-001583-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Кузнецовой Н.С.,
помощник судьи Иванькович Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельский Мастер», ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Сельский Мастер», ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указанно, что генеральным директором ООО «Сельский мастер» (ИНН <***>) является ФИО2 29.08.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сельский мастер» (продавец) был заключен договор **, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар - карниз, водосток. По устной договоренности между истцом и ответчиком ФИО2, последний обязался осуществить установку карниза и водосточной системы на крышу дома по [адрес].
Согласно п. 3.1, 3.2 договора общая сумма товара по договору составляет 129 900 руб. Оплата производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу обеспечение его исполнения задаток в размере 129 900 руб. Датой оплаты считается дата передачи денежных средств продавцу, либо их зачисление на расчётный счет продавца.
Согласно условиям договора, товар должен быть поставлен в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора 29.08.2024, то есть до 31.10.2024.
В счет оплаты договора истец 30.08.2024 со своего счета, открытого в АО «ТБанк», перечислила по номеру телефона <***>, зарегистрированному за ФИО2 (счет и Банк получателя - Озон Банк, указаны в договоре), сумму в размере 129 900 руб.
В нарушение условий договора обязательства ООО «Сельский мастер», ФИО2 не исполнены, товар покупателю не передавался.
Так, ФИО2 должен был исполнить обязательства по договору в период с 24 по 27 августа 2024 г, однако не приехал, сославшись на большой объем работы. В назначенные даты 30.08.2024, 11.09.2024, 23.09.2024, 07.10.2024, а также 02.11.2024, когда срок исполнения договора уже вышел, ответчик товар не передал. После 02.11.2024 ФИО2 на телефонные звонки не отвечал.
Офис ООО «Сельский мастер», расположенный в <...>, закрыт, другие арендаторы, находящиеся в данном здании поясняют, что ФИО2 бывает в этом офисе очень редко.
17.09.2024 истец обращалась в следственный отдел ОМВД России по Томскому району по факту невыполнения договорных отношений ФИО2 В ходе проверки, ФИО2 была даны объяснения, из которых следует, что от договорных обязательств он не отказывается, выполнит работы в срок согласно договору, до конца октября 2024 года, а если истец хочет расторгнуть договор, то ей необходимо обратиться в их офис с заявлением деньги будут возвращены с учетом затрат на обеспечение исполнения договора.
Постановлением от 27.09.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
26.02.2025 в адрес ФИО2 по адресу его регистрации и регистрации ООО «Сельский мастер» - Саратовская область, Энгельсский район, ст. ФИО3, ул. Школьная, д. 13/1, была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств. Письмо было получено адресатом 05.03.2025. Ответа на претензию в адрес истца не поступило, обязательства по передаче товара не исполнено.
Таким образом, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2024 по 25.04.2025 в размере 114 312 руб. (129 900 руб. * 0,5%*176 дней).
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению продавцом в 10-дневный срок со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком 05.03.2025, последним днем для удовлетворения требований являлось 17.03.2025, поскольку 15.03.2025 является выходным днем (суббота).
Таким образом, за период с 18.03.2025 по 25.04.2025 размер неустойки составил 50 661 руб. (129 900 руб. * 1% * 39 дней).
Поскольку имеется факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании денежных средств, истцу причинен моральный вред. Учитывая степень нравственных страданий, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Сельский мастер», ФИО2 денежные средства в размере 129900 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01.11.2024 по 08.08.2025 в размере 182509,50 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения ответчикам обязательства по оплате основного долга, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 18.03.2025 по 08.08.2025 в размере 187056 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя, почтовые расходы в размере 2995,40 руб.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики ООО «Сельский мастер», ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ООО «Сельский мастер», о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением по адресу регистрации юридического лица: Саратовская область, с.п. Безымянское, ст. ФИО3, ул. Школьная, д. 13/1, по адресу, указанному директором в объяснениях в рамках проверки сообщения о преступлении: [адрес].
ФИО2 извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись также заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно копии паспорта: [адрес], а также по фактическому адресу проживания, указанному им в объяснениях сотрудникам полиции: [адрес]. Вместе с тем от получения корреспонденции ответчики уклонились, извещения адресатами не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.
Таким образом, ООО «Сельский мастер», ФИО2, действуя добросовестно, могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделали, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчиков.
При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
На основании частей 3,4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что директором ООО «Сельский мастер» является – ФИО2.
Между ООО «Сельский мастер» (Продавец), в лице директора ФИО2 и ФИО1 (Покупатель) 29 августа 2024 года был заключен договор купли-продажи **.
По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар - карниз, водосток, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 3.1. общая стоимость товара по Договору составляет 129900 (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.
ООО «Сельский мастер» принял на себя обязательство передать покупателю товар надлежащего качества в срок, установленный договором (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть передан покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при условии оплаты товара непосредственно покупателем или за счет кредитных денежных средств, передаваемых по договору займа (кредита), заключенному между покупателем и кредитной организацией.
Условия договора о цене, товаре и сроке передаче товара покупателю сторонами согласованы и подписаны, договор удостоверен печатью продавца. Договор в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
На основании положений статьи 453 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец получил предварительную оплату и не исполняет свою обязанность по договору, покупатель вправе требовать возврата предоплаты, при том это право не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами.
С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Во исполнение своих обязательств по Договору, 30 августа 2024 года ФИО1 перечислила на счет Д. денежные средства в размере 129900 рублей, что подтверждается чеком о переводе и справкой об операциях ТБанка от 20.05.2025.
Факт предварительной оплаты товара по договору купли-продажи директор ООО «Сельский мастер» - ФИО2 не оспаривал, что подтверждается материалами проверки КУСП ** от 17.09.2024, проведенной по заявлению ФИО1
При этом, суд отмечает, что внесенная по договору сумма не может рассматриваться как задаток, в силу того, что денежные средства в размере 129900 рублей не являются средством обеспечения заключения между сторонами договора в будущем, и в рассматриваемом споре данная сумма определяется как предварительно оплаченная стоимость за товар.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 исполнила свои обязанности по договору, предварительно и в полном объеме оплатив приобретаемый товар. Соответственно, ООО «Сельский мастер» обязан был поставить предварительно оплаченный товар истцу в течение 45 рабочих дней, начиная с 30.08.2024.
Поскольку договором не определено количество рабочих дней в неделе, суд при определении даты передачи товара покупателю будет исходить из положенийст.91 Трудового кодекса РФ, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, и соответственно при 8 часовом рабочем дне рабочая неделя составляет 5 дней.
Следовательно, с учетом выходных и праздничных дней срок поставки товара – не позднее 31.10.2024 (включительно).
Согласно пояснениям истца, ответчик ООО «Сельский мастер» свои обязательства по договору не исполнил – товар покупателю не передал, что также подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp в период с 27.08.2024 по 11.04.2025.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сельский мастер» нарушил свои обязательства по договору, не передал покупателю товар в установленный договором срок.
Из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку ФИО1 приобретала карниз и водосток для личного пользования, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая, что истцом свои обязательства по договору в виде предварительной оплаты товара исполнены в полном объеме, а ООО «Сельский мастер» принятые на себя обязательства не исполнило, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 129900 рублей подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона.
В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Принимая во внимание указанную норму права, учитывая, что договор купли-продажи был заключен с ООО «Сельский мастер», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку правовые последствия неисполнения договора возникли у юридического лица, заключившего договор купли-продажи, а директор не отвечает по обязательствам юридического лица, несмотря на перевод денежных средств на личный счет директора ООО «Сельский мастер».
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.11.2024 по 08.08.2025 в размере 182509,50 рублей с дальнейшим начислением в размере 0,5 % суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено, что товар согласно договору от 29 августа 2024 года должен был быть поставлен потребителю не позднее 31 октября 2024 года.
Поскольку ответчиком 31 октября 2024 года передача товара потребителю не была осуществлена, предварительно уплаченная денежная сумма не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сельский мастер» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что период просрочки, на который подлежит начислению пени с 01 ноября 2024 года по 16 сентября 2025 года, то есть в пределах заявленных требований, и составляет 319 календарных дней.
Размер неустойки, подлежащий уплате за один день, составляет 649,50 рублей (129900 руб. х 0,5%) – половина процента от суммы оплаты по договору.
Следовательно, размер пени за указанный период составляет 207190,50 рублей (649,50 руб. х 319 дн.).
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, с ООО «Сельский мастер» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 129900 рублей. Требование в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения ответчиками обязательства удовлетворению не подлежит в виду установленного законом предельного размера.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из разъяснений подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Судом установлено, из материалов дела следует, что поскольку предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи ответчиком истцу не передан, последней 26 февраля 2025 года направлена претензия в адрес директора общества ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. Претензия ФИО1 ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что претензия истца получена ответчиком 05 марта 2025 года, срок для ее удовлетворения истекал 17 марта 2025 года (последний день удовлетворения требований приходится на 15 марта 2025 года, что является не рабочим днём и переносится на первый рабочий день), требование о возврате денежных средств на момент рассмотрения дела не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 187056 руб. (129900 руб. * 1% * 144 дня (с 18.03.2025 по 08.08.2025), из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, при этом цена товара определена на день добровольного удовлетворения ответчиком требования истца.
Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии сост.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено, что ООО «Сельский мастер» надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права ФИО1, как потребителя, доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер причинённых истцу страданий, длительность нарушения её прав как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является несоразмеренным нарушенному праву и считает необходимым его снизить, взыскав с ООО «Сельский Мастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец, до обращения с иском в суд, 26 февраля 2025 года направляла ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, однако, требования потребителя ООО «Сельский мастер» в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 228 428 рублей (129900 руб. + 129900 руб. + 187056 руб. + 10000 руб.) / 2).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
По указанной категории спора обязательный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем, расходы истца по направлению досудебной претензии (почтовые расходы) в размере 344,20 рублей не могут быть возложены на ответчика.
Таким образом, с ООО «Сельский мастер» подлежат взысканию судебные расходы в размере 490 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 16.04.2025 квитанция № 173775 на сумму 245 рублей, от 16.04.2025 квитанция № 173774 на сумму 245 рублей. В удовлетворении оставшейся части почтовых расходов требование удовлетворению не подлежит, поскольку из чеков и отчетов об отслеживании следует, что письма направлялись в адрес ФИО2, в удовлетворении исковых требований к которому отказано.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц определен в размере 3000 руб.
Исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований 446856 руб. (129900 руб. – денежные средства, оплаченные по договору + 129900 руб. – неустойка + 187056 руб. - неустойка), а также требований неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Сельский мастер» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16671 рублей (13671 руб. – за требования имущественного характера + 3000 руб. – за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельский Мастер» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельский мастер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) предварительно уплаченные денежные средства в размере 129900 рублей по договору купли-продажи ** от 29 августа 2024 года, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 ноября 2024 года по 16 сентября 2025 года в размере 129900 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты товара за период с 18 марта 2025 года по 08 августа 2025 года в размере 187056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 228428 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельский мастер» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 16671 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Николаенко