Дело №а-772/2025
УИД №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 мая 2025 г.
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Строгановой О.Г.
при секретаре ФИО6,
с участием:
административного истца ФИО3
представителя административного истца адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, <адрес>. Другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются ФИО2 и ФИО4 в связи с поступившим от ФИО5 предложением в осуществлении действий по оформлению земельного участка, административным истцом 19 ФИО5 2021 года была выдана доверенность ФИО5 на право осуществления указанных действий от ее имени. При ознакомлении ФИО3 с материалами гражданского дела №, находящегося в производстве Приозерского городского суда <адрес> административному истцу стало известно, что постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, одним из долевых собственником которого является истец. С указанным постановлением административный истец не согласна, и полагает, что при подаче заявления об утверждении границ земельного участка ФИО5 действовала в интересах своего супруга ФИО2, и в разрез с ее (ФИО3) интересами, чем допустила злоупотребление правом.
В этой связи, ФИО3 просит признать недействительным постановление администрации Приозерского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, д. Светлое, <адрес>.
Административный истец и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали.
Административный истец ФИО3 пояснила, что ее права и интересы нарушены оспариваемым решением административного ответчика тем, что при установлении границ земельного участка, за его границы попал ее огород.
Представитель администрации Приозерского муниципального района <адрес>, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 47:03:0908002:214, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозёрное сельское поселение, <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-46).
В целях постановки земельного участка, на котором расположен жилой дом на кадастровый учет и дальнейшего его оформления в собственность, была осуществлена подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 84).
Так, согласно п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Как следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Общий порядок утверждения схемы расположения земельного участка на федеральном уровне не закреплен. Утвержден только Порядок подачи заявления об утверждении схемы в отношении участков, которые образуются для продажи или предоставления в аренду с аукциона, если такое заявление подается в электронном виде (Порядок, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
В остальных случаях органы государственной власти и местного самоуправления делают это в порядке, который утверждается на соответствующем уровне.
Администрацией Приозерского муниципального района <адрес> разработан регламент «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», который утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении.
Из данного регламента следует, что указанная муниципальная услуга предоставляется физическим и юридическим лицам, либо их уполномоченным представителем (л.д. 51).
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Приозерского муниципального района поступило заявление об утверждении схемы земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, д. Светлое, <адрес>, которое подано представителем всех трех долевых собственников жилого дома с кадастровым номером 47:03:0908002:214 ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>2, выданной ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>2, выданное ФИО3 и ФИО4 (л.д. 35-49).
Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозёрное сельское поселение, <адрес> (л.д. 34).
Из преамбулы к данного постановления следует, что все я с заявлениям об утверждении данной схемы с совместным заявлением обратились ФИО2, ФИО8 и ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, из материалов дела следует, что заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подано всеми долевыми собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, схема которого представлена к утверждению, в лице их представителя по доверенности ФИО5
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Нотариально удостоверенной должна быть доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).
Необходимым по смыслу ст. 177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
Из текста доверенности следует, что ФИО3 были разъяснены смысл и значение доверенности, её юридические последствия, а также содержание статьей 185-189 ГК РФ, содержание доверенности было прочитано ФИО3 лично и зачитано ей вслух, о чём свидетельствует подпись административного истца в доверенности (л.д. 47).
На момент подачи заявления доверенность являлась действующей, отозвана не была, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для отказа в принятии заявления ФИО3 поданное представителем ФИО5
Оснований полагать, что ФИО5 действовала вопреки интересам своего доверителя ФИО3 у административного ответчика также не имелось.
У суда также не имеется оснований полагать, что ФИО5 допустила злоупотребление правом, то обстоятельство, что за пределы земельного участка частично выходит огород, о данном обстоятельстве не свидетельствует. Иных оснований административным истцом не приведено.
Также административным истцом не приведено доказательств, что в результате утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории какие-либо преимущества получил ФИО2, являющийся супругом ФИО5, при этом запрета на представление интересов супруга по доверенности закон не содержит.
В силу ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) признаются судом незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае указанной совокупности не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В обосновании уважительности пропуска срока подачи административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что об оспариваемом постановлении она узнала только в сентябре 2024 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в оформлении права собственности на долю земельного участка.
Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд в феврале 2025 года, то есть по истечении трех месяцев со дня как ФИО3 стало известно о вынесении постановления.
Кроме того, ФИО3 понимала для чего выдает доверенность ФИО5, и желала, чтобы последняя осуществила действия, в результате которых будет поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность земельный участок, на котором расположен ее дом, в этой связи могла и должна была понимать, что ФИО5 обратится от ее (ФИО3) лица в уполномоченные органы и организации, и контролировать результаты данных обращений, однако не сделала этого.
В этой связи, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку подача административного иска через четыре года после вынесения оспариваемого постановления, противоречит принципам разумности.
При этом согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья О.<адрес>
мотивированное решение составлено 06.06.2025