Дело № 1-987/2023
(УИД 78RS0023-01-2023-009546-26)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «27» ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Миросенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидовича И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 21 июня 2021 Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 января 2022; неотбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 5 дней),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи осужденным приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021, вступившим в законную силу 02 июля 2021, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, так как подал заявление об утере водительского удостоверения, начало течения срока лишения специального права – 02 июля 2021, срок лишения специального права – управления транспортными средствами не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотивам личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь у <адрес>, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, однако ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 18 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> с целью проверки документов и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут у <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (заводской номер 901923) результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора – отказ от теста, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту у <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь <адрес>, путем подбора «закладки», оставленной неустановленным лицом, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,64 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут у <адрес>, последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 10 часов 14 минут в <данные изъяты> отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в семейных отношениях без регистрации брака с <данные изъяты> и от этих отношений имеет малолетнего ребенка, судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, участие в благотворительной деятельности и внесение пожертвования ФИО1 в фонд пострадавших от дорожно-транспортных происшествий, оказание ФИО1 помощи бывшей супруге <данные изъяты> в воспитании их ребенка <данные изъяты> и в быту, наличие на иждивении сожительницы <данные изъяты> и их общего ребенка; оказание помощи в быту матери <данные изъяты>, положительные характеристики ФИО1 родственниками, сожительницей и с места работы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.
Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризующимся высокой степенью общественной опасности, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, а также преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, молодого возраста подсудимого, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией за содеянное.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, равно как и для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда подсудимый, должен следовать самостоятельно.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021, суд на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединяет неотбытое ФИО1 дополнительное наказание, связанное с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 11 /одиннадцать/месяцев;
По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 2 /два/ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 11 /одиннадцать/месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 /один/ месяц, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 2 /два/ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 05 июля 2023 по 06 июля 2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ - из расчета один день за один день.
Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,60 гр., с первоначальными упаковками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно квитанции <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в связи с выделенными в отдельное производство материалами уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий: Л.А. Игнатова