25RS0001-01-2022-007536-92

Дело №2-5305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока

в составе председательствующего судьи ЮлбарисовойС.А.

при секретаре ЛисунеА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 Рифу Саматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО «СпецСнаб71», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к Х.Р.СА., указав в его обоснование следующее. Между Акционерным обществом «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком 05.10.2017 заключен кредитный договор №2807573130, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская кредитная карта MasterCard Unembossed № с лимитом кредитования (овердрафтом) 100000 руб. под 31,5%. Х.Р.СБ. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, совершив 16.10.2017 первую операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 50000 руб. В последующем ответчик частично погашал возникшую задолженность, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 07.06.2018 в размере 7519,51 руб. Вместе с тем заемщик не в полном объеме исполнил свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 25.06.2020 имела место задолженность в размере 129587,23 руб. В дальнейшем в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 49582,83 руб. Таким образом, оставшийся размер задолженности составляет 80004,40 руб. (129587,23 руб. - 49582,83 руб.). На основании договора цессии от 17.06.2020 №04-08-04-03/135 Банк уступил свои права требования по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130 ООО «СпецСнаб71». На основании изложенного Общество просит взыскать с Х.Р.СВ. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130 в размере 80004,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.41, 44-45, 56, 57-58, 59, 60). В ответ на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представил письменный отзыв, в котором указал, что, поскольку последний платеж в рамках кредитного договора от 05.10.2017 №2807573130 был произведен 07.06.2018, срок исковой давности начал течь со дня, в который заемщик должен был совершить очередной платеж, но не сделал этого, то есть с 07.07.2018. Кредитор принимал меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства. Так, 24.05.2019 был вынесен судебный приказ по делу №2-1089/2019, а 13.04.2022 – судебный приказ по делу №2-1552/2022. Оба названных судебных приказа были отменены. В период, когда в порядке приказного производства осуществлялась защита нарушенного права, срок исковой давности не тек. Следовательно, обращение в суд с рассматриваемым иском 04.10.2022, совершено в пределах срока исковой давности (л.д.64-66).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.41, 46). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55). В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся 21.11.2022, Х.Р.СБ. подал письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д.55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.41, 47-48, 61). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-823) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора №2807573130, – 05.10.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из содержания материалов дела, 05.10.2017 Х.Р.СБ. адресовал АО «ОТП Банк» заявление-анкету на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed (с лимитом кредитования 100000 руб.) (л.д.12).

Также 05.10.2017 ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №2807573130 (далее – Индивидуальные условия). Из их содержания (пункты 1 - 4, 6, 12, 19) следует, что между Банком и Х.Р.СГ. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитов кредитования (овердрафта) в размере 100000 руб. Срок возврата кредита установлен в один год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год. Ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 31,5% годовых, ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 34,9% годовых. Льготный период кредитования – 55 календарных дней. До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 5% (минимально – 500 руб.) от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности. Минимальный платеж вносится ежемесячно в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка 20% годовых (л.д.15).

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик также подтвердил согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (Общими условиями кредитного договора), получение данных Правил и тарифов Банка, дал согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пункты 13, 14 Индивидуальных условий).

Дополнительно Х.Р.СБ. подписал распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, чем предоставил АО «ОТП Банк» право осуществлять периодический перевод денежных средств с его банковского счета № в пользу Банка на дату возникновения (период действия) и в сумме обязательств по договору о выпуске и обслуживании банковской карты (договору банковского счета) и кредитному договору, заключенным с ним Банком на основании Индивидуальных условий, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, тарифов Банка. Также ответчик предоставил Банку право списывать денежные средства с любых его банковских счетов, открытых в Банке, в размере обязательств перед Банком в сроки, установленные для их исполнения (л.д.16).

Материалами дела подтверждается, что Х.Р.СБ. воспользовался выданной ему на основании кредитного договора от 05.10.2017 №2807573130 кредитной картой (л.д.10, 11).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-анкета от 05.10.2017, Индивидуальные условия от этой же даты были подписаны ответчиком собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что Х.Р.СБ. согласился с условиями кредитного договора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (статьи 819-821) «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 07.06.2018 (л.д.10).

По состоянию на 25.06.2020 размер задолженности Х.Р.СВ. перед Банком составлял 129587,23 руб.

Как следует из содержания приложенных к иску документов, на основании договора уступки прав (требований) от 17.06.2020 №04-08-04-03/135, а также на основании дополнительного соглашения от 25.06.2020 №1 к названному договору АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130 ООО «СпецСнаб71» на сумму 129587,23 руб. (л.д.18-23, 24, 25-26, 27).

О данном факте Х.Р.СБ. был уведомлен (л.д.28, 29).

Из совокупного анализа статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вышеназванный договор уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны. Сама по себе передача прав требования не нарушает права ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «СпецСнаб71» является надлежащим взыскателем и имеет право на предъявление к Х.Р.СА. требований о погашении задолженности по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130.

В исковом заявлении отражено, что после уступки прав было осуществлено частичное погашение задолженности на сумму 49582,83 руб.

Согласно расчету задолженности, произведенному Обществом, ее размер в настоящий момент составляет 80004,40 руб., из которых: 76214,96 руб. – задолженность по основному долгу, 3789,44 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д.8).

Данный расчет суд признает фактически и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных Х.Р.СГ. платежей. Ответчиком контррасчет задолженности представлен не был.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Относительно сделанного Х.Р.СГ. заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Как указано выше, по условиям кредитного договора от 05.10.2017 №2807573130 ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 07.06.2018, следовательно, срок исковой давности начал течь со дня, в который заемщик должен был совершить очередной платеж, но не сделал этого, то есть с 07.07.2018. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 07.07.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что 24.05.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока по делу №2-1089/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Р.СВ. задолженности по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130 (л.д.30).

Факт вынесения судебного приказа 24.05.2019 свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче такого судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности (до 07.07.2021).

Названный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника, был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 01.09.2022 (л.д.30).

С указанной даты течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжилось в общем порядке (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С момента начала течения срока исковой давности (07.07.2018) до дня вынесения судебного приказа (24.05.2019) прошло 10 месяцев и 17 дней.

Таким образом, с учетом положения части 1 статьи 126 ГПК РФ, в соответствии с которым судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, после отмены 01.09.2022 судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более 2 лет 1 месяца и 13 дней.

Рассматриваемый иск поступил в суд 04.10.2022 (л.д.38-39), то есть спустя 1 месяц и 3 дня с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, ООО «СпецСнаб71» срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскания с Х.Р.СВ. в пользу Общества задолженности по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130 в размере 80004,40 руб.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 05.04.2022 №1758 и от 03.10.2022 №5829 истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 2600 руб. (521 руб. + 2079 руб.) (л.д.6, 7). Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 Рифу Саматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рифа Саматовича (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.10.2017 №2807573130 в размере 80004,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья С.А.Юлбарисова