Судья Ярмышко-Лыганова Т.Н. УИД 39RS0008-01-2023-000016-25
дело № 2а-191/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-3935/2023
26 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,
судей Ивановой О.В., Быстровой М.А.
при секретаре Лиль Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к ИВС ОП Нестеровского муниципального округа МО МВД России «Гусевский», МО МВД России «Гусевский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 18.12.2020 года ему избрана мера пресечения содержание под стражей на 2 месяца. Он был помещен в ИВС ФИО2 МО МВД России «Гусевский», в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период до ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания в ИВС столкнулся с бытовыми неудобствами, в камере ИВС отсутствовал унитаз, вместо него установлена чаша «Генуя», которой в связи с имеющимися физическими повреждениями ног пользоваться затруднительно. Он является <данные изъяты>, у него <данные изъяты> Из-за таких физических повреждений он ограничен в физических возможностях, так как ноги полностью свободно не сгибаются в коленях. Поскольку камеры не оборудованы унитазом, при отправлении естественных нужд он испытывал моральные и физические страдания. При необходимости сесть на корточки, у него правое колено уходит в левую сторону, в тазобедренном суставе происходит сильный хруст – от этого становится невыносимо больно, то есть при наличии индивидуальных физиологических особенностях использования чаши «Генуя» для него затруднительно. При этом он может свободно садиться на любую поверхность, в том числе на унитаз.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 480 150 руб.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 04.04.2023 года отказано в удовлетворении заявленного административного иска.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что его права также были нарушены обстоятельствами нарушения установленного законом срока содержания в ИВС, а именно более 10 суток в месяц.
На апелляционную жалобу представителем МО МВД России «Гусевский» и УМВД России по Калининградской области принесены письменные возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно статьей 9 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Положениями указанного Закона предусматривается право подозреваемых и обвиняемых на создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23); также предусмотрена обязанность администрации указанных мест выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии со статьей 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу требований пункта 42 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ.
В пункте 45 Правил внутреннего распорядка установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом установлено, что 18.12.2020 года постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная Нестеровским районным судом Калининградской области 06.12.2020 года в отношении обвиняемого ФИО1, изменена на заключение под стражу сроком до 06.02.2021 года. В дальнейшем постановлениями Нестеровского районного суда Калининградской области от 03.02.2021 года, 16.03.2021 года срок под стражей продлевался.
Из представленного журнала учета лиц, содержащихся ИВС ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский», следует, что ФИО1 содержался в ИВС с 17.12.2020 года по 14.01.2021 года, с 02.02.2021 года по 10.02.2021 года, с 11.03.2021 года по 19.03.2021 года, с 01.04.2021 по 09.04.2021 года, 27.04.2021 года по 30.04.2021 года, 13.05.2021 по 14.05. 2021 года, 27.05.2021 по 28.05.2021 года, 31.05.2021 по 01.06.2021 года.
Из технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» следует, что камеры ИВС оборудованы унитазами, из представленных фотографий видно, что установлена разновидность унитаза типа чаша «Генуя» (напольный унитаз).
01.05.2017 года ФИО1 установлена <данные изъяты> (повторно). Основным заболеванием для установления группы инвалидности является: <данные изъяты>
В обоснование требований административный истец ссылается, что имеет индивидуальные физиологические особенности, которые не позволяли в полной мере использовать напольные чаши «Генуя» по назначению, а поскольку камеры ИВС не оборудованы унитазом, при отправлении естественных нужд он испытывал физическую боль и моральные страдания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оснащение камер ИВС напольными чашами «Генуя» в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, при этом оснащение камер ИВС напольным унитазом типа чаша «Генуя», в отсутствии обращений (жалоб, заявлений и т.д.) со стороны ФИО1 о том, что он испытывает бытовые неудобства при использовании напольным унитазом типа чаша «Генуя», поскольку у него имеются индивидуальные физиологические особенности, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага.
Между тем с такими суждениями суда и оценкой фактических обстоятельств дела, а также применением положений Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ к установленным по делу фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении административного иска судом первой инстанции приведенные положения не были учтены и применены надлежащим образом, и находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, а также основанным на неверной оценке представленных доказательств в их совокупности применительно к нормативно-правому регулированию спорных отношений.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что в камерах ИВС, в которых содержался административный истец, отсутствовало приспособление для отправления естественных нужд для лиц с ограниченными возможностями.
ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию в связи с последствиями травмы нерва нижней конечности, указанной выше. Такие физические повреждения затрудняют использование «чаши Генуя» для административного истца.
В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что медицинских противопоказаний к содержанию в камерах ИВС у административного истца не имелось, жалобы он не высказывал, сами по себе не опровергают доводы истца.
Учитывая вышеназванные разъяснения правоприменительной практики нельзя признать соответствующим положениям о надлежащих условиях содержания размещение истца в таких камерах, в которых установлены сантехнические приборы, при использовании которых он испытывал затруднения.
При этом доводы стороны административных ответчиков со ссылкой на свод правил СП 500.1325800.2018. Свод правил. Здания полиции. Правила проектирования», который утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 17.01.2018 года № 19/пр., согласно которому в уборных в камерах предусмотрен унитаз типа «Генуя», сами по себе правомерность административных исковых требований не исключают, поскольку несмотря на то, что на администрации учреждения лежала установленная законом обязанность обеспечить административному истцу с учетом его состояния здоровья санитарно-эпидемиологическое благополучие в местах содержания под стражей, иной способ отправления естественных надобностей в период содержания ФИО1 под стражей не обеспечивался.
При наличии имеющихся у административного истца физических повреждений, очевидно, что использование чаши «Генуя» для истца являлось физиологически затруднительным, вследствие чего он испытывал нравственные страдания, связанные с физическими болями, вследствие чего судебная коллегия признает установленным факт нарушения прав административного истца на благоприятные условия содержания.
При этом судебная коллегия не соглашается с обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск ФИО1 без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска,
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска, что не было сделано судом первой инстанции.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм, ограничившись указанием на пропуск срока и непредставление доказательств уважительных причин пропуска сока на обращение с суд с административным иском не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, административному истцу, который не участвовал в судебном заседании, возможность заявить ходатайство о его восстановлении с указанием соответствующих причин не предоставлялась.
Между тем, принимая во внимание, что административный истец является инвалидом III группы, после рассматриваемого периода нахождения в ИВС и до настоящего времени находится в условиях содержания под стражей, что объективно влияет на своевременность реализации гарантированного законом право на обращение в суд с административным иском о защите нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока.
Таким образом, содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекшее нарушение его прав, гарантированных законом, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в условиях не обеспечения истцу с учетом его состояния здоровья санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с мотивами принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Так, определяя размер компенсации за нарушение по данному спору, судебная коллегия, оценив характер физических и нравственных страданий административного истца, период времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, фактические обстоятельства, при которых ему причинены страдания, характер нарушенного права, его индивидуальные особенности, отсутствие тяжких последствий, а также с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 15 000 рублей.
Поскольку ФИО1 обратился в суд за денежной компенсацией, связанной с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС органа полиции, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и с учетом положений 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой о нарушении установленного законом срока содержания в ИВС на оценку законности решения суда не влияют, поскольку данными обстоятельствами административный истец не обосновывал заявленный административный иск, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, данные обстоятельства обоснованно не являлись предметом судебной проверки и оценки, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2023 отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: