УИД: 45RS0017-01-2025-000211-09
Дело № 2-358/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ООО СФО «Стандарт» по доверенности ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности указанным договорам займов рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 31 920,83 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 682,31 + 13 682,31 +4 556,21 руб.; сумма процентов в размере 37 0258,56 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 871,65 + 15 871,65 + 5 285,26 руб., общая сумма задолженности составляет 68 949,39 руб.; государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 4 ст. 11Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО3 заключены договоры потребительского займа (далее – договор займа) о предоставлении ФИО1 займов № № на сумму 15 000 рублей, № № на сумму 15 000 рублей, № № на сумму 4 995 рублей, на общую сумму 34 995,00 руб..
Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, и присоединился к условиям Заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «<данные изъяты>», вместе с индивидуальными условиями договоров потребительского кредита (займа) № Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.
Оферта считается подписанной (акцептованной), если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3. Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств.
Согласно индивидуальным условиям договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), ответчику были предоставлены микрозаймы на указанные выше суммы со сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с начислением процентов за пользование каждым микрозаймом под 292,000% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма платежей заемщика в соответствии с графиком платежей в течение срока действия договоров займа № по 29 058,62 руб., по договору займа № № составляет 9 676,52 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) составлены в табличной форме, содержат условия о лимите кредитования, способе получения денежных средств, условия о процентной ставке, количестве, размере и периодичности платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, также указаны сведения о заявителе: ФИО1, паспортные данные.
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 по каждому из договоров займа № дважды произведены платежи, что подтверждается расчетами начислений по договорам займов (л.д. 13-20).
Таким образом, в установленный срок в полном объеме сумма микрозаймов ответчиком ФИО1 не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО ПКО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № № (с учетом Перечня должников), согласно которому ООО ПКО «<данные изъяты>» в полном объеме перешли права требования, в том числе, по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1
В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Реестра уступаемых прав требования) ООО ПКО «<данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности ООО СФО «Стандарт».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено право ООО МФК «<данные изъяты>» уступать свои права по договору третьим лицам, что последним и было сделано.
Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.
С условиями договора, включая предусмотренное право ООО МФК «<данные изъяты>» на уступку своих прав по договору третьим лицам, ответчик ФИО1 был ознакомлен, соответствующих возражений не представил.
Таким образом, уступка права требования по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Согласно п.п. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе, в случае если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные договорами, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 68 949,39 руб.:
- по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 682,31 руб., сумма процентов – 15 871,65 руб.,
- по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 682,31 руб., сумма процентов 15 871,65 руб.,
- по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 556,21 руб., сумма процентов 5 285,26 руб.
Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договоров займа, тарифов банка и действующего на момент заключения договора законодательства.
Представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер взыскиваемых процентов по договорам потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37 028,56 руб., не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при заключении договоров ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредитов (займов), перечнем и размерами платежей, размером суммы кредитов и их сроках, графиком погашения кредитов и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договоров. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредиты (займы) у истца на указанных выше условиях.
С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 68 949,39 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу (по всем договорам займа) – 31 920,83 руб.; сумма задолженности по процентам (по всем договорам займа) – 37 028,56 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
Истцом на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами затрачено 91 руб. 20 коп., что подтверждено списком № № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом указанных почтовых расходов в размере 91,20 рублей.
Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СФО «Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 949,39 руб., состоящую из суммы основного долга по договорам – 31 920,83 руб., суммы процентов по договорам – 37 028,56 руб.; государственную пошлину в размере 4000,00 руб.; судебные расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 73 040 (Семьдесят три тысячи сорок) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 1 октября 2025 года.
Судья Е.А.Макарова