копия

Дело №2-871/2025

24RS0048-01-2023-003714-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Моргун ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2007 в размере 53464,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1803,94 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, заключенного 22.05.2007 ООО «Траст» обязалось предоставить кредит Заемщику ФИО1 в размере 100000 рублей, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. 26.12.2018 между ООО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-02-УПТ, по условиям которого право требования задолженности к ФИО1 перешло от ООО «Траст» к ООО «Феникс». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, отказав в удовлетворении заявленных требований истца.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 22.05.2007 между ООО «ТРАСТ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании поданного заемщиком заявления заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 рублей, под 17,5 %, сроком на 24 мес.

Как следует из представленного графика платежей, ежемесячный платеж составляет 5 969,00 рублей, кроме последнего, который вносится 22 числа каждого месяца, последний платеж производится 22.05.2009 на сумму 6053,71 рублей.

ООО «ТРАСТ» обязательства по указанному кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

11.06.2014 между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании задолженности на специальных условиях, в соответствии с которым установлен новый график погашения задолженности, согласно которого ФИО1 обязуется вносить ежемесячный платеж в размере 45000 руб., сроком до 16.02.2015.

Кроме того, по условиям соглашения, кредитор и заемщик условились, что при условии соблюдения заемщиком графика в части общей суммы и сроков погашения задолженности, с даты произведения последнего платежа по графику, кредитор не будет предъявлять каких – либо требований или претензий финансового характера к заемщику в отношении погашения задолженности, возникшей на основании договора с ОАО НБ «ТРАСТ».

В период действия графика урегулирования задолженности ФИО1 внесена сумма в размере 46000 руб., что подтверждается приходно – кассовыми ордерами.

26.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2-02-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования в отношении ФИО1

27.12.2018 ООО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 120393,27 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который отменен определением от 29.11.2021.

Согласно представленной выписке истца, задолженность ответчика по кредитному договору по процентам составляет 53464,66 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик исполнил обязательства в соответствии с соглашением от 11.06.2014, выплатив сумму в размере 45000 руб., следовательно, оснований для предъявления требований или претензий финансового характера к заемщику в отношении погашения задолженности, возникшей на основании договора с ОАО НБ «ТРАСТ» у ООО «Феникс» не имеется.

Факт погашения задолженности в рамках урегулирования в соответствии с достигнутым соглашением не оспорено ни истцом, ни первоначальным кредитором, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 22.05.2007, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53464,66 руб. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 <***> от 22.05.2007, заключен на 24 месяца, т.е. сроком до 22.05.2009, по условиям договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из графика от 11.06.2014, должник признал долг. Признание ответчиком долга представляет собой совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании соответствующего долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, поскольку должником признан долг по кредитному договору со сроком гашения задолженности до 16.02.2015, учитывая, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, с учётом заявления ответчика о применении исковой давности, приведённых выше положений ст.ст.196, 200, 204, 199 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение 11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска судебного приказа, его последующая отмена 29.11.2021, а в последующем обращение истца с настоящим иском в суд – 28.03.2023, совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, т.е. после 16.02.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 443, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращения производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

На основании заочного решения суда от 07.08.2023 выдан исполнительный документ ФС № 037584467 в отношении должника ФИО1, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 354285/23/24011- ИП от 21.12.2023, которое окончено 03.06.2024, в связи с отменой заочного решения суда от 07.08.2023.

В ходе исполнения исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 320.91 руб.

Поскольку определением от 16.05.2024 заочное решение суда от 07.08.2023 отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, суд приходит к выводу о повороте исполнения указанного заочного решения суда от 07.08.2023 в пользу ФИО1 в размере 320,91 руб.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Моргун ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 07.08.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Моргун ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Моргун ФИО8 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 320 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.