Гражданское дело № 2-1245/2023
68RS0001-01-2023-000703-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гобир-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, ущерба,
встречному иску ФИО1 к ООО «Гобир-1» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гобир-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере 172 896 руб., пени за период с 23.04.2021 г. по 03.02.2023 г. в размере 172 896 руб., ущерба в размере 129 000 руб.
В обоснование иска указав, что 01.04.2020 г. между ООО «Гобир-1» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды торговых площадей <данные изъяты>, а также дополнительное соглашение от 10.04.2020 г. и дополнительное соглашение от 01.12.2020 г. к договору.
Предметом договора являлась аренда торгово-офисной площади в размере 97,8 кв.м.
На момент заключения договора арендная плата составляла 37 000 рублей в месяц. С 01.12.2020 г. на основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 г. арендная плата составляла 40 700 руб.
С января 2021 г. ответчик своим обязательства перестала исполнять, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2021 г. по 01.06.2021 г. 172 896 руб.
Кроме того за этот период за нарушение сроков оплаты платежей начислена пеня, которую просит взыскать в размере задолженности по арендной плате в размере 172 896 руб.
Также за невыполнение договорных обязательств ООО просит возместить ущерб, связанный с вынужденным простоем организации в сумме 129 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Гобир-1» о взыскании денежные средства в размере 602 000 руб.
В обоснование иска указав, что 01.01.2020 г. между ней и ООО «Гобир-1» был заключен договор аренды части торгового, офисного и складского помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
При заключении договора между ней и ООО «Гобир-1» была достигнута договоренность, что она оплачивает расходы работы дворника в размере 7 000 руб. ежемесячно, которая будет вычтена из арендной платы нежилого помещения.
На протяжении 75 месяцев она оплачивала работу дворника на общую сумму 602 000 руб., которую просит взыскать с ООО «Гобир-1».
Представитель истца-ответчика ООО «Гобир-1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо договоренностей по оплате работы дворника между ООО «Гобир-1» и ФИО1 не имелось. Документального подтверждения несения данных расходов ФИО1 в материалы дела не представлено.
Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Исковые требования ООО «Гобир-1» не признала, пояснив, что действительно, между ней и ООО «Гобир-1» был заключен договор аренды части торгового, офисного помещения в магазине «Сабо», по адресу: <данные изъяты> площадью 97,8 кв.м. До января 2021 г. она оплачивала арендную плату в полном объеме. С директором ООО «Гобир-1» у нее были устные договоренности о найме дворника, с ежемесячной оплатой в размере 7 000 руб., на эту сумму арендная плата будет уменьшена. Но, в связи с тем, что расходы за дворника не были вычтены из арендной платы, она перестала оплачивать арендную плату с января 2021 года.
Представитель ответчика-истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, исковые требования ООО «Гобир-1» не признал, ссылаясь на то, что ООО «Гобир-1» не предоставил документального подтверждения причинения обществу убытков, кроме того ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «Горибр-1» об уменьшении арендной платы в два раза в связи с ограничениями, связанными с короновирусной инфекцией и размер арендной платы должен был составлять половину суммы от той, которая указана в договоре аренды. экономической обстановкой. Однако ООО «Гобир-1» никакого соглашения на уменьшение арендной платы не заключил.
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 15.05.2023 г. пояснил, что с 1996 г. он арендовал нежилое помещение у ООО «Гобир-1». Как ему известно, прежним директором ООО «Гобир-1» ФИО4 возмещались ФИО1 расходы дворника, путем снижения арендной платы.
Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 31.08.2023 г. пояснила, что у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с января по июнь 2021 год. Денежные средства, которые были внесены ею за этот период были частично зачислены в имеющуюся задолженность. За прошлый период. Никаких договоренностей по оплате дворника самостоятельно ФИО1 в счет арендной платы не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 01.04.2020 г. между ООО «Гобир-1» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды торговых площадей <данные изъяты>, а также дополнительное соглашение от 10.04.2020 г. и дополнительное соглашение от 01.12.2020 г. к договору.
Предметом договора являлась аренда торгово-офисной помещения в магазине <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Гобир-1», площадью 97,8 кв.м.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 37 000 руб. в месяц, которая может быть изменена в связи с ростом цен на коммунальные услуги или в связи с другими обстоятельствами.
Арендная плата вносится авансом, безналичным перечислением в последние пять дней месяца, предшествующего расчетному. За первый месяц аренды арендная плата вносится в момент заключения договора. Арендодатель оставляет за собой право внести дополнительную плату за потребляемую электроэнергию и услуги электросвязи (п.3.2-3.2 Договора).
С 01.12.2020 г. на основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 г. арендная плата составляла 40 700 руб.
Согласно п.2.2 Договора, Арендатор использует площади по назначению, соблюдает меры противопожарной безопасности и поддерживает надлежащее санитарное состояние арендуемых и прилагающей к ним площадей; производит уборку арендуемых площадей и прилегающих к ним территорий; не производит внутренних перепланировок и перестроек арендуемых площадей без предварительного согласования в Арендодателем; следит за нормальным состоянием арендуемого помещения.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пунктах 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса РФ) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса РФ).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из п.5.2 Договора, при несоблюдении условий настоящего договора, либо при наличии других причин препятствующих договорным отношениям, стороны вправе расторгнуть договор досрочно, предупредив о своем решении за тридцать календарных дней до даты расторжения.
Дополнительным соглашением от 10.04.2020 г. стороны согласовали условия к договору аренды, по которым, п.5.2 изложили в следующей редакции: «При несоблюдении условий настоящего договора, либо при наличии других причин препятствующих договорным отношениям, стороны вправе расторгнуть договор досрочно, предупредив о своем решении в разумные сроки, определенные по согласованию сторон, но не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения.
В случае, если Арендатор систематически не соблюдает условия данного договора, Арендодатель имеет право в течение трех дней в одностороннем порядке расторгнуть договор и опечатать арендуемое помещение вплоть до решения спорного вопроса (п.6.5 Договора).
С января 2021 г. ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы не исполняла, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
01.06.2021 г. в связи с нарушением условий договора аренды, ООО «Гобир-1» в одностороннем порядке расторгло договор аренды торговых площадей <данные изъяты> от 01.04.2020 г.
Истцом представлен расчет арендной платы за период с 01 января 2021 года по 1 июня 2021 года, согласно акта сверки, платежи, которые вносились ФИО1 были учтены в сумму задолженности за период с 01 января 2021 года по 01 июня 2021 года.
Расчет, который был представлен ФИО1 18 июля 2023 года, суд считает противоречащим заключенному договору аренды <данные изъяты> от 1 апреля 2020 года и дополнительным соглашениям к данному договору от 10 апреля 2020 года и 01 декабря 2020 года. Поскольку расчет арендных платежей рассчитан за площадь 57,8 кв.м., тогда как в п.2.1. Договора площадь аренды определена 97,8 кв.м. и стороны не достигли соглашения о внесении изменений в договор аренды по уменьшению арендованной площади.
Кроме того суд принимает во внимание, что в своих обращениях к директору ООО «Гобир-1» ФИО1 соглашалась с имеющейся задолженностью, просила предоставить ей рассрочку в оплате задолженности по арендной плате.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что за указанный в иске период с 01 января 2021 года по 01 июня 2021 год она не вносила арендную плату.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере 172 896 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того правомерны требования ООО «Гобир-1» о взыскании пени.
Условиями договора (п.4.4.) предусмотрено, что за несвоевременно внесение арендной платы, плата за электроэнергию, телефон, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности.
Согласно расчета, представленного ООО «Гобир-1» за период с 23.04.2021 г. по 03.02.2023 г. сумма пени составила 563 640,96 руб. (172 896 руб. х 652 (дней просрочки) х0,5%. При этом, ООО «Гобир-1» снизил размер неустойки и просит взыскать с ФИО1 пеню в размере 172 896 руб.
В судебном заседании представителем ответчика-истца ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность, является <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым размер неустойки за просроченный основной долг снизить до 50 000 руб.
Отказывая в исковых требованиях о взыскании ущерба, связного с простоем организации в размере 129 000 рублей, суд исходит из следующего.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2020 года сторонами было согласовано, что в случае невыполнения договорных обязательств Арендодателем в период с 10.04.2020 г. по 31.12.2020 г. Арендатор обязуется возместить ущерб Арендодателю, связанный с вынужденным простоем организации, в сумме 129 000 руб.
ООО «Гобир-1» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2021 года, тогда как штраф предусмотрен соглашением за нарушение обязательств арендатором за период с 10 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, следовательно за указанный в иске период взыскание ущерба, связанного с вынужденным простоем в размере 129 000 рублей договором не предусмотрено.
Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО1 ответственности за ущерб, связанный с простоем организации.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств несения ФИО1 расходов по оплате работы дворников, в соответствии со ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, оснований для взыскания денежных средств, которые оплачивались ФИО1 суд не находит.
Договор аренды нежилого помещения не содержит обязательств ФИО1 по оплате дворника, также ФИО1 не представлены платежные документы о выплате заработной платы дворнику.
Поскольку судом были частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гобир-1» сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 429 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гобир-1» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Гобир-1» задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> от 01.04.2020 за период 01.01.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере 172 896 руб., пени за период 23.04.2021 г. по 03.02.2021 г. в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.
В остальной части иска ООО «Гобир-1» к ФИО1 -отказать.
В иске ФИО1 к ООО «Гобир-1» о взыскании денежных средств в размере 602 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья: Дьякова С.А.