Решение по делу № 2А-2288/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Дело № 2а-2288/2023

УИД: 23RS0059-01-2023-002050-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 24 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик является плательщиком налога на следующее имущество:

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 53,3 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 27 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 443029, РФ, г Самара, просека 5-я, 99А, 68, кадастровый №, площадь 50,8 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, адрес: Краснодарский <адрес>, кадастровый №, площадь 45 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 354068, <адрес>, кадастровый №, площадь 16,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 354068, <адрес>, кадастровый №, площадь 17,7 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 34,8 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога. Ответчику ФИО1 за 2015-2019 г. был начислен имущественный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Как указывает административный истец, административному ответчику начислена пеня за неуплату имущественного налога в размере 269,38 рублей, недоимка для пени, налог за 2015-2019 г. В адрес налогоплательщика были направлены Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный ответчик добровольно задолженность по налогу не оплатила, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. был вынесен судебный приказ №a-1971/103-2022 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором она не согласна с начисленной ей суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 2321,00 рубль, пеня в размере 269,38 рублей.

Определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования налогового органа в части требований к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, действующий также в интересах административного ответчика ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя с доверенностью, то есть воспользовалась правом, предусмотренным статьей 54 КАС РФ, на участие в деле посредством представителя.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество:

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 53,3 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 27 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 50,8 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 45 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 16,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: 354068, <...> <адрес>, кадастровый №, площадь 17,7 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 34,8 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения, независимо от возраста указанных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество. Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Ответчику ФИО1 за 2015-2019 гг. был начислен имущественный налог:

За 2017 г. на <адрес> по пер. Чехова в г. С., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 руб., срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

За 2018 год на <адрес> по пер. Чехова в г. С. и квартиру по адресу: <адрес>, в размере 454 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

За 2017 на квартиру по адресу: г. С., <адрес> размере 400 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

За 2015 на гараж по адресу: г. С., <адрес>, в размере 115 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

За 2016 на гараж по адресу: г. С., <адрес>, в размере 266 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

За 2018 г. на квартиру по адресу: г. С., <адрес> размере 379,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом льготы в размере 34,00 рублей);

За 2018 г. на квартиру по адресу: г. С., <адрес> размере 34 руб. (доплата) срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За 2019 г. на квартиру по адресу: г. С., <адрес> размере 425 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Ответчику начислена пеня за неуплату имущественного налога в размере 269,38 рублей, недоимка для пени, налог за 2015-2019 г.

Поскольку налогоплательщик налог в добровольном порядке не уплатил, инспекцией ему были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку административный ответчик задолженность по налогу погасил, в августе 2022 <адрес> ИФНС России № обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ №а-1971/103-22 о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

После чего налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из письменных материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 170,02 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно в соответствии со ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке приказного производства начал течь со дня истечения срока исполнения требований:

По требованию № – с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ,

По требованию № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ;

По требованию № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ,

По требованию № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

По требованию № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М. Вергунова