Дело №2-2324/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-003641-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 19 ноября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее по тексту - ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 28 декабря 2024 года между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым, общество предоставило ответчику денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек под 106,215% годовых. Также заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 28 апреля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. В целях обеспечения обязательств по договору 28 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта № в отношении транспортного средства марки № В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, ООО МФК «Каранга» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 697 920 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 958 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215% годовых на остаток основного долга с 7 октября 2025 года до момента полного исполнения обязательств, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 7 октября 2025 года до момента полного исполнения обязательств.

Истец ООО МК «Каранга», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.67), представителя в суд не направил, согласно поступившему в адрес суда заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 июля 2025 года (л.д.57), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, указав, поддержав заявленные требования в полном объеме (л.д.56).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной корреспонденции (л.д.66), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2024 года между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 посредством моментального электронного взаимодействия заключен договор микрозайма № путем акцепта публичной оферты в соответствии с п.6 ст.807 ГК РФ, договор подписан ФИО1 с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (л.д.11-13).

Договор займа № обеспечен договором залога транспортного средства марки № № (л.д.28-35).

В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику займ в сумме 475 000 рублей 00 копеек, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, указанные в п.4 договора за в срок до 12 июня 2027 года.

Соглашением от 28 апреля 2025 года сумма займа по вышеуказанному договору увеличена до 490 000 рублей 00 копеек (л.д.14).

Условия предоставления займа, а также порядок его возврата, подтверждены заявлением на предоставление займа, графиком платежей, общими условиями договора потребительского микрозайма, (л.д.18, 19-21, 23-27).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 6 октября 2025 года составляет 697 920 рублей 42 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 474 481 рубль 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 222 299 рублей 63 копейки, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1139 рублей 11 копеек (л.д.9).

Испрашиваемый размер задолженности не превышает максимального размера задолженности по процентам и пени, ограниченного полуторакратным размером основного долга, установленным законом, действующим на момент заключения договора.

Доказательств возврата суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по договору займа обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Каранга» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 106,215% годовых с 7 октября 2025 года по дату полного фактического погашения займа также подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора сторонами не заявлялись.

При несвоевременном внесении платежей договором предусмотрен штраф, согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

При этом, согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Учитывая, что настоящим решением основной долг 474 481 рубль 68 копеек взыскан полностью, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа на последующий период начиная с 7 октября 2025 года, из расчета 20% годовых, на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по направлению искового заявления ответчику 75 руб.20 коп., подтверждены материалами дела, (л.д. 45) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 28 958 рублей 00 копеек (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (№) задолженность по договору займа от 28 декабря 2024 года № за период с 28 декабря 2024 года по 6 октября 2025 года в сумме 697 920 (шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 42 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 474 481 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 222 299 (двести двадцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 63 копейки, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (№) проценты за пользование займом, исходя из ставки 106,215% годовых на сумму основного долга с 7 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, определяемого в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (№) штраф, исходя из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга с 7 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, определяемого в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 958 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№