РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» далее (далее по тексту ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (05.12.2019г. деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 12 000 рублей. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между Первоначальным кредитором и Взыскателем, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло Взыскателю <данные изъяты>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 46 355 рублей (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – <данные изъяты>), задолженность по комиссиям - <данные изъяты> (К), задолженность по штрафам - <данные изъяты> (Ш), что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ. суд вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который <данные изъяты>. отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как кредит был выдан 27.08.2016г. сроком на 30 дней, кредитор обратился за защитой нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 14.01.2022г., данный судебный приказ 21.01.2022г. был отменен, то есть за пределами срока исковой давности, в суд с исковым заявлением кредитор обратился 05.10.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с частью 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № сумма микрозайма составляет <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> (пункт 6 договора).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт получения денежных средств по договору микрозайма.

Заемщик, зная о сумме и сроке возврата займа, своевременно обязательств о возврате займа и уплате процентов по займу не исполнила.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела также установлено, что ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО Микрофинасовая компания «СМСФинанс» передало, а ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» приняло права требования в полном объеме, в том числе по указанному выше договору микрозайма.

Согласно расчету истца, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (задолженность по срочным процентам за пользование займом – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – <данные изъяты>), задолженность по комиссиям - 420 рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений вышеназванного Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от 27.08.2016г., данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, то есть срок установлен до 26.09.2016г., что следует также из справки о задолженности от 10.10.2017г., выданной ООО МКК «СМСФИНАНС».

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 27.09.2016г. и истекает 26.07.2019г.

05.11.2021г. посредством почтовой связи ООО ««ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору микрозайма. На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» через организацию почтовой связи обратилось в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата денежных средств (27.09.2016г.), требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока уже на момент обращения ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к мировому судье

Таким образом, требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»» предъявлены за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья- Т.А. Насырова