дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШМОТОР» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее по тексту – ООО МФК «КЭШМОТОР», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М-292/25022024, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей под 90 % годовых на срок до <дата>7 года, под залог автомобиля марки LADA GRANTA, VIN <номер>, залоговой стоимостью 650 000 рублей. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требование истца о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к ее погашению. В результате размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 369 843 рубля, в том числе основной долг - 260 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 97 600 рублей, щтрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты - 12 243 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 369 843 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 260 000 рублей, начиная с <дата> в размере 90 % годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 357 600 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 746 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA, VIN <номер> путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 650 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>, ул. Мухлаева Т.К., <адрес>. Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован по тому же адресу. Этот же адрес указан в договоре от <дата>.

Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Статьей 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и видно из материалов дела, <дата> путем подписания сторонами простой электронной подписью и путем обмена информацией в электронной форме о Договоре займа и всех сопутствующих документов между ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М-292/25022024, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей под 90 % годовых на срок 36 месяцев - до <дата>, под залог автомобиля марки LADA GRANTA, VIN <номер>, залоговой стоимостью 650 000 рублей. Денежные средства (заем) в размере 260 000 руб. были выданы ответчику двумя траншами – <дата> на сумму 200 000 руб. и <дата> на сумму 60 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту и банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>.

В качестве обеспечительной меры исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер>, залоговой стоимостью 650 000 рублей. Сведение о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п. 1.2 Договора потребительского займа №М-292/25022024 договор состоит из индивидуальных и общих условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей, заемщик в обеспечение своих обязательств по договору передал истцу в залог указанное транспортное средство, однако в последующем нарушил условия договора займа, не вносил платежи в счет уплаты займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 369 843 рубля, в том числе основной долг 260 000 рублей, проценты по договору 97 600 рублей, неустойка (пени) 12 243 рубля.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из вышеуказанного расчета следует, что ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, исполняет ненадлежащим образом: последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен <дата> в сумме 1200 руб. вместо установленных графиком платежей 19 500 руб. (л.д. 21).

<дата> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое исполнено не было (л.д. 31).

Учитывая положения п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик существенно нарушил условия обязательства по возврату займа, в связи с чем в силу положений ст. 811 ГК РФ у ООО МФК "КЭШМОТОР" возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По мнению суда, исчисленная истцом сумма неустойки за нарушение обязательства в размере 12 243 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует его условиям и снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку размер неустойки соответствует характеру, длительности и последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует положениям действующего законодательства, отвечает принципам разумности, способствует сохранению баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требования истца о взыскании задолженности в размере 369 843 руб. с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка в размере 90 % годовых начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа.

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору по день их фактического исполнения, и договором займа не предусмотрено иное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа подтверждается, что между ООО МФК "КЭШМОТОР" и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, залогодателю известны все его условия, что подтверждается его подписью под условиями заключенного кредитного договора. Предметом залога по заключенному договору займа является автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер>, принадлежащий ответчику ФИО1

Так как заемщик не исполнил обязательства по договору займа, залогодержатель в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы законов, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование Общества об установлении судом стоимости автотранспортного средства при его реализации в размере 650 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> за подачу иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 41 746 руб., из которых 11 296 руб. - за требование имущественного характера и 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. – за заявление об обеспечении иска.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 746 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принятая определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КЭШМОТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № М-292/25022024 от <дата> в размере 369 843 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля, в том числе основной долг - 260 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 97 600 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – 12 243 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 746 (сорок одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" (ИНН <***>) проценты в размере 90 % годовых за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере 260 000 рублей, начиная с <дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору потребительского займа № М-292/25022024 от <дата>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШМОТОР" (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 357 600 рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательств по договору потребительского займа № М-292/25022024 от <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой, определенной судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий