УИД RS0017-01-2022-000415-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Бутакова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-212/2022 по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, за период времени с 22.03.2021 года по 29.09.2022 года, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства ( регистрации ) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о возложении обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника; составить акт ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей,
УСТАНОВИЛ:
5.10.2022 года АО « ОТП Банк », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности, в электронном виде, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, за период времени с 22.03.2021 года по 29.09.2022 года, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства ( регистрации ) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о возложении обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника; составить акт ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 11.03.2021 года в Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области предъявлялся исполнительный документ по гражданскому производству № 2-180/2021, выданный 29.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО « ОТП Банк ». 22.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту его жительства ( регистрации ) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, для целей получения у него объяснения по факту исполнения им решения суда, так же не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2, по мнению заявителя, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании вышеизложенного, ФЗ « Об исполнительном производстве », ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.
Указанное административное исковое заявление АО « ОТП Банк » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО3, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие, полностью поддержала обстоятельства и требования, изложенные в административном исковом заявлении; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 - исковые требования не признала, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие; представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО1 - возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представили.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.
Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству №
Так из материалов исполнительного производства № Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, было возбуждено указанное исполнительное производство, в отношении должника ФИО1, на основании заявления АО « ОТП Банк » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-180/2021, выданного 25.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО « ОТП Банк » задолженности по кредитному договору № от 8.03.2016 года по состоянию на 11.12.2020 года и государственной пошлины в общей сумме 66 577 рублей 12 копеек, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2.
Согласно копии материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС, выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий, об обращения взыскания на заработную плату должника, составлялись акты совершения исполнительских действий.
28.10.2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.
В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».
Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).
Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в том числе на которые указано в административном исковом заявлении, как на непринятые судебным приставом-исполнителем, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, у суда не имеется.
На данный момент исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы административного дела копией исполнительного производства. Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС, выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий, об обращения взыскания на заработную плату должника, составлялись акты совершения исполнительских действий.
28.10.2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.
Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора, судом не установлена.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.
Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рамках указанного исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований АО « ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, за период времени с 22.03.2021 года по 29.09.2022 года, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства ( регистрации ) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о возложении обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника; составить акт ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.
Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 31 октября 2022 года.
Председательствующий Бутаков А.Г.