Административное дело № 2а-3038/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002041-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу на доходы физических лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 по итогам налогового периода представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 3 квартал 2016 года с нарушением установленного срока, за что решением № от дд.мм.гггг. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. Ссылаясь на то, что соответствующее налоговое требование об уплате штрафа осталось с его стороны без исполнения, а определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, как поданного с нарушением сроков, просила суд взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами, в размере 1 000 руб., одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Суд, учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также принимая во внимание наличие ходатайства (заявления) административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и не поступление со стороны административного ответчика в установленный срок возражений относительно применения такого порядка, посчитав возможным рассмотреть дело в таком порядке, то есть без проведения устного разбирательства и ведения протокола судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, но не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

- физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

- нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующем законодательством порядке частной практикой – по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Общая сумма налога уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом,

Исчисление суммы такого налога в бюджет, исчисляется налогоплательщиками самостоятельно (ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ данные налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ, а именно не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ должна быть представлена в налоговый орган за 2014 год не позднее дд.мм.гггг..

В свою очередь, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет на основании ст. 119 НК РФ взыскание с налогоплательщика штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Обязанность по уплате налогового платежа считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом № от дд.мм.гггг., ФИО1 был привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб., о чем вынесено решение № от дд.мм.гггг. (по сведениям налогового органа сами материалы проверки уничтожены по истечению сроков их хранения).

Доказательств обратного, в том числе нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности и (или) наличия оснований для освобождения, уменьшения назначенного наказания, стороной административного ответчика в суд не представлено и ссылок на наличие таких обстоятельств не приведено.

Однако, на налоговом органе лежит обязанность по соблюдению порядка взыскания налога.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ должен направить налогоплательщику, в том числе и при наличии решения о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, требование об уплате налога, то есть извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога.

Далее, в соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате налогового штрафа № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (посредством почтового отправления, каковые документы уничтожены в связи с истечением сроков их хранения), которое осталось без ответа и исполнения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье инспекция обратилась только дд.мм.гггг. (информация судебного участка), тогда как шестимесячный срок для обращения к мировому судье за судебным приказом об уплате налогового штрафа в размере 1 000 руб., исчисляемый в данном случае со дня истечения трехлетнего срока, истек дд.мм.гггг., что и явилось основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе в принятии такого заявления.

В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг..

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (штраф по ст. 119 НК РФ).

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, суд учитывает не только отсутствие в приложении к административному иску доказательств каких либо существенных обстоятельств, которые, по его мнению, являлись объективными и препятствующими своевременной реализации своих прав, но и отсутствие в административном иске каких-либо ссылок на наличие таких обстоятельств и (или) доказательств.

При таком положении дела, у суда имеются достаточные основания для признания причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд неуважительными, а административный иск МИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Иное толкование означало бы возможность неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/