Гражданское дело № 2-272/2023

65RS0013-01-2023-000273-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО6

при секретаре судебного заседания Челмодиновой ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 672 595 рублей 05 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 620 430 рублей 55 копеек, просроченных процентов в размере 52 164 рублей 50 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 925 рублей 95 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 816 759 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 12,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен погашать долг равными долями, однако, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно кредит не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, о взыскании которой ПАО «Сбербанк» обратилось в суд. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени ответ на данное требование от ответчика не получен, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указал о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением на банковское обслуживание. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) своего несогласия с условиями ДБО, изменениями в условия ДБО не выражала, не обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении ДБО. В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. При этом пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от ответчика заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе на форме, подписанного собственной ручной подписью. Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, и обязалась их выполнять.

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение дебетовой карты №. Получив данную карту, ответчик приобрела возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, картам через удаленные каналы обслуживания в силу п.1.9 ДБО. Из заявления ответчика на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при обслуживании карт и Тарифам ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей Банковской карте № что подтверждается скриншотом из банковского ПО Боильный банк, смс-сообщения направленного на мобильный телефон ответчика.

Затем ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на сайте истца осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» получила в смс-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и в этот же день верно ввела пароль для входа в систему.

Впоследствии ответчик ДД.ММ.ГГГГ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, и путем направления смс-сообщения в система «Мобильный банк» подтвердила заявку на получение кредита и его сумму, срок кредита, процентную ставку, пароль для подтверждения, и введя пароль подтверждения, подписала договор простой электронной подписью. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выполнив выход в систему «Сбербанк Онлайн» ознакомилась с одобренными истцом индивидуальным условиями кредита, и направив смс-сообщение в системе «Мобильнй банк» подтвердила акцепт оферты на кредит.

Согласно выписке по счету №, который выбран ответчика для перечисления кредита, и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено зачисление кредита в сумме 816 759,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставил в этот же день ответчику кредит на сумму 816 759 рублей 00 копеек на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 12,9 % годовых за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 22 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 27 480 рублей 51 копейки. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить ОАО Сбербанк России неустойку в 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 12 - индивидуальных условий потребительского кредита). Условиями кредитного договора также предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотренные условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор подписан ответчиком в электроном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Условия кредитного договора соответствуют «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», с которыми ответчик ознакомлена согласно п.14 индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк России» регулируется Договором банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент банка имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Из истории операций по счету, движения денежных средств, истории погашений по договору следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и размерах ежемесячного платежа, внося в счет погашения задолженности незначительные суммы, и с июля 2022 года вовсе прекратила погашать задолженность по кредитному договору.

Истец, направил 13 января 2023 года ответчику требование, в котором уведомил заемщика о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности, и о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушений его условий. Однако ответчик не получила данное требование, вследствие чего приняла на себя негативные последствия предусмотренные ст.165.1 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям, а заемщик нарушал данное условие, в связи с чем, кредитор требует расторжения кредитного договора, и взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании непогашенной суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и период просрочки погашения задолженности позволял Банку сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Также суд, удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, принимает во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, следовательно, в соответствии со ст.408 ГК РФ кредитный договор не прекратил свое действие. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 595 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 620 430 рублей 55 копеек;

- просроченные проценты – 52 164 рубля 50 копеек;

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности. Кроме того, из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере в размере 15 925 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 15 925 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 672 595 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 620 430 рублей 55 копеек;

- просроченные проценты – 52 164 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 925 рублей 95 копеек

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Судья О.А. Михайлова