Дело № 2-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием:

представителя истца Ж.,

ответчика С.,

представителя ответчика Р.,

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению М. к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района, С. о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, аннулировании в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности,

установил:

М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района, С., в котором просил

прекратить право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцу также принадлежат на праве собственности земельные участки <данные изъяты> Доступ к указанным земельным участкам организован через существующий проезд от дороги к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанный земельный участок образован в результате соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <данные изъяты> и С. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ Управления Территориального развития администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С.; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Т. исключены из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Несмотря на указанное решение суда, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продолжает существовать. Земельный участок не был снят с кадастрового учета. Собственником указанного земельного участка является С. Принадлежащий ответчику С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Существование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права истца на доступ к своим земельным участкам, создает препятствие в обслуживании элетросетей к столбу <данные изъяты> линии электропередач, находящихся в охранной зоне и сетей связи, нарушает правила противопожарной безопасности. Также нарушается право истца на равный доступ к приобретению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в частную собственность. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлялось в противоречии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что препятствует его правомерному образованию и выставлению на торги. В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок до сих пор закреплено за С., земельный участок не может быть выставлен на торги, в которых мог принять участие М.

Истец М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ж. (доверенность на бланке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указала, что последствиями недействительности соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, являются: прекращение права собственности лица на неправомерно образованный земельный участок; снятие данного земельного участка с кадастрового учета; аннулирование в ЕГРН записи о праве собственности лица на неправомерно образованный земельный участок. Последствиями недействительности соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С., являются: прекращение права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снятие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета; аннулирование в едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные последствия недействительности вышеуказанного соглашения при вынесении апелляционного определения применены не были. Доводы ответчика о том, что прекращение права С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> повлечет за собой прекращение ранее возникшего права собственности на землю, имеющего иное основание возникновения, не связанное с отмененными Приказом Управления территориального развития муниципального образования «<адрес>» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основаны на неверном толковании норм права. Двусторонняя реституция предполагает возвращение стороны в первоначальное положение, которое существовало до исполнения недействительного соглашения, в связи с чем при удовлетворении заявленных исковых требований решение суда станет основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке, принадлежащем С., существовавшем до образования из него земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая спор о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С., суд апелляционной инстанции указал, что при установленных обстоятельствах переход в частную собственность С. земельного участка, лишает истца возможности свободного доступа к своим земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>; создает препятствия в обслуживании электросетей к столбу № линии электропередач, находящихся в охранной зоне и сетей связи; нарушает правила противопожарной безопасности. Кроме того, нарушается право М. на равный доступ к приобретению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в частную собственность. Как было установлено судом апелляционной инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ, образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлялось в противоречии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что препятствует его правомерному образованию и выставлению на торги, в которых мог принять участие М. (стр. 11 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).

После принятия <адрес> судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец обращался в Управление территориального развития <адрес> с запросом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка. По данному обращению было принято решение об отказе в предоставлении услуги, в частности, по причине того, что схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке: в схеме расположения земельного участка указан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который снят с кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> не указан, хотя последний образован с нарушением требований земельного законодательства. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также были исключены из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчика С. на земельный участок, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета и фактически приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности. С. не лишена права уточнить границы принадлежащего ей участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В целях исполнения апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не является излишним.

В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменном отзыве С. от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с доводом стороны истца о том, что земельный участок <данные изъяты> препятствует обслуживанию электросетей, нарушает правила пожарной безопасности, полагала она не соответствует действительности и не подтверждается какими-либо доказательствами. С. подготовлен межевой план в соответствии, с которым между земельными участками истца и ответчика имеется проезд шириной <данные изъяты> м, что исключает нарушение С. правила пожарной безопасности и не препятствует обслуживанию электросетей. Довод о том, что нарушается право истца на равный доступ к приобретению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в частную собственность, не подтвержден доказательствами. Истцом не предоставлено отказа органов государственной власти и местного самоуправления в предоставлении ему земельного участка в частную собственность на том основании, что на испрашиваемом истцом участке местности расположен земельный участок <данные изъяты>, а также доказательств того, что истец исчерпал все способы защиты нарушенного права.

Иски о признании зарегистрированного права отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявлены специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС14-6057 по делу N А76- 22084/2013). Доказательств того, что истец обращался в суд со специальными исками, не имеется. В имеющихся обстоятельствах, основания для оценки иска в качества, направленного на обеспечение возможности осуществления процедуры образования земельного участка и возникновения права частной собственности, отсутствуют. В этой связи, принимая во внимание отсутствие в ЕГРП конкурирующих записей о правах истца и ответчика исключается восстановление прав истца путем устранения спорной записи из ЕГРП. Более того, Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС 14-6057 по делу № А76-22084/2013 указывает: «проанализировав положения глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Однако истец, ни собственником, ни владельцем земельного участка <данные изъяты> не является.

Прекращение права С. на земельный участок <данные изъяты> повлечет за собой прекращение ранее возникшего права собственности на землю, имеющего иное основание возникновения, не связанное с отмененными Приказом Управления территориального развития муниципального образования «<адрес>» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Документы основания ранее возникших прав (государственный акт на право собственности на землю №, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) никем не оспорены и не отменены.

Представитель ответчика Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным письменных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> П. в судебном заседании указал, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Представлено заявление представителя С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращено внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена; в случае принятия судом решения в судебном акте необходимо отразить, что право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит восстановлению в ЕГРН, в противном случае права С. будут нарушены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика С., представителей ответчиков, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные положения устанавливают презумпцию неотчуждаемого зарегистрированного права на недвижимое имущество, признаваемого государством.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно частям 1,2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков; находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником следующих земельных участков

с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является С.

Данный земельный участок образовался следующим образом.

С. ранее принадлежали на праве собственности обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ С. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> объединены в единое землепользование, новому земельному участку общей площадью <данные изъяты>кв.м по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №.

С. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с целью увеличения площади принадлежащего ей земельного участка.

Из соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С. (стороны) на основании приказа Управления территориального развития муниципального образования «<адрес>» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руководствуясь пп.2 п.1 ст.39.28, ст. 39.29 ЗК РФ достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: <данные изъяты> Площадь участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м, у С. возникает праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ Управления Территориального развития администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С.; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Т., исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Обращаясь в суд, истец указывает, что проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости осуществлялся по проезду общего пользования, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, наличие которого установлено апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; наличие в ЕГРН сведений о земельном участке ответчика С. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большое Протопопово, <адрес>1, который пересекает часть проезда, используемого истцом для проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В силу изложенного защите подлежит нарушенное право.

Вопреки позиции ответчика С. истец вправе обратиться с настоящим иском, поскольку вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; судебной коллегией в апелляционном определении установлено, что в результате перераспределения земельного участка <данные изъяты> отсутствует доступ к земельным участкам истца, иной проезд к земельным участкам истца отсутствует, перераспределение нарушает и правила противопожарной безопасности, также установлен факт нарушения прав истца и его право на обращение в суд за защитой нарушенного права нарушение. Однако в указанном судебном акте вопрос о применении последствий признания недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С., не был разрешен.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С., то есть указанное есть указанное является недействительной ничтожной сделкой по основаниям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающей права третьего лица, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 41 указанного Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах аннулирование и исключение из ЕГРН сведений об основной характеристике объекта, а именно о значении координат характерных точек границ земельного участка без аннулирования и исключения всех другие характеристик противоречит приведенным выше положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Следует отметить, что при аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках указанные земельные участки прекращают свое существование как объекты недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, а в ЕГРН восстанавливаются сведения об исходных земельных участках, из которых они были образованы.

Таким образом, последствиями недействительности соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и С., является прекращение права собственности С. а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулирование в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и снятие с государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд полагает, что исковые требования об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и прекращении в связи с этим права собственности С. на него не могут быть рассмотрены отдельно от разрешения вопроса о правах С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку двусторонняя реституция предполагает возвращение стороны в первоначальное положение, которое существовало до исполнения недействительного соглашения, что в свою очередь предполагает разрешение вопроса о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и правах С. на него.

Несмотря на то, что истцом не заявлялись требования о восстановлении прав С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из характера и предмета иска, суд считает, что данный спор следует разрешить путем прекращения права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и восстановлении права собственности ответчика С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М. удовлетворить.

Прекратить право собственности С., паспорт <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности С., паспорт <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и о праве собственности С., паспорт <данные изъяты> на указанный земельный участок.

Указанное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности С., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности С., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в деле №2-1385/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-001190-90