Решение по делу № 2-2396/2023 от 14.07.2025 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Гражданское дело № 2-98/2025 ( публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001198-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ижевска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения смежных границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Из текста искового заявления следует, что <дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес> (далее - Земельный участок).

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее - Ответчик). Вид разрешенного использования Земельного участка: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

В результате выездного обследования было зафиксировано, что на территории Земельного участка расположены жилой дом с постройками и пристройками: крыльцо, веранда, гараж, баня, дровяник, теплица, сооружения.

Картометрическим способом, по материалам ГИС АСЗ установлено:

-Прилегающая с северной стороны к Земельному участку территория земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности, площадью <данные скрыты> кв.м, в кадастровом квартале №, используется для размещения металлической постройки с навесом, примыкающей к жилому дому, ограждения из листов профнастила;

-Прилегающая с западной стороны к Земельному участку территория земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности, площадью <данные скрыты> кв.м, в кадастровом квартале №, используется для размещения металлического ограждения с кирпичными столбиками (предположительно палисадник).

<дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено повторное выездное обследование территории земельного участка, в результате которого установлено, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства не устранены.

Фактические границы используемой территории земель не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 18:26:051002:190.

Таким образом, установлено, что Ответчик, являясь собственником Земельного участка, использует территорию площадью 201 кв.м. (173 кв.м.+28 кв.м.) от территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Используемая территория земель находится в едином землепользовании с земельным участком, принадлежащем Ответчику на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик оплату за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> не производила.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что Ответчик использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и Ответчиком был заключен договор аренды.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно прилагаемому расчету, сумма неосновательного денежного обогащения за использование территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, за период с <дата> по <дата> составляет 2 758,62 руб. (расчет прилагается).

Начало периода взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование самовольно занятой территорией земель, государственная собственность на которую неразграниченная, обусловлена тем, что площадь самовольно занятой территории определена картометрическим способом по материалам ГИС АСЗ «ГрадИнфо». В соответствии с данными ГИС АСЗ «ГрадИнфо» самовольное занятие территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале № существовало на <дата> Данный факт подтверждается техническим отчетом о проведении аэрофотосъемочных и фотограмметрических работ по объекту: Услуги по созданию геоинформационной системы анализа структуры землепользования, созданию цифровой модели территории города Ижевска, анализу структуры землепользования города Ижевска по Муниципальному контракту № от <дата> (далее - Отчет «ГИС АСЗ»). Согласно п. 4.3 Отчета «ГИС АСЗ» аэрофотосъемка была проведена в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, фактические границы огражденной территории по адресу: <адрес>, не соответствовали границам земельного участка с кадастровым номером № на <дата>.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного денежного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 119,63 руб., за период с <дата> по <дата> -• 91,57 руб. (расчет прилагается).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 969,82 руб. (2 758,62 руб.+ 119,63 руб. + 91,57 руб.).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Полагат разумным определить размер неустойки за данный факт нарушения обязанностей в сумме 500,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории муниципального образования «Город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 304, 330, 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст. 25, 26, 60, 62, 65, 76 ЗК РФ, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 333.36 НК РФ, ст. 89, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

1. Обязать Ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, общей площадью <данные скрыты> кв.м., в том числе:

-с северной стороны площадью <данные скрыты> кв.м, от металлической постройки с навесом, примыкающей к жилому дому, ограждения из листов профнастила; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования;

-с западной стороны площадью <данные скрыты> кв.м, от металлического ограждения с кирпичными столбиками; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

2. При неисполнении решения суда взыскать с каждого из Ответчиков судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Администрации г. Ижевска задолженность в размере 2 969,82 руб., в том числе:

-неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 2 758,62 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 119,63 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 91,57 руб.

Не согласившись с требованием истца ответчиком ФИО1 подала встречное исковое заявление к Администрации Муниципального образования «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения смежных границ между земельными участками, из содержания которого следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения № от <дата>, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от <дата>, постановления Первого заместителя Главы администрации вице-мэра г. Ижевска № от <дата> Наличие права подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от <дата> и выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-201509417 от <дата> Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены.

Также ФИО1 являюсь собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения № от <дата> и акта приемочной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата> Наличие права подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от <дата>.

Ответчик является лицом, в полномочия которого входит контроль и распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности и расположенными с северной и западной стороны моего земельного участка.

Таким образом, границы между нашими земельными участками на сегодняшний день описаны и удостоверены, а сведения об их описании внесены в ЕГРН.

Согласно акту обследования № от <дата>, изготовленному отделом муниципального земельного контроля управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска, выявлено пересечение фактических и учтенных в ЕГРН границ моего земельного участка, а также наложение площадей с землями находящимися в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале №

В целях проверки местоположения уточненных смежных границ с земельным участком ответчика, обратилась к кадастровому инженеру ООО ЗКЦ «Релиз» ФИО7, с заявлением о проведении землеустроительных работ. После геодезических обмеров и выноса в натуру характерных точек был изготовлен межевой план от <дата>.

Из заключения кадастрового инженера в составе данного межевого плана следует, что: «При уточнении на местности выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию, а именно: с западной стороны граница в точках 4-1 не соответствует фактическому местоположению (забору и стенам строений) и пересекает объект недвижимости с кадастровым номером № — жилой дом. При этом часть дома оказалась расположена на смежном земельном участке общего пользования с кадастровым номером №. С северной стороны граница в точках 1-2 не соответствует фактическому местоположению стены строения и существующего забора, при этом территория, находящаяся в пользовании собственника земельного участка и занятая надворными постройками, не входит в его границы.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в <дата> году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет в <дата> году и предоставлен в пожизненное наследуемое владение постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата> №, площадь земельного участка составляла <данные скрыты> кв.м.

Существующее фактическое пользование исходным земельным участком подтверждается соответствием фактических конфигурации границ и местоположения границ участка указанным в Акте установления (восстановления) границ земельного участка от <дата>, площадь земельного участка составляла <данные скрыты> кв.м.

В соответствии с Актом установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от <дата> (в этом же году было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом в Плане согласования границ земельного участка с северной стороны показана часть участка, огороженная забором, площадью <данные скрыты> кв.м. Данная территория была исключена из уточняемой площади участка, составившей в результате <данные скрыты> кв.м. На основании Акта установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ, земельного участка от <дата> подготовлено постановление первого заместителя главы Администрации - вице-мэра города Ижевска от <дата> о предоставлении земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м. - бесплатно, <данные скрыты> кв.м. - за плату).

В <дата> году было проведено уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии с Актом установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от <дата> площадью <данные скрыты> кв.м, при этом граница с северной стороны была 1 установлена не в соответствии с фактическим землепользованием и местоположением существующего забора.

Представленными в Приложении фототаблицами от <дата> подтверждается существование металлических заборов и строений на земельном участке в неизменном местоположении в течение указанного периода.

В связи с вышеизложенным ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» произведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения реестровой ошибки.

Уточняемый земельный участок расположен в квартале сложившейся жилой застройки Первомайского района города Ижевска. Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения: металлическими заборами, стенами строений и жилого дома, позволяющими определить местоположение границ с нормативной точностью 0,10 м.»

Заявитель считает свои права нарушенными, поскольку при наличии спора и реестровой ошибки, не может привести границы в соответствие с фактическим пользованием, внести правильные и достоверные сведения о границах в ЕГРН. Соответственно, без определения пределов использования не имеет возможности обладать земельным участком и постройками, как объектами гражданских прав. Часть земельного участка с жилым домом и постройками попала в пределы земельного участка ответчика. Завитель всегда пользовалась этой частью и облагораживала ее на протяжении длительного времени. Администрация г. Ижевска в судебном порядке требует сноса построек заявителя, существующих длительное время, претендуя на часть земельного участка заявителя.

В межевом плане от <дата> границы определены с учетом пределов фактического пользования земельным участком, принимая во внимание твердые ориентиры в виде стен строений и заборов.

Землеустроительными документами по формированию земельного участка заявителя являются акты установления границ от <дата> и <дата> В этих актах смежные границы с земельным участком ответчика описаны следующим образом: по характерным точкам 6-1 (по стенам строений, по забору), 1-2 (по прямой линии соединяющей точки, закрепленные опорами забора). Расположение заборов и строений не менялось с <дата> года.

Исходя из технического паспорта по состоянию на <дата>, на земельном участке вдоль спорных границ располагались: жилой дом <дата> года постройки, гараж, баня с предбанником.

В соответствий с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. Ы221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавший на момент формирования спорной границы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные положения содержатся в ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратившего силу с 01.03.2015 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и формирования смежной границы), ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка должно определяться с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> не были учтены пределы фактического использования, что привело к ошибке в определении местоположения границ земельного участка.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 209 ГК РФ, статьи 60, 64 ЗК РФ, ст. Ст. 43, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> просит исправить ошибку, допущенную при определении местоположения смежных границ между земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № и землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являющихся одновременно границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале №

2. Определить местоположение смежных границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес> земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале №, в пределах характерных точек со следующими координатами:

№

Протокольным определением суда от <дата> встречное исковое заявление ФИО1 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Администрации города Ижевска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 2 758 рублей 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 119 рублей 62 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 91 рубль 57 коп., прекращено, в связи с отказом истца от иска к ответчику в указанной части.

Представитель истца (Администрации города Ижевска) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее от представителя истца ФИО2, действовавшего на основании доверенности, в суд поступило письменные отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого встречные исковые требования не признал, полагая, что основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Кроме того, ранее от ФИО1 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление в котором она возражала против заявленных требований, считая их незаконными, в иске просила отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с заявленным ответчиками ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности определениями суда от <дата> и <дата> судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, и распределено бремя их доказывания. В частности:

-истец должен представить доказательства, подтверждающие соблюдение срока для обращения в суд с требованиями о признании реестровой ошибки в сведениях, устранение реестровой ошибки путем совершения действий, в случае пропуска срока исковой давности - вправе заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Соответственно, на ответчиков судом возложена обязанность представить доказательства пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам.

В суд от представителя истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, согласно которым в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (утратившей силу с 1 июля 2022 года. - Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения № от <дата>, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от <дата>, постановления Первого заместителя Главы администрации вице-мэра г. Ижевска № от <дата> Наличие права подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от <дата> и выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-201509417 от <дата> Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные скрыты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в <дата> году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет в <дата> году и предоставлен в пожизненное наследуемое владение постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата> №, площадь земельного участка составляла <данные скрыты> кв.м.

Фактическое пользование исходным земельным участком подтверждалась соответствием фактических конфигурации границ и местоположения границ участка указанным в Акте установления (восстановления) границ земельного участка от <дата>, площадь земельного участка составляла <данные скрыты> кв.м.

Указанный акт согласован истцом не был.

С указанным актом ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется её собственноручная подпись в акте.

<дата> году было проведено уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии с Актом установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от <дата> площадью <данные скрыты> кв.м.

С указанным актом ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется её собственноручная подпись в акте.

Согласно Выписке из ЕГРН от <дата>. № № на государственном кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные скрыты> кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, находящийся в собственности ФИО1, дата регистрации права: <дата>.

Таким образом, <дата> права собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 именно в тех границах, которые были согласованы последней, согласно указанных выше актов, в том числе по границе с северной стороны - с территорией земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и прилегающей с северной стороны к территории земельного участка с кадастровым №.

Суд отмечает, что в представленном межевом плане в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь увеличивается на <данные скрыты> кв.м, и составляет <данные скрыты> кв.м.

В соответствии с данным актом на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № граница проходила по стенам строений в т. 6-1 (т.н н3-н4-н1 в межевом плане), что в представленном межевом плане отсутствует. Документов, подтверждающих увеличение площади земельного участка и изменения границ, не представлено.

Таким образом, основания для исправления реестровой ошибки отсутствуют, о чем Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска уведомило ООО ЗКЦ «Релиз» в своем ответе от <дата> №.

Кроме того, суд отмечает, что согласно материалам контрольной съемки граница земельного участка ФИО1 проходит по стене жилого дома с пристроенным гаражом (кирпичный). В то же время по приложенной к акту обследования фототаблице от <дата> видно, что после кирпичного гаража имеется надстройка, которая явно была пристроена уже после постройки дома с гаражом и после постановки их на кадастровый учет. О данном факте свидетельствует фотоснимок с Гугл карты от июля 2012 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что согласно акта установления, восстановления границ от <дата>, от <дата> и от <дата>, с которым истец была согласна, никакого пристроя к дому нет, фактическое землепользование в указанных границах было подтверждено ответчиком подписью в указанных выше актах установления (восстановления, определения места положения установленных) границ земельного участка, исходя из последовательный действий ответчика ФИО1 по регистрации земельного участка в указанных ею координатах, фактические границы (заявленные истцом по встречному иску) земельного участка имеют значительное расхождение с кадастровыми границами, что не могло быть не замечено прежним собственником и истцом, а также кадастровыми инженерами при проведении межевания, ФИО1 при предоставлении земельного участка выразила согласие с установлением границ в соответствии с правоустанавливающим документом, а также то, что ранее ФИО1 обращалась за перераспределением спорного земельного участка площадью около 160 кв.м., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что последняя знает о том, что указанный земельный участок ей не принадлежит, а, следовательно, отсутствует реестровая ошибка, требования истца по встречному иску ФИО1: исправить ошибку, допущенную при определении местоположения смежных границ между земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № и землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющихся одновременно границами земельного участка с кадастровым номером 18:26:051002:24 и земельного участка с неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале №

2. Определить местоположение смежных границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале №, в пределах характерных точек со следующими координатами:

№

не основаны на законе в виду чего удовлетворению не подлежат.

Далее, <дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес> (далее - Земельный участок).

Картометрическим способом, по материалам ГИС АСЗ установлено:

Фактические границы используемой территории земель не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт заключения договора аренды между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. №333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 115, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «<адрес>» до разграничения государственной собственности на землю.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурного подразделения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст.16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1.1, п.1.2, пп.8 п.2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006г. № 115).

В силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное суд, полагает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г. Ижевска уполномоченным органом по его распоряжению и надлежащим истцом по настоящему делу.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об истребовании спорного земельного участка как нарушающее его права собственника данного участка.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Кроме того, согласно статье 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время их незаконного пользования этими земельными участками.

Доказательства наличия какого-либо вещного права пользования спорным земельным участком у ответчиков отсутствуют, поэтому у землепользователей имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Следовательно, требования Администрации города Ижевска к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.

Таким образом суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью <данные скрыты> кв.м., в том числе:

с северной стороны площадью 173 кв.м, от металлической постройки с навесом, примыкающей к жилому дому, ограждения из листов профнастила; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования;

с западной стороны площадью 28 кв.м, от металлического ограждения с кирпичными столбиками; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебного штрафа, в случае неисполнения ФИО3 суда, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с абз 1 и 2 п. 30 Постановления № 7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В данном споре заявленное истцом требование об освобождении земельного участка не является денежным. На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления № 7.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре суд определяет суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.

В соответствии с п.п. 32,33 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из текста искового заявления следует, что представитель истца просит установить срок исчисления судебной неустойки – по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает возможным согласиться с таким сроком взыскания неустойки, поскольку он соответствует требованиям разумности.

Разрешая заявление о размере неустойки, суд руководствуется положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки с 500 рублей до 300 рублей в день в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер соразмерным.

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиками, судом отклоняется, поскольку, спорный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от удовлетворенной части требований неимущественного характера составляет 300 рублей и возлагается на ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отказать.

Исковые требования Администрации города Ижевска к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью <данные скрыты> кв.м., в том числе:

с северной стороны площадью <данные скрыты> кв.м, от металлической постройки с навесом, примыкающей к жилому дому, ограждения из листов профнастила; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования;

с западной стороны площадью <данные скрыты> кв.м, от металлического ограждения с кирпичными столбиками; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения 182№, в пользу Администрации г. Ижевска, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в случае неисполнения решения суда по освобождению самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 18:26:051002:190, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью <данные скрыты> кв.м., от металлической постройки с навесом, примыкающей к жилому дому, ограждения из листов профнастила; от металлического ограждения с кирпичными столбиками и по приведению указанной территории земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, денежную сумму в размере 300 рублей в день, по истечении 10 календарных дней, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, и до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения смежных границ между земельными участками, отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения № пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 июля 2025 года.

Судья - А.А. Созонов